Lek paradoksu - Lek paradox

Büyük adaçayı tavuğu -de lek daha az göze çarpan dişiler için birden çok erkek görüntüleniyor

lek paradoksu katkı veya faydalı genetik varyasyonun nasıl korunduğunun muammasıdır. lek çiftleşme türler, tutarlı kadın tercihleri ​​karşısında, cinsel seçim. Birçok çalışma lek paradoksunun nasıl uyum sağladığını açıklamaya çalışırken Darwin teorisi paradoks kalır. Belirli bir erkek için kalıcı kadın seçimi kişisel özellik değerler aşınmalı genetik çeşitlilik erkek özelliklerinde ve böylece seçimin faydalarını ortadan kaldırır, ancak seçim devam eder.[1] Bu paradoks, mutasyonlar potansiyel farklılıkların yanı sıra ilgilenilen özelliklerin az ya da çok olumlu resesif olma olasılığını ortaya koyma aleller.

Lek paradoksunun temeli, belirli özellikler için güçlü kadın tercihine rağmen sürekli genetik çeşitliliktir. Lek paradoksunun ortaya çıktığı iki koşul vardır. Birincisi, erkeklerin yalnızca genlere katkıda bulunması ve ikincisi, dişi tercihinin doğurganlığı etkilememesidir.[2] Kadın seçimi, yönlendirmeye götürmelidir kaçak seçim, seçilen özellikler için daha büyük bir yaygınlık sağlar. Daha güçlü seçilim, genetik varyansı azalttığı ve daha fazla yavrunun benzer özelliklere sahip olmasını sağladığından, hayatta kalma bozukluğuna yol açmalıdır.[3] Bununla birlikte, lekking türleri, kaçak seleksiyon sergilememektedir.

Bir lekking üreme sisteminde, erkek cinsel özelliklerin dişilere işaret edebileceği şey sınırlıdır, çünkü erkekler kadınlara hiçbir kaynak veya yavrularına ebeveyn bakımı sağlamaz.[4] Bu, bir dişinin, yavruları için "iyi genler" şeklindeki seçiminden dolaylı faydalar elde ettiği anlamına gelir.[5] Varsayımsal olarak, kur gösterilerinde üstün olan bir erkek seçerken, dişiler yavruları için hayatta kalma veya üremelerini artıran genler kazanırlar. Fitness.

Amotz Zahavi erkek cinsel özelliklerinin kadınlara ancak bu özelliklerin erkeğe engel teşkil etmesi durumunda faydalı bilgiler ilettiğini beyan etmiştir.[6] Aksi takdirde, erkekler basitçe hile yapabilirdi: eğer kur gösterilerinin hayatta kalma üzerinde nötr bir etkisi varsa, erkeklerin hepsi eşit şekilde performans gösterebilir ve bu kadınlar için hiçbir şey ifade etmez. Ancak kur yapma gösterisi erkeğin hayatta kalması için bir şekilde zararlı ise - artan yırtıcı hayvan riski veya zaman ve enerji harcaması gibi - dişilerin erkek kalitesini değerlendirebileceği bir test haline gelir. Altında handikap ilkesi, flört gösterilerinde başarılı olan erkekler, bu özelliklere sahip olmanın maliyetlerine zaten dayandıkları için daha kaliteli ve genotipli olduklarını kanıtlıyorlar.[6] Neden güçlü dişi eş seçiminin kaçak seçime yol açmadığını açıklamak için kararlar oluşturuldu. Engellilik ilkesi, pahalı erkek süslemelerinin kadınlara erkeğin kalıtsal uygunluğu hakkında nasıl bilgi verdiğini açıklar.[7] Engel ilkesi lek paradoksuna bir çözüm olabilir, çünkü dişiler erkek süslerinin durumunu seçerse, yavruları daha iyi olur. Fitness.

Lek paradoksuna olası bir çözüm, Rowe ve Houle'un erkeklerin cinsel olarak seçilmiş özelliklerinin duruma bağlı ifadesi teorisidir. Handikap ilkesine benzer şekilde Rowe ve Houle, cinsel olarak seçilmiş özelliklerin fiziksel duruma bağlı olduğunu savunuyor. Durum, sırayla, çok sayıda genetik lokusu özetler. metabolizma, kas kitle, beslenme vb. Rowe ve Houle, durum bağımlılığının devam ettiğini iddia ediyor genetik çeşitlilik ısrarcı kadın seçimi karşısında, erkek özelliği durumdaki bol genetik varyasyonla ilişkili olduğu için.[5] Bu gen yakalama Hipotez, cinsel olarak seçilmiş özelliklerin şekillendirilmesinde önemli miktarda genomun nasıl yer aldığını açıklar.[4] Genik yakalama hipotezinde iki kriter vardır: Birincisi, cinsel olarak seçilmiş özelliklerin duruma bağlı olması ve ikincisi, genel durumun yüksek genetik varyansa atfedilebilmesidir.[5]

Koşullara bağlı özelliklerdeki genetik varyasyon, mutasyonlar ve çevresel etkiler yoluyla daha da korunabilir. Genotipler farklı ortamlarda duruma bağlı cinsel özelliklerin geliştirilmesinde daha etkili olabilirken, mutasyonlar bir ortamda zararlı ve başka bir ortamda avantajlı olabilir.[4] Böylece genetik varyans popülasyonlarda kalır. gen akışı ortamlar veya nesil çakışması arasında. Genik yakalama hipotezine göre, kadın seçilimi genetik varyansı azaltmaz, çünkü cinsel seçim durum bağımlılık özelliklerine göre çalışır, böylece özellik için seçilen genetik varyansı biriktirir.[5] Bu nedenle, kadınlar aslında yüksek genetik varyansı seçiyorlar.

Alternatif ancak dışlayıcı olmayan bir hipotezde, W. D. Hamilton ve M. Zuk, cinsel olarak seçilmiş özelliklerin başarılı bir şekilde geliştirilmesinin, parazitler.[8] Parazitler, sağlıklı erkeklerin yanı sıra cinsel olarak seçilmiş özellikleri geliştirememeleri için konukçularını önemli ölçüde vurgulayabilir. Bu teoriye göre, güçlü bir şekilde sergileyen bir erkek, dişilere parazite dirençli genlere sahip olduğunu gösterir. Bu teoriyi desteklemek için Hamilton ve Zuk, erkek cinsel süslemelerin Kuzey Amerika'daki altı kan hastalığı görülme oranıyla önemli ölçüde ilişkili olduğunu buldular. ötücü kuş türleri. Hamilton ve Zuk modeli, lek paradoksuna değinerek, birlikte uyarlama konakçı ve parazit arasında kararlı bir denge noktasına direnir. Konakçılar parazitlere karşı direnç geliştirmeye devam ediyor ve parazitler dirençli mekanizmaları atlamaya devam ederek sürekli olarak genetik çeşitlilik oluşturuyor.[8] gen yakalama ve parazit direnci hipotezleri mantıksal olarak aynı popülasyonda birlikte ortaya çıkabilir.

Lek paradoksuna bir çözüm, kadın tercihlerini ve tek başına tercihin, uyumdaki genetik varyansı azaltacak kadar güçlü bir yönlü seçime neden olmadığını içerir.[9] Diğer bir sonuç, tercih edilen özelliğin doğal olarak lehine veya aleyhine seçilmediği ve özelliğin sürdürüldüğü, çünkü erkek için artan çekiciliği ifade ettiğidir.[2] Dolayısıyla paradoks olmayabilir.

Referanslar

  1. ^ Miller, Christine; Moore, Allen (2007). "Dolaylı genetik etkiler yoluyla lek paradoksuna potansiyel bir çözüm". Kraliyet Topluluğu B Bildirileri: Biyolojik Bilimler. 274 (1615): 1279–1286. doi:10.1098 / rspb.2007.0054. PMC  2176171. PMID  17341455.
  2. ^ a b Kirkpatrick, M (1982). "Cinsel Seçilim ve Kadın Tercihinin Evrimi". Evrim. 36 (1): 1–12. doi:10.2307/2407961. JSTOR  2407961. PMID  28581098.
  3. ^ Kirkpatrick, M .; Ryan, M. (1991). "Çiftleşme tercihlerinin evrimi ve lek paradoksu". Doğa. 350 (6313): 33–38. Bibcode:1991Natur.350 ... 33K. doi:10.1038 / 350033a0. S2CID  4366707.
  4. ^ a b c Tomkins, Joseph L. "Genik yakalama ve lek paradoksunu çözme" Arşivlendi 2006-03-21 de Wayback Makinesi. Ekoloji ve Evrimdeki Eğilimler. Cilt 19 No. 6 Haziran 2004.
  5. ^ a b c d Rowe, Locke; Houle David (1996). "Lek paradoksu ve duruma bağlı özellikler tarafından genetik varyansın yakalanması". Kraliyet Topluluğu B Bildirileri: Biyolojik Bilimler. 263 (1375): 1415–1421. Bibcode:1996RSPSB.263.1415R. doi:10.1098 / rspb.1996.0207. JSTOR  50503. S2CID  85631446.
  6. ^ a b Zahavi, A (1975). "Montaj İlişkisi seçimi - bir handikap seçimi" (PDF). Teorik Biyoloji Dergisi. 53 (1): 205–214. CiteSeerX  10.1.1.586.3819. doi:10.1016/0022-5193(75)90111-3. PMID  1195756.
  7. ^ Iwasa, Y .; Pomiankowski, A .; Nee, S. (1991). "Maliyetli Eş Tercihlerinin Evrimi II:" Engel "İlkesi". Evrim. 45 (6): 1431–1442. doi:10.2307/2409890. JSTOR  2409890. PMID  28563835.
  8. ^ a b Hamilton, W. D.; Zuk, M. (1982). "Kalıtımsal gerçek zindelik ve parlak kuşlar: Parazitler için bir rol mü?" (PDF). Bilim. 218 (4570): 384–387. Bibcode:1982Sci ... 218..384H. doi:10.1126 / science.7123238. PMID  7123238.
  9. ^ Pomiankowski, A; Moller, AP (1995). "Lek Paradoksunun Çözümü". Kraliyet Topluluğu B Bildirileri: Biyolojik Bilimler. 260 (1357): 21–29. doi:10.1098 / rspb.1995.0054. S2CID  43984154.