Dvůr Králové ve Zelená Hora'nın El Yazmaları - Manuscripts of Dvůr Králové and Zelená Hora

Zelená Hora el yazmasının 4. ve 5. sayfaları

Dvůr Králové ve Zelená Hora el yazmaları (Çek: Rukopis královédvorský, RK ve Rukopis zelenohorský, RZ, Almanca: Königinhofer Handschrift ve Grünberger Handschrift),[a] ayrıca denir Kraliçe'nin Mahkemesi el yazması ve Yeşil dağ el yazması, sırasıyla,[b] destansı olduğu iddia edilen edebi aldatmacalar Slav yazılmış yazılar Eski Çek. İlk olarak on dokuzuncu yüzyılın başlarında ortaya çıktılar.

Orijinallikleriyle ilgili erken şüpheler vardı, ancak 1886'ya kadar bir dizi makalede sahte oldukları kesin olarak kanıtlanmamışlardı. Tomáš Masaryk 's Athenaeum [cz ] dergi.

İki el yazması

Kraliçe'nin Mahkemesi el yazması

Václav Hanka Dvůr Králové el yazmasını keşfettiğini iddia etti,[1] "Kraliçe'nin Mahkemesi el yazması" olarak da adlandırılır,[2][3] 1817'de Baptist Aziz John Kilisesi -de Dvůr Králové nad Labem (Kraliçe Mahkemesi) Bohemya.[2] Orijinal Eski Çek metni 1818'de Hanka tarafından yayınlandı ve sonraki yıl bir Almanca versiyonu çıktı.[c][2]

Yeşil dağ el yazması

Zelená Hora el yazması olarak bilinen ikinci el yazması[1] veya "Yeşil dağ el yazması"[2] 1819'du[açıklama gerekli ], adını Zelená Hora Kalesi iddia edildiği gibi keşfedildiği.

1818'de isimsiz olarak postalanmıştı.[d] -e Franz, Kont Kolowrat-Liebsteinsky[e] -de Bohem Müzesi. Kont Lord High Castellan'dı (Oberst-Burggraf ) ve yeni kurulan müzenin destekçisi.[4][5][6]

Daha sonra gönderenin Josef Kovář olduğu ortaya çıktı[f] kim olarak hizmet etti Rentmeister [de ][g] -e Hieronymus Karl Graf von Colloredo-Mansfeld,[6] Zelená Hora Kalesi'nin ("Yeşil Dağ Kalesi") sahibi[h]).[7] Kovář'nın el yazmasını ustanın şatosunda keşfettiği iddia ediliyor. Nepomuk 1817'de.[8]

Kovář'nın bu el yazmasının yayınlanmasındaki rolü 1858'de kamuoyuna açıklandı. Václav Vladivoj Tomek [cz ]. Kovář 1834'te ölmüş olmasına rağmen[açıklama gerekli ]Tomek, babamla röportaj yaparak Václav Krolmus [cz ], el yazmasını ilk gönderenin Kovář olduğunu doğrulayabilmiştir.[9] Tomek'in vahyini takiben, bazen Libušin soud el yazması, içerdiği şiirden sonra sürekli olarak adlandırıldı Rukopis zelenohorský veya "Yeşil dağ el yazması".[10]

İçindekiler

Rukopis královédvorský 14 şiir içeriyordu: 6 destan, 2 lirik destan ve 8 aşk şarkısı.[açıklama gerekli ][11] Záboj ve Slavoj, iki icat edilmiş savaşçı-şair, destanlarda yer alır.

Rukopis zelenohorský iki şiir içeriyordu, "Sněmy"(" Meclisler ") ve"Libušin soud"(" Lubuša's Kararı ").[2]

Çok dilli bir baskısı Rukopis Kralodvorski (diğer şiirlerle) 1843'te çıktı; bu baskı dahil John Bowring 'in İngilizce çevirisi.[12][ben]

Daha sonra, "Lubuša's Kararı" ve Kraliçe Mahkemesi el yazmasındaki şiirlerin bir kısmı İngilizceye çevrildi. Albert Henry Wratislaw ve 1852'de yayınlandı.[j][14][3]

Tepki

İlk el yazması çıktığında, büyük bir keşif olarak lanse edildi. Ancak ikinci el yazması çıktığında, sahte olduğu ilan edildi. Josef Dobrovský. Jernej Kopitar Hanka'yı aldatmacanın yazarı olmakla suçlayarak bu görüşü destekledi.[2][11][15] Ancak o zamanın önemli Çek yazarlarının çoğu, sözlük derleyicisi ve Çek edebiyat tarihinin yazarı dahil olmak üzere el yazmalarının gerçekliğini destekledi. Josef Jungmann, yazar František Čelakovský, tarihçi František Palacký ve şair-folklorcu Karel Jaromír Erben.[11][2]

İngiltere'de, John Bowring Slav şiirinin tercümanı olan, tartışmanın her iki tarafındaki yetkililerle görüştü. Uygun bir Çek materyali aradığında, Dobrovský'yı uygun bir metin listesi sağlayabilecek biri olarak öneren Kopitar'a başvurdu. Daha sonra, Čelakovský bu girişimden haberdar oldu ve sadece kendi listesini hazırlamakla kalmadı, aynı zamanda Bowring'in yakın işbirlikçisi oldu ve Bowring'in üzerinde çalışması için kendi Almanca sözcükleriyle ona materyal gönderdi.[16] Bowring, kısmen Çek şiiri antolojisinin geciken yayımını telafi etmek için, Üç Aylık Yabancı İnceleme 1828'de, bu el yazmaları hakkındaki tartışmayı her iki taraf için de eşit olarak sundu.[k][17]

Wratislaw, 1852 çevirisinde, çevirisini yayınladığında ihtilafın farkında olduğunu, ancak şüphecilerin iddialarını dile getirmediklerini belirlediğini belirtti.[18]

Alois Vojtěch Šembera 1879'da "Libušin soud"şiir (ikinci el yazması) sahteydi ve Josef Linda [cz ] yaratıcısı olarak.[6]

Her iki el yazmasının gerçekliği, 1880'lere kadar, kendi doğruluğuna saldıran bağımsız olarak yazılmış birkaç makalenin ortaya çıkmasına kadar kesin olarak reddedilmedi.[19] Yazıların gerçekliğinden şüphe duyan bir yazar, Tomáš Masaryk,[19] günlüğünü kullandı Athenaeum [cz ] bu görüşü desteklemek için bir dizi literatür yayınlamak.[11][20][15] Dilbilimci Jan Gebauer Şubat 1886 sayısında el yazmalarını çürüten bir makale yazdı. Athenaeum,[21][5] ve Masaryk daha sonraki bir sayıda şiirlerin, iddiasını desteklemek için ölçülü ve gramatik kanıtlar sunarak "Modern Çekçe'den Eski Çek'e yeniden çalışılmış" olarak kanıtlanabileceğini yazdı.[22][23]

Bu arada, el yazmaları genellikle romantik olarak erken Çek edebi başarısının kanıtı olarak görülüyordu ve bu tür epik ve lirik şiirin, Nibelungenlied. Ayrıca, erken Çek toplumunun demokratik ilkeleri benimsediğinin kanıtı olarak yorumlandılar. Pan-Slavca milliyetçiler el yazmalarında bir milli vicdanın sembolü olarak görüyorlardı. Bu nedenle, Palacký, kısmen bu el yazmalarına dayanarak Çek tarihini yazdığında, Alman demokratik olmayan sosyal düzenine karşı romantikleştirilmiş bir Slav mücadelesini tasvir etti.[1] Palacký'nın el yazmalarına dayanan tarihsel Bohemya hesapları da Çeklerin Bohemya hakkındaki münhasır iddialarını güçlendirdi.[kaynak belirtilmeli ]

Bu el yazmalarının gerçekliği ve yazarlığı konusundaki tartışmalar bir asırdan fazla süredir Çek siyasetini meşgul etti ve şiirlerin gerçek olduğunu iddia eden sesler İkinci Dünya Savaşı'nda bile susturulmadı.[15]

İlk el yazmasının keşfi Václav Hanka, arkadaşı ve oda arkadaşı Josef Linda [cz ] genellikle şiirin sahtekarları olarak kabul edilirler, ancak onları yazdıklarını asla itiraf etmediler ve yazar olduklarına dair çürütülemez herhangi bir kanıt yoktur.[11]

Ayrıca bakınız

Açıklayıcı notlar

  1. ^ Bazen toplu olarak şu şekilde anılır: RKZ
  2. ^ Almanca: Königinhofer Handschrift; Grünberger Handschrift.
  3. ^ Almanca versiyonun yayınlanmasına Vaclav Alois Svobodá yardım etti.
  4. ^ Daha fazla doldur Westminster İncelemesi 1817'de gönderildiğini söylüyor. Her halükarda, Kasım 1818'de hedefine ulaştı.
  5. ^ Ayrıca Çekçe'de Kont "Francis" veya Çekçe "František" olarak İngilizcedir.
  6. ^ Almanca: Josef Kowář; ayrıca Joseph Kovar
  7. ^ Çek: Důchodní
  8. ^ Almanca: Schloss Grünberg
  9. ^ Bowring, önsözünde "Lubuša's Verdict", s. 281, ancak bu metin eksik görünüyor.
  10. ^ İki baskı vardı. 1852'nin Prag baskısı, 1852 Cambridge ve Londra baskısına kıyasla birçok yazım hatası içeriyordu.[13]
  11. ^ Ancak Hanka ve Čelakovský'nın (Kopitar'ın tahminine göre) bu konularda duayen Dobrovski ile eşit muamele görmesi Kopitar'ı kızdırdı.

Referanslar

  1. ^ a b c Agnew Hugh (2013), Çekler ve Bohemya Tacının Ülkeleri, Hoover Press (Stanford U.), s. 113
  2. ^ a b c d e f g Coleman, Arthur Prudden (1941), "John Bowring ve Slavların Şiiri", American Philosophical Society'nin Bildirileri, 84 (3): 450–451 JSTOR  http://www.jstor.org/stable/984959
  3. ^ a b Morfill, William Richard (1890), Slav Dilleri Çalışmasının Önemi Üzerine Bir Deneme, Frowde, s. 10-11
  4. ^ Tomek (1859), sayfa 14, 18–19.
  5. ^ a b Neubauer, John (2006), Lindberg-Wada, Gunilla (ed.), "Ondokuzuncu Yüzyıl Doğu-Orta Avrupa'da Halk Şiirinin Retorik Kullanımları", Kültürlerarası Edebiyat Tarihi İncelemekWalter de Gruyter, s. 91
  6. ^ a b c Morfill (1879), s. 414.
  7. ^ Tomek (1859), s. 19.
  8. ^ Tomek (1859), sayfa 4, 18–19.
  9. ^ Ivanov, Miroslav (2000), Tajemství Rukopisů královédvorského a zelenohorského (Çekçe), Třebíč: Blok, s. 341
  10. ^ Ivanov, Miroslav (1969), Tajemství RKZ [Rukopisy Kralovédvorský a Zelenohorský] (Çekçe), Prag: Mladi fronta, s. 223, ..na zámku Zelená Hora u Nepomuku, bir ilk önce Tomkovy doby Libušinu soudu říkalo Rukopis zelenohorský (.. Nepomuk yakınlarındaki Zelená Hora kalesinde ve Tomek'in zamanından beri "Lubuša's Verdict" [el yazması] Yeşil Dağ olarak adlandırılıyor El yazması)
  11. ^ a b c d e Hartwig (1999), s. 66.
  12. ^ Hanka (ed.) Ve Bowring (tr.) (1843), s. 274–316.
  13. ^ Notlar ve Sorgular (1870), Seri IV, 5, s. 556, "Bohem Ballad-Edebiyatı"Wlatislaw tarafından s. 605'te yanıtlanmıştır,"Kraliçe'nin Mahkemesi Elyazması"
  14. ^ Wratislaw (tr.) (1852a) (Prag) ve Wratislaw (tr.) (1852b) (Cambridge) sürümleri.
  15. ^ a b c Mark Jones, Mark Jones (1990), Sahte ?: Aldatma Sanatı, University of California Press, s. 68–69
  16. ^ Coleman (1941), s. 447–450.
  17. ^ Coleman (1941), s. 449–450.
  18. ^ Wratislaw (tr.) (1852b), s. xiv.
  19. ^ a b Hartwig (1999), s. 66–67, Zacek (1984), s. 39, not 1
  20. ^ Orzoff Andrea (2009), Kale Savaşı: Avrupa'da Çekoslovakya Efsanesi, 1914–1948 Oxford University Press, s. 28, anmak Zeman, Zbyněk (1976), Maskeler, s. 47–48
  21. ^ Gebauer, Oca (1886), "Potřeba dalších zkoušek Rukopisu Královédvorského a Zelenohorského" [Dvůr Králové ve Zelená Hora Elyazmaları Üzerinde Daha Fazla Test Gereksinimi], Athenaeum (Çekçe), III (5): 152–164
  22. ^ Masaryk, Tomáš (1886), "Příspěvky k estetickému rozboru RKho a RZho" [RK ve RZ'nin estetik analizine katkılar], Athenaeum, III (7): 298 (275–298)
  23. ^ Jakobson, Roman (1988), Novák, Josef (ed.), "Masaryk'in Yazılarında Dil Sorunları", Masaryk Üzerine: İngilizce ve Almanca Metinler, Rodopi, s. 71; Masaryk (1886), Athenaeum III, s. 298

Kaynaklar

Birincil

İkincil

Dış bağlantılar