McArthur - Scott - McArthur v. Scott
| McArthur - Scott | |
|---|---|
 | |
| 28-29 Ocak 1885 7-9 Nisan 1885 2 Mart 1885'te karar verildi | |
| Tam vaka adı | McArthur - Scott |
| Alıntılar | 113 BİZE. 340 (Daha ) |
| Mahkeme üyeliği | |
| |
| Vaka görüşleri | |
| Çoğunluk | Grey, Miller, Field, Bradley, Woods, Blatchford ile katıldı |
| Muhalif | Harlan'ın katıldığı Waite |
| Matthews davanın değerlendirilmesinde veya kararında yer almadı. | |
McArthur - Scott, 113 U.S. 340 (1885), arazinin taşınmasını veya aralarında bölünmesini yönlendiren vasiyetnameye itiraz edilen bir davayı kabul etti. geri kalan belirli bir mülkün sona ermesi durumunda, diğer hükümler tarafından açıkça kontrol edilmedikçe, geri kalanların yararlanmaya başlamasıyla ilgili olduğu ve bunlardaki mülkiyet hakkının verilmesi ile ilgili olmadığı varsayılacaktır.[1]
Arka fon
General Duncan McArthur Ohio'nun eski valisi, iradesine o araziyi zorunlu kılan bir güven kurdu. Ross County, Ohio ailede tutulmak. Ataları daha sonra araziyi satmak istedi.
Bir vasiyetçi onun için düzenlenmiş topraklar ve kişisel mülk icracılar ve onların halefler ve onların mirasçılar yirmi bir yaşına kadar yaşayabilecek en küçük torununun o yaşa gelmesine kadar olan gelirin vasiyetçinin çocukları arasında veya ölen herhangi bir çocuğun meselesi arasında eşit olarak paylaştırılmasını emretti ve emretti. torunlar da art arda yaşlandıkça; "tüm çocuklarımın vefatından sonra ve en küçük torun yirmi bir yaşında gelir gelmez," topraklar "miras alınmalı ve kişi başına torunlarım arasında eşit olarak paylaştırılmalıdır", ve "aynı şekilde" kişisel mallar, söz konusu torunlarım arasında eşit olarak paylaşılmalı, kişi başına paylaşmalı ve paylaşmalı "ve son bölümden ayrılmadan önce torun ölmüş olsaydı, almalıydı. ve o zaman yaşıyorlarsa ebeveynlerinin sahip olma ve alma hakkına sahip olacakları payı her seferinde alırlar ve hisselerinin herhangi bir torununun herhangi bir temlik, ipotek veya rehin ve nihai bölümde icracıların hükümsüz olması şartıyla ve dağıtım, vasiyetname altında hak sahibi olan kişilere iletmeli ve ödemelidir. İnfazcıların harç olarak yasal sıfatı, son bölünmeye kadar elde tutmaları ve tröstlerin icra memuru olarak kendilerine empoze edilmeleri kararlaştırıldı. Ayrıca, tüm torunların, vasiyetçinin ölümünden sonra doğanların içeri girmesine izin veren ve yalnızca belirli bir mirasın sona ermesinden önce ölen herhangi bir torun için bir infaz düzeni tarafından çıkarılacak olan hakkaniyetli kazanılmış kalıntılar aldığını söyledi. böyle bir konuya.
Karar
Numaralandırılan beş çocuğunun yasal meselesi olan vasiyetçinin torunları, vasiyetnamede sağlanan bir faydalanıcı sınıfı oluşturdu. Bir sınıf olarak, yarışmacıların çıkarları karşıydı. Sınıfta olanlar, kendileri için olduğu kadar sonradan doğacak olanlar için de bu unvanı aldılar. Var olanlarla sonradan doğanların çıkarları her bakımdan aynıydı. Bu nedenle, öyle görünüyor ki, unvana sahip olanlar, o zaman için var olmadıkları herkesi bağlamalıdır. Aksi takdirde, Ohio'da olduğu gibi, vasiyetnameden sonraki iki yıl dışında hiçbir dava vasiyete itiraz edilemez. Bu sürenin bitimine kadar dolu olmayabilecek bir grup insan için, bir vasiyetin orada nasıl itiraz edilebileceğini görmek zordur. Bir rekabete karşı bir iradeyi savunmak, uygulayıcıların görevinin bir parçası değildir. Bu, planlara veya iradeyi sürdürmekle ilgilenenlere bırakılmıştır. Bizim görüşümüze göre bu, davayı ortadan kaldırdığı için, argümanda sunulan diğer sorulardan herhangi birine özel olarak atıfta bulunmanın gereksiz olduğunu düşündük.
Ortak adalet Stanley Matthews avukat, bu davada oturmamış veya kararda herhangi bir rol oynamamıştır.
Ayrıca bakınız
Referanslar
Dış bağlantılar
- Metni McArthur - Scott, 113 BİZE. 340 (1885) şu adresten temin edilebilir: Justia Kongre Kütüphanesi