Metagame analizi - Metagame analysis

Metagame analizi bir problem durumunu stratejik olarak çerçevelemeyi içerir oyun Katılımcıların, kendilerine sunulan seçenekler aracılığıyla hedeflerini gerçekleştirmeye çalıştıkları. Bu oyunun sonraki meta analizi, olası stratejiler ve bunların sonuçları hakkında fikir verir.

Menşei

Metagame teorisi 1960'larda Nigel Howard tarafından matematiksel oyun Teorisi nicel olmayan bir temelde, daha pratik ve sezgisel bir anlam ifade edeceğini umarak (Howard 1971, s. xi). Metagame analizi bir sorun karar sorunları ve bu konular üzerinde kontrol elde etmek için farklı seçenekler uygulayabilecek paydaşlar açısından. Analiz neyin muhtemel olduğunu ortaya koyuyor senaryolar var ve olayların gidişatını kontrol etme gücüne sahip. Metagame teorisinin pratik uygulaması, ilk önce stratejik gibi problemleri incelemek için uygulanan seçenekler yönteminin analizine dayanmaktadır. silâhlanma yarışı ve nükleer silahlanma.

Yöntem

Metagame analizi üç aşamada ilerler: seçeneklerin analizi, senaryo geliştirme ve senaryo analizi.

Seçeneklerin analizi

Seçeneklerin analizinin ilk aşaması aşağıdaki dört adımdan oluşur:

  1. Karar verilecek konuları belirleyerek sorunu yapılandırın.
  2. Doğrudan veya dolaylı olarak sorunları kontrol eden paydaşları belirleyin.
  3. Paydaşların sorunları kontrol ettiği politika seçeneklerinin bir envanterini yapın.
  4. İlke seçenekleri arasındaki bağımlılıkları belirleyin.

Seçenekler arasındaki bağımlılıklar tipik olarak "X seçeneği yalnızca Y seçeneği de uygulanıyorsa uygulanabilir" veya "Y ve Z seçenekleri birbirini dışlar" şeklinde formüle edilmelidir. Sonuç bir meta oyun daha sonra farklı şekillerde analiz edilebilecek model.

Senaryo geliştirme

Seçeneklerin kombinasyonuna dayalı olarak oyunun olası sonuçlarına denir senaryolar. Teorik olarak, N paydaşın olduğu bir oyun1, ..., sN Oi seçeneklerine sahip olanlar (i = 1, ..., N), O var1× ... × ON Olası sonuçlar. Paydaşların sayısı ve sahip oldukları seçeneklerin sayısı arttıkça, senaryoların sayısı, kombinatoryal patlama. Tersine, seçenekler arasındaki bağımlılıklar senaryoların sayısını azaltacaktır, çünkü mantıksal veya fiziksel olarak imkansız seçenek kombinasyonlarını içerenleri ekarte ederler.

Uygulanabilir senaryolar seti tam olarak analiz edilemeyecek kadar büyükse, analist bunların dikkate alınmaya değmeyeceğine karar verdiği için bazı kombinasyonlar elenebilir. Bunu yaparken, analist bu belirli senaryo türlerini korumaya özen göstermelidir (Howard 1989, sayfa 243 ff):

  • Statüko, geleceği önceden beklendiği gibi temsil ediyor.
  • Paydaşların planlarını değiştirmek için ifade ettikleri niyetleri içerdiği için Statükodan farklı olabilecek mevcut senaryo; Statüko zorunlu olarak aynı kalır, ancak mevcut senaryo paydaşlar birbirlerinin planlarını etkileyip etkiledikçe değişebilir.
  • Farklı paydaşların pozisyonları, başkalarının kabul etmesini istedikleri senaryolar. Mevcut senaryoya benzer şekilde, pozisyonlar etkileşim yoluyla değişebilir.
  • Uzlaşmalar iki paydaş arasında, ikisinin konumu olmasa da her ikisi tarafından diğerinin konumuna tercih edilen senaryolar olarak tanımlanır. Bir uzlaşmanın tüm paydaşları dahil etmesi gerekmez.
  • Paydaşların, diğerlerini kendi konumlarını kabul etmeye zorlarken başvurabilecekleri senaryolar olarak tanımlanan çatışma noktaları.

Senaryo analizi

Meta oyun analizindeki bir sonraki adım, şimdiye kadar oluşturulan senaryoların gerçek analizinden oluşur. Bu analiz, kararlılık etrafında odaklanır ve aşağıdaki dört adımda incelenir (Howard 1989, sayfa 248–255):

  1. Kararlılığı analiz etmek için belirli bir senaryo seçin. "Her bir paydaş kendi üzerine düşeni yapmayı bekliyorsa ve diğerlerinden de kendi payına düşeni yapmasını bekliyorsa" bir senaryo istikrarlıdır. Kararlı senaryoların tüm paydaşlar tarafından kabul edildiğini, ancak bu kabulün gönüllü olması gerekmediğini unutmayın. Birden fazla kararlı senaryo olabilir, bir senaryonun istikrarı değişebilir ve istikrarsız senaryolar da olabilir.
  2. Belirli bir senaryodan paydaşlar ve paydaşların alt grupları için tüm tek taraflı iyileştirmeleri belirleyin. Bunlar, hem belirli bir alt kümenin tüm üyeleri tarafından tercih edilen hem de bireysel seçeneklerin seçimlerini değiştirerek yalnızca onlar tarafından 'erişilebilir' olan senaryolardır.
  3. Tek taraflı iyileştirmeleri caydırmak için var olan tüm yaptırımları belirleyin. İyileştirmeye karşı bir yaptırım, iyileştirmeye dahil olmayan paydaşların bir iyileştirmeye verebileceği olası bir tepkidir. Öyle ki iyileştirmeye dahil olan paydaş yaptırımı belirli senaryoya tercih edilmeyen buluyor ve bu paydaşın iyileştirmeye yardımcı olmasına değmez. Senaryo analizinde kullanılacak genel "istikrar kanunu" şudur: bir senaryonun istikrarlı olabilmesi için, her inandırıcı iyileştirmenin inandırıcı bir yaptırımla caydırılması gerekir (Howard 1989, s. 251)
    Bazı ek senaryoları analiz etmek için 1'den 3'e kadar olan adımların tekrarlanması gerekir. Bir dizi senaryo analiz edildiğinde, bir sonraki adıma geçilebilir:
  4. Paydaşların tercih ettikleri senaryolarda durumu istikrara kavuşturmak için yapabilecekleri tüm tehditleri ve vaatleri ortaya koyarak stratejik bir harita çizin. Stratejik haritalar, senaryoların balonlarla gösterildiği, bir balondan diğerine giden okların tek taraflı iyileştirmeleri temsil ettiği diyagramlardır. İyileştirme oklarından balonlara kadar noktalı oklar, iyileştirmelerin caydırılabileceği yaptırımları temsil eder ve böylece iyileştirme okunun hedefini değiştirir.

Bu analiz prosedürü, tehditlerin ve vaatlerin (yaptırımlar ve iyileştirmeler) güvenilirliğinin meta oyun analizinde önemli olduğunu göstermektedir. Paydaşın kendi iyiliği için gerçekleştirmeyi tercih ettiği bir tehdit veya vaat, doğası gereği inandırıcıdır. Bazen bir paydaş, durumu istenen yöne taşımak için bunu kullanmak için 'istemsiz' bir tehdit veya sözü inandırıcı hale getirmek isteyebilir. Bu tür tehditler ve vaatler üç temel yoldan inandırıcı hale getirilebilir: tercih değişikliği, mantıksızlık ve aldatma (Howard 1989, s. 257).

Geliştirme

Metagame analizi hala kendi başına bir teknik olarak kullanılmaktadır. Ancak daha yeni yaklaşımların temeli olarak farklı şekillerde daha da geliştirilmiştir:

Referanslar

  • Howard, Nigel (1971). Akılcılık Paradoksları: Oyunlar, Metagames ve Politik Davranış. Cambridge, Massachusetts: MIT Press. ISBN  978-0-262-58237-7.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
  • Howard, Nigel (1989). Politikacı ve general olarak yönetici: işbirliği ve çatışmayı analiz etmeye yönelik meta oyun yaklaşımı. In: Rosenhead J (ed) Problemli bir dünya için rasyonel analiz: karmaşıklık, belirsizlik ve çatışma için problem yapılandırma yöntemleri. Chichester, İngiltere: John Wiley & Sons. ISBN  978-0-471-92286-5.CS1 bakimi: ref = harv (bağlantı)
  • Veeneman, Wijnand; Igor Mayer (editörler). Altyapı dünyasında oyunlar. Araştırma, Öğrenme ve Müdahale için Simülasyon Oyunları. Delft, Hollanda: Eburon. ISBN  90-5166-924-0.