Millbrook / Amerika Birleşik Devletleri - Millbrook v. United States

Millbrook / Amerika Birleşik Devletleri
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Mührü
19 Şubat 2013 tarihinde tartışıldı
27 Mart 2013 tarihinde kararlaştırıldı
Tam vaka adıMillbrook / Amerika Birleşik Devletleri
Belge no.11-10362
Alıntılar569 BİZE. 50 (Daha )
133 S. Ct. 1441; 185 Led. 2 g 531; 2013 ABD LEXIS 2543; 81 U.S.L.W. 4223
Görüş duyurusuGörüş duyurusu
Vaka geçmişi
ÖncekiSanık için özet karar, bildirilmemiş No. 3: 11-cv-00131 (M.D. Pa. 16 Şubat 2012); onaylandı, 477 F. App'x 4 (3d Cir. 2012); sertifika. verildi, 567 BİZE. 968 (2012).
Tutma
Federal İşkence İddiaları Yasası, kolluk kuvvetlerinin bazı kasıtlı işkencelerine karşı Amerika Birleşik Devletleri'nin egemen bağışıklığından feragat etmektedir.
Mahkeme üyeliği
Mahkeme Başkanı
John Roberts
Ortak Yargıçlar
Antonin Scalia  · Anthony Kennedy
Clarence Thomas  · Ruth Bader Ginsburg
Stephen Breyer  · Samuel Alito
Sonia Sotomayor  · Elena Kagan
Vaka görüşü
ÇoğunlukThomas, katıldı oybirliği
Uygulanan yasalar
Federal İşkence İddiaları Yasası (28 U.S.C. §§1346 (b), 2671–2680)

Millbrook / Amerika Birleşik Devletleri, 569 U.S. 50 (2013), Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi bu şunu tutar Federal İşkence İddiaları Yasası (FTCA), egemen dokunulmazlık Amerika Birleşik Devletleri'nin kasıtlı haksız fiiller kolluk kuvvetleri tarafından işlendi.[1][2] Adalet tarafından verilen oybirliği ile alınan görüş Clarence Thomas, kolluk kuvvetleri "istihdam" görevlerinin arama, delil ele geçirme veya tutuklamayla sınırlı olmadığını ve bu nedenle dilekçe sahibinin dava açabileceğini belirtiyor. Bu dava, esaslar değil, egemenlerin dokunulmazlığından feragat edilmesi etrafında döndüğünden, Mahkeme davaların esasına karar vermemiştir.

Arka fon

İlk dava sırasında Kim Lee Millbrook, Pennsylvania'daki federal bir hapishanede mahkumdu. Mart 2010'da hapishane gardiyanları tarafından cinsel saldırıya uğradığını iddia etti.[2][3] Hakim William J. Nealon Pennsylvania, Scranton'daki federal bölge mahkemesi, davayı şu gerekçeyle reddetti: egemen dokunulmazlık.[3] Philadelphia'daki federal temyiz mahkemesi kararı onaylayarak, FTCA'nın yalnızca memurun saldırıyı "arama yaparken, delilleri ele geçirirken veya tutuklarken" gerçekleştirmesi halinde uygulandığını belirtti.[2][4] Millbrook daha sonra bir avukat olmaksızın Yüksek Mahkeme'ye el yazısıyla bir itirazda bulundu.[2] Yüksek Mahkeme davayı görmeyi kabul etti ve eski bir hukuk katibi olan Christopher J. Paolella'yı Adalet'e atadı. Samuel Alito Millbrook'u temsil etmek için.[3]

Mahkemenin Görüşü

27 Mart 2013, Adalet Clarence Thomas Görevlilerin soruşturma veya kolluk kuvveti faaliyetlerinde bulunup bulunmadıklarına bakılmaksızın, görevlerinin kapsamında ortaya çıkan "kolluk kuvvetlerinin eylemleri veya ihmalleri nedeniyle FTCA kapsamında federal hükümete dava açabileceğine karar veren Mahkemenin oybirliği ile görüşünü sunmuştur. veya arama yapıyor, delil ele geçiriyor veya tutuklama yapıyor. "[2]

Referanslar

  1. ^ Millbrook / Amerika Birleşik Devletleri, 569 BİZE. 50 (2013).
  2. ^ a b c d e "Yargıtay Cezaevi Gardiyanı Suistimal Davasında Mahkumla Oybirliğiyle Taraf Oldu". International Business Times. 29 Mart 2013. Alındı 31 Mart 2013.
  3. ^ a b c Liptak, Adam (16 Ekim 2012). "Zaman, Kalem ve Kağıt ve Şimdi Yargıtay'ın Kulağı". New York Times. Alındı 5 Ağustos 2020.
  4. ^ Russell, Kevin (20 Şubat 2013). "Argüman önizlemesi: Federal hükümetin kanun yaptırımı ihlallerine ilişkin sorumluluğunun kapsamının incelenmesi". SCOTUSblog. Alındı 5 Ağustos 2020.

Dış bağlantılar