Mississippi eski rel. Hood ve AU Optronics Corp. - Mississippi ex rel. Hood v. AU Optronics Corp.

Mississippi eski rel. Hood ve AU Optronics Corp.
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Mührü
6 Kasım 2013 tarihinde tartışıldı
14 Ocak 2014 tarihinde kararlaştırılmıştır
Tam vaka adıMississippi eski rel. Hood ve AU Optronics Corp.
Belge no.12-1036
Alıntılar571 BİZE. ___ (Daha )
134 S. Ct. 736; 187 Led. 2 g 654; 2014 ABD LEXIS 645; 82 U.S.L.W. 4056
ArgümanSözlü tartışma
Görüş duyurusuGörüş duyurusu
Vaka geçmişi
ÖncekiDavacıların önergesi verildi, US Dis. Ct.; ters, 701 F.3d 796 (5th Cir. 2012)
Tutma
Toplu Dava Adalet Yasası uyarınca, Mississippi adı verilen tek davacı olduğu için, dava, 100 veya daha fazla kişinin parasal yardım taleplerinin birlikte yargılanmasının önerildiği bir "kitlesel dava" - yani hukuk davası "olarak nitelendirilmez. davacının iddialarının ortak hukuk veya gerçek soruları içerdiği gerekçesiyle. "
Mahkeme üyeliği
Mahkeme Başkanı
John Roberts
Ortak Yargıçlar
Antonin Scalia  · Anthony Kennedy
Clarence Thomas  · Ruth Bader Ginsburg
Stephen Breyer  · Samuel Alito
Sonia Sotomayor  · Elena Kagan
Vaka görüşü
ÇoğunlukSotomayor, katıldı oybirliği
Uygulanan yasalar
2005 Sınıf Eylem Adalet Yasası

Mississippi eski rel. Hood ve AU Optronics Corp., 571 U.S. ___ (2014), bir Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Mahkemenin, sınıf eylemi dava, federal bölge mahkemesine, Kitle eylemi altında Sınıf Eylem Adalet Yasası.[1] Mahkeme oybirliğiyle (Yargıç Sotomayor mahkemenin görüşünü sunarak) durumundan beri Mississippi davadaki tek davacıysa, dava Kanunun amaçları doğrultusunda toplu dava teşkil etmemiştir.[1]

Dava, yasal bir inşaat sorununa dönüştü. Kanun, toplu bir eylemi '100 veya daha fazla kişinin parasal tazminat taleplerinin davacıların iddialarının ortak hukuk veya gerçek soruları içerdiği gerekçesiyle ortak olarak yargılanmasının önerildiği herhangi bir hukuk davası' olarak tanımladı. Mississippi Eyaleti, bir likit kristal ekran (LCD) üreticisinden, Mississippi vatandaşları tarafından yapılan LCD ürünlerinin satın alımlarının iadesi de dahil olmak üzere, tazminat istedi. Mahkeme, Kanunda '100 veya daha fazla kişiye' atıfta bulunulmasının, fiili davacılara atıfta bulunduğuna ve davadan menfaati olabilecek veya bundan yararlanabilecek herhangi bir kişiye (bu durumda adı belirtilmeyen Mississippi vatandaşları) atıfta bulunduğuna karar vermiştir.[1]

Referanslar

  1. ^ a b c Mississippi eski rel. Hood ve AU Optronics Corp., Hayır. 12-1036, 571 BİZE. ___ (2014).


Dış bağlantılar