Monroe v Hopkins - Monroe v Hopkins

Monroe v Hopkins[1] 2017 idi iftira durumda İngiltere ve Galler Yüksek Mahkemesi. Yemek yazarı ve aktivisti tarafından getirildi Jack Monroe köşe yazarına karşı Katie Hopkins Hopkins yanlış bir şekilde Monroe'nun bir savaş anıtına zarar verdiğini iddia ettikten sonra. Hopkins'e, yüzbinlerce pound tazminat ve yasal ücret ödemesi emredildi.

Arka fon

II.Dünya Savaşı Kadınları Anıtı

Bir anti-kemer sıkma 2015'teki protesto, protestocular "lanet olası pislik" üzerine sprey boyadı II.Dünya Savaşı Kadınları Anıtı içinde Whitehall, Londra.[2] Sosyal medya sitesinde Twitter, siyasi yazar Laurie Penny vandalizmle bir sorunu olmadığını söyledi. Katie Hopkins, sağcı bir köşe yazarı,[3] olumsuz tepki verdi ve Penny'nin katılmaya gönderilmesini önerdi. İslam Devleti. Her iki yazarın yorumları da ulusal medyada yer aldı.[4]

18 Mayıs'ta, birkaç gün sonra, Hopkins yemek yazarına tweet attı. Jack Monroe: "Yakın zamanda herhangi bir savaş anıtına karalanmış mısınız?" Monroe, hiçbir zaman bir savaş anıtına zarar vermediğini ve silahlı kuvvetlerde aile üyeleri olduğunu söyledi. Hopkins, birinden Penny ("sinir bozucu") ve Monroe ("sosyal şarbon") arasındaki farkı açıklamasını isteyen bir tweet ile yanıt verdi.[4]

Monroe, Twitter üzerinden geri çekilme talebinde bulundu ve Hopkins tarafından engellendi. Monroe, Hopkins'ten bir kamuoyu önünde özür dilemesini ve meselenin mahkemeye gitmesini önlemek için "göçmen kurtarma" ya 5.000 £ vermesini istedi.[4] Hopkins ikisini de yapmadı ve mesele mahkemeye gitti.

Karar

10 Mart 2017 tarihinde, Bay Justice Warby Hopkins tarafından gönderilen iki tweetin karalayıcı Monroe'ya (göre Hakaret Yasası 2013 ) ve hakaretin gösterilmesi için bir ön koşul olan "ciddi zararın" kaynağıydı. Mahkeme Monroe'ya verilen zararı ilk tweet için 24.000 £ - 16.000 £ ve ikinci tweet için 8.000 £ olarak değerlendirdi.[4] Hopkins'e ayrıca masrafları ödemesi emredildi.[5] 300.000 poundun üzerinde olduğu tahmin ediliyor.[6] Warby'nin kararı, İngiliz iftira yasasını Twitter gibi yeni medya platformlarına uygulamanın zorluğunu tartıştı ve Twitter'ın nasıl işlediğine dair uzun bir tartışma içeriyor.[4]

Sonrası

Karardan birkaç gün sonra mahkemeye çıkmayan Hopkins, mahkemede herhangi bir zarar kanıtı üretilmediği gerekçesiyle karara itiraz etme olasılığının çok yüksek olduğunu belirtti.[7] Karardan iki buçuk hafta sonra Hopkins'e itiraz edemeyeceği söylendi; Warby, Hopkins'in itirazının kendisine göre "gerçek bir başarı beklentisine" sahip olmayacağını söyledi.[8]

Karardan bir hafta sonra Monroe, Hopkins'e karşı "kötü niyet taşımadığını" söyledi: "Benim hakkımda söyledikleri yanlış olmasına ve son iki yıl korkunç bir süreç olmasına rağmen, mutlu bir şekilde oturur ve yetişkinler gibi konuşurdum. Ben sadece insanlara şans vermeye istekli olduğunuzda dünyanın biraz daha iyi olduğunu düşünün. "[6] Monroe, davanın bir emsal oluşturacağını ve Twitter'ı geliştireceğini umduğunu söyledi.[6]

Hopkins, davadan doğan borçları ödemek için Mart 2018'de Exeter evini sattı.[9][10][11] ve bir bireysel gönüllü düzenleme Mayısta.[3] Monroe haber hakkında şunları söyledi: "Bir fincan çay teklifim, eğer onun hakkında konuşmak istiyorsa hala geçerli ... Bir çok insan kutluyor ama ben değilim. Bu üzücü, yalnız bir tür zıtlık. Gerçekten saçmalık ve Her şeyin böyle bittiği için gerçekten kötü hissediyorum. Sadece üzgünüm diyeceğini düşündüm. "[3]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ [2017] EWHC 433 (QB) (10 Mart 2017), [2017] EMLR 16, [2017] 4 WLR 68, [2017] WLR (D) 188
  2. ^ "Muhafazakârlık karşıtı protestocular Whitehall'daki savaş anıtını tahrif ediyor". Telegraph.co.uk. 10 Mayıs 2015. Alındı 14 Mart 2017.
  3. ^ a b c Waterson, Jim (16 Eylül 2018). "Katie Hopkins iflastan kaçınmak için iflas anlaşmasına başvuruyor". Gardiyan. Alındı 18 Eylül 2018.
  4. ^ a b c d e Yargı: Monroe -v- Hopkins, HM Courts and Tribunal Service 2017.
  5. ^ Kennedy, Maev (10 Mart 2017). "Jack Monroe, Katie Hopkins'e karşı Twitter iftira davasını kazandı". Gardiyan.
  6. ^ a b c Addley, Esther (15 Mart 2017). "Jack Monroe, iftira davasından sonra Katie Hopkins'e karşı 'kötü niyet' taşımıyor". Gardiyan. Alındı 21 Temmuz 2018.
  7. ^ Taylor, Matthew (15 Mart 2017). "Katie Hopkins'in Jack Monroe'nun hakaret kararına meydan okuması 'çok muhtemel'". Gardiyan.
  8. ^ "Katie Hopkins, Jack Monroe'nun tweet davasına itiraz edemez". BBC haberleri. 29 Mart 2017. Alındı 3 Nisan 2017.
  9. ^ Oppenheim, Maya. "Katie Hopkins'in evini satın almak ve sığınmacılara vermek için bağış toplama sayfası kuruldu". Bağımsız. Alındı 5 Temmuz 2018.
  10. ^ Butterworth, Benjamin (22 Ocak 2018). "Katie Hopkins, Jack Monroe'ya davasını kaybettikten sonra 1 milyon sterlinlik ev sattı". PembeHaberler. Alındı 5 Temmuz 2018.
  11. ^ Penberthy-Hutchins, Tina (2 Mayıs 2018). "Katie Hopkin'in lüks Devon evi bu yıl satılan en pahalı evlerden biriydi". Devon Canlı. Alındı 2 Mayıs 2018.

Dış bağlantılar