Mont / Amerika Birleşik Devletleri - Mont v. United States

Mont / Amerika Birleşik Devletleri
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Mührü
26 Şubat 2019 tarihinde tartışıldı
3 Haziran 2019 tarihinde kararlaştırılmıştır
Tam vaka adıJason J. Mont / Amerika Birleşik Devletleri
Belge no.17-8995
Alıntılar587 BİZE. ___ (Daha )
139 S. Ct. 1826; 204 Led. 2 g 94
Vaka geçmişi
ÖncekiAmerika Birleşik Devletleri / Mont, 723 F. App'x 325 (6. Cir. 2018) sertifika. verilen, 202 Led. 2 g 346 (2018).
Sunulan sorular
Bir terim olsun denetimli serbest bırakma 18 U.S.C. anlamında bir suç başka bir suç için hapis cezası ile duraklatılır. §3624 (e).
Tutma
Daha sonra hizmet süresi olarak anılan duruşma öncesi tutukluluk, 18 U.S.C. §3624 (e).
Mahkeme üyeliği
Mahkeme Başkanı
John Roberts
Ortak Yargıçlar
Clarence Thomas  · Ruth Bader Ginsburg
Stephen Breyer  · Samuel Alito
Sonia Sotomayor  · Elena Kagan
Neil Gorsuch  · Brett Kavanaugh
Vaka görüşleri
ÇoğunlukThomas'a Roberts, Ginsburg, Alito, Kavanaugh katıldı
MuhalifSotomayor, Breyer, Kagan, Gorsuch katıldı

Mont / Amerika Birleşik Devletleri17-8995, 587 U.S. ___ (2019), bir Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi uygun yorumuyla ilgili dava "denetimli serbest bırakma "altında 18 U.S.C. §3624 (e). Dava, uyuşturucu dağıtım suçlarından mahkum olan ve hapis cezasına çarptırılan ve denetimli salıverilen bir tutukluyla ilgiliydi. Denetimli salıverilirken, suçlandı ve çeşitli eyalet hukuku suçlarından suçunu kabul etti, ancak idari gecikmeler nedeniyle cezası, denetimli salıverilmesinin sona ereceği gün sonrasına kadar girilmedi. Yine de, denetimli salıverilme şartlarını ihlal etmekle suçlandı ve mahkemenin yargı yetkisine itiraz etti. göz altına alma sonraki suçlar için. Davadaki soru, bir olay için denetimli salıverilme süresinin başka bir suç için hapis cezası ile ücretlendirilip (duraklatılıp durdurulabilir) olup olmayacağıydı.

Yargıtay, tipik kurallara uymayan 5-4 kararında, başka bir suç nedeniyle denetimli salıverilme süresinin hapisle durdurulmasına karar verdi. ideolojik çizgiler.[1] Yargıç Thomas, Baş Yargıç Roberts ve Yargıç Alito, Kavanaugh ve Ginsburg'un katıldığı çoğunluk görüşünü yazdı.[2] Yargıç Sotomayor, muhalif görüş Yargıçlar Breyer, Kagan ve Gorsuch katıldı.[2]

Arka plandaki gerçekler

Jason Mont, 2005 yılında, uyuşturucuyla ilgili çeşitli federal suçları kabul etti. Amerika Birleşik Devletleri Ohio Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesi.[3] 6 Mart 2017'de sona ermek üzere 120 ay hapis ve beş yıl denetimli tahliye cezasına çarptırıldı.[2] Mont daha sonra 2016 yılının Haziran ayında denetimli serbest bırakılma süresi boyunca eyalet uyuşturucu suçlarından tutuklandı.[2] Bu noktada, Mont'un şartlı tahliye memuru, Mont'un Bölge Mahkemesine denetimli salıverilme süresini ihlal ettiğini bildirdi ve Yerel mahkeme denetimli serbestlik bürosunun, federal denetimli salıverilme süresini, o eyalet gözetimindeyken onu denetleyemedikleri için cezalandırdığını.[2] Mont daha sonra devlet suçlamalarına karşı suçunu kabul ettiği bir savunma anlaşmasına girdi ve Aralık 2016 için bir ceza duruşması düzenlendi.[2] Ekim 2016'nın sonlarında Mont, Bölge Mahkemesine denetimli salıverilme şartlarını ihlal ettiğini itiraf etti, ancak aynı yılın Kasım ayında devlet mahkumiyetinin kesinleşmesine izin vermek için denetimli serbest bırakma duruşmasına itiraz etti.[2] Birkaç gecikmeden sonra Mont, 2017 yılının Mart ayı sonunda altı yıl hapis cezasına çarptırıldı ve mahkeme öncesi tutukluluk süresi hizmet olarak sayıldı ve Bölge Mahkemesi 28 Haziran 2017 için bir duruşma planladı.[2] Ancak duruşmadan önce Mont, 6 Mart 2017'de denetimli serbest bırakılmasının sona erdiğini iddia ettiği için Bölge Mahkemesinin davayı görme yetkisine itiraz etti.[2]

Yasal arka plan

Federal yasaya göre, "denetimli salıverilme süresi kişinin hapisten çıktığı gün başlar" ve kişinin bulunduğu herhangi bir süre içinde "denetimli salıverilme süresi" durdurulur. mahkumiyetle bağlantılı olarak hapsedildi Federal, Eyalet veya yerel suç için. . . . "[4] Bu davada sorun, denetimli salıverilme süresinin, mahpus başka bir suç nedeniyle yargılama öncesi tutukluyken - başka bir deyişle, tutuklu yargılamanın "mahkumiyetle bağlantılı olarak hapis cezası" olarak sayılıp sayılmayacağıdır.[4]

Prosedürel duruş

Mont, denetimli serbest bırakılma süresinin 6 Mart 2017'de sona erdiğini iddia ederek, Bölge Mahkemesinin yargılama yetkisine itiraz etti. Bölge Mahkemesi, 18 U.S.C. §3583 (i). Üç yargıçlı bir panel Amerika Birleşik Devletleri Altıncı Daire Temyiz Mahkemesi Kararı onayladı, ancak farklı gerekçelerle, Altıncı Daire emsali uyarınca Mont'un denetimli serbest bırakılma süresinin, başka bir suç nedeniyle yargılama öncesi gözaltında tutulduğu sırada iptal edildiğine karar verdi.[3][5]

Altıncı Daire davaya karar verdiği sırada, bir devre bölünmesi tam olarak bu konu hakkında.[2] Amerika Birleşik Devletleri Dördüncü Temyiz Mahkemeleri[6], Beşinci[7], Altıncı[8]ve Onbirinci[9] Yargıtay tarafından onaylanmadan önce devrelerin tümü kabul edildi. temyize başvuru yazısı, bu mahkeme öncesi tutukluluk, 18 U.S.C.'ye göre "mahkumiyetle bağlantılı olarak hapis" olarak sayılır. §3583 (i) Dokuzuncu[10] ve D.C.[11] Devreler aynı fikirde değildi. Yargıtay, sorunu çözmek için sertifika verdi.[12]

Argümanlar

Bu davanın sanıklarından Mont, yargılama öncesi tutukluluğun "mahkumiyetle bağlantılı hapis cezası" olmadığı için denetimli serbest bırakılma süresinin durdurulmaması gerektiğini savundu.[13] Mont, özellikle, duruşma öncesi tutuklamaların yalnızca sanığın suçlu olduğu tespit edildiğinde mahkumiyetle bağlantılı olduğunu, dolayısıyla tüzükte veya geçmişinde düşünülmeyen geriye dönük bir tanımın dayatıldığını savundu.[13] Buna cevaben Amerika Birleşik Devletleri, başka herhangi bir okumanın, tüzüğün düz metniyle ve mahkeme öncesi gözaltı sırasında denetimli salıverilmeye ilişkin ücretlendirme koşullarıyla uyuşmayacağını savundu, çünkü denetimli serbest bırakma, insanların topluma yeniden entegre olmalarına yardımcı olmak anlamına geliyor. - o kişi gözaltındayken hiçbir şey mümkün değildir.[14]

Yargıtay

Çoğunluk

Yargıç Thomas'ın çoğunluk görüşüne göre, Mahkeme, 18 U.S.C. §3624 (e). Mahkeme bir firma istihdam etti metin yazarı "hapis cezasının" sözlük tanımının açıkça mahkeme öncesi tutuklamayı içerdiğini belirten kanun yaklaşımı. Ayrıca Mahkeme, duruşma öncesi tutukluluğun çoğu kez bir kişi hüküm giydikten sonra ödenen süre olarak sayıldığından, bunun açıkça "mahkumiyetle bağlantılı" olduğu sonucuna varmıştır. Mahkeme, tüzüğün denetimli tahliye ve şartlı tahliyeyi hapisle yan yana getirerek iki farklı cümleyi açıkça birbirinden ayırdığını ve "bu son derece tuhaf olurdu. tüzüğün yapımı bir sanığa, yeni bir hapis cezasını ve aynı mahkeme öncesi tutukluluk süresiyle birlikte eski bir denetimli serbest bırakma cezasını karşılamanın beklenmedik olayını vermek. "[2] Mahkeme, denetimli tahliyenin amacının, yargılama öncesi tutuklamayla eşzamanlı olarak devam etmesine izin veren bir okuma tarafından engelleneceği, dolayısıyla bu ücretin uygun olduğu ve Altıncı Daire kararını teyit ettiği konusunda ABD ile anlaştı.[2]

Muhalif

Yargıç Sotomayor muhalefeti yazdı, diğer üç yargıçla katıldı ve büyük ölçüde tüzüğün şimdiki zaman yapısına dayandı. Tüzüğün sade bir şekilde okunmasının, mahkeme öncesi tutukluluğun "mahkumiyetle bağlantılı olarak hapis" olarak okunmasına izin vermediğini, çünkü duruşma öncesi gözaltı sırasında mahkumiyet bulunmadığını vurguladı.[2] Mahkeme öncesi tutukluluğun mahkumiyetle bağlantılı olduğunun söylenebileceğini, ancak tüzüğün yazılma şeklinin bu sonucu engellediğini savundu.[2]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ "RBG, Hükümet Ceza Davası Zaferi İçin Muhafazakarlara Katıldı (1)". news.bloomberglaw.com. Alındı 2020-02-22.
  2. ^ a b c d e f g h ben j k l m n Mont / Amerika Birleşik Devletleri, Hayır. 17-8995, 587 BİZE. ___ (2019).
  3. ^ a b Amerika Birleşik Devletleri / Mont, 723 F. App'x 325, 326 (6. Cir. 2018).
  4. ^ a b 18 U.S.C.  § 3624 (e).
  5. ^ Amerika Birleşik Devletleri v. Goins, 516 F.3d 416, 424 (6. Cir. 2008).
  6. ^ Amerika Birleşik Devletleri / Ide, 624 F.3d 666, 667 (4th Cir. 2010).
  7. ^ Amerika Birleşik Devletleri / Molina-Gazca, 571 F.3d 470, 474 (5th Cir. 2009).
  8. ^ Goins, 424'te 516 F.3d.
  9. ^ Amerika Birleşik Devletleri / Johnson, 581 F.3d 1310, 1312–13 (11. Cir. 2009).
  10. ^ Amerika Birleşik Devletleri / Morales-Alejo, 193 F.3d 1102, 1106 (9th Cir. 1999).
  11. ^ Amerika Birleşik Devletleri / Marsh, 829 F.3d 705, 709 (D.C. Cir. 2016).
  12. ^ 139 S. Ct. 451 (Mem), 202 L. Ed. 2d 346.
  13. ^ a b Dilekçe Sahibi için Dilekçe, 14-16, Mont - Birleşik Devletler, 587 U.S. __ (2019) (No. 17-8995).
  14. ^ Davalı için Özet, 12-13, Mont - Amerika Birleşik Devletleri, 587 ABD ___ (2019) (No. 17-8995).

Dış bağlantılar