Amerika Birleşik Devletleri'nde film prodüksiyonu teşvikleri - Movie production incentives in the United States

Birçok eyalet film ve televizyon prodüksiyonu için mali teşvikler sağlar.

Film yapım teşvikleri vardır vergi avantajları Amerika Birleşik Devletleri'nde eyalet içi film yapımı. Bu teşvikler, film yapımlarının Kanada gibi diğer ülkelere kaçmasına tepki olarak 1990'larda ortaya çıktı. O zamandan beri, eyaletler, yapımları diğer eyaletlerden uzaklaştırmak için giderek daha rekabetçi teşvikler sundular. Teşviklerin yapısı, türü ve boyutu eyaletten eyalete değişir. Birçoğu vergi kredileri ve muafiyetleri içerir ve diğer teşvik paketleri arasında nakit hibeler, ücretsiz yerler veya diğer avantajlar bulunur. Bu programların savunucuları, kredilerin gerekçesi olarak artan ekonomik faaliyete ve istihdam yaratmaya işaret ediyor. Diğerleri, teşviklerin maliyetinin faydalardan daha ağır bastığını ve paranın eyalet içi oyuncular ve ekip üyelerinden ziyade öncelikle eyalet dışı yeteneklere gittiğini söylüyor.

Teşvik programlarının maliyet ve faydalarına ilişkin araştırmalar, farklı etkinlik düzeyleri göstermektedir. Aşağıdaki bazı çalışmalara bakın.

Tarih

Film yapım teşviklerinin gelişimi, film yapımcılığının algılanan ekonomik faydalarından kaynaklanmaktadır. film çekmek ve televizyon yapımı ABD'de. 2010 yılında ABD'deki televizyon üretiminden elde edilen gelirin 30,8 milyar dolar olduğu tahmin ediliyordu[1] ABD'de film ve video yapımından elde edilen gelir ise aynı yıl 29,7 milyar dolar olarak tahmin edildi.[2]

1990'larda TV ve film endüstrisi büyüdükçe, endişeler de arttı. kaçak yapımlar, TV şovları ve ABD seyircisine yönelik olan ancak prodüksiyon maliyetlerini düşürmek için başka ülkelerde çekilen filmler. Kaçak prodüksiyonlar konusu, Kanada'nın 1997'de bir film prodüksiyonu teşvik programını kabul etmesinden sonra daha da ilgi gördü.[3]

Film prodüksiyonunun algılanan ekonomik faydası, kısa ve uzun vadede turizmden, yerel istihdam yaratma ve diğer birçok faydayı içerebileceğinden, ABD'nin kaçak prodüksiyonlardan kaynaklanan genel ekonomik kayıplarını ölçmek zordur. Bu tür ekonomik faydayı ölçmenin çoğu yöntemi, toplanmayan vergilerden, yaratılmayan işlerden ve ABD dışında bir film çekildiğinde kaybedilen diğer gelirlerden kaynaklanan kayıp fırsatları hesaba katmak için üretim maliyetlerine bir çarpan uygular. The Monitor Group tarafından 1999 yılında yapılan bir araştırmada, 1998 yılında ABD ekonomisinde kaçak üretimler nedeniyle 10,3 milyar dolar kaybedildiği tahmin ediliyor.[4]

Ayrıca 1990'larda ABD eyaletleri, film ve TV prodüksiyonunun algılanan ekonomik faydalarından bazılarını yakalama çabası olarak kendi prodüksiyon teşviklerini başlatma fırsatını gördü. Louisiana, 2001 yılında bunu yapan ilk eyalet oldu ve 2002'de teşviklerinin kapsamını daha da genişletmek için bir yasa çıkardı. Sonraki üç yıl içinde Louisiana, bazıları Emmy Ödülleri'ne aday gösterilen film ve televizyon yapımlarında bir artış yaşadı. Louisiana'nın teşvik programının algılanan başarısı diğer eyaletler tarafından fark edilmedi ve 2009'da teşvik sunan eyaletlerin sayısı 2002'de 5 iken 44'e çıktı.[5] Eleştirmenler, teşvikler sunan eyaletlerdeki artışın bir dibe doğru yarış veya bir silâhlanma yarışı çünkü devletler, yalnızca bireysel faydalarını en üst düzeye çıkarmak için değil, aynı zamanda rakiplerinin önünde kalmak için ulusal düzeyde rekabet etmek için teşvik paketlerinin kapsamını genişletmeye devam ediyor.[5]

Türler

  • Film Prodüksiyon Teşvikleri (MPI'lar): "Film Prodüksiyon Teşviki", eyaletlerin film yapımcılarına eyalet içinde film yapımını teşvik etmeleri için sunduğu tüm teşviklerdir.[5]
  • Vergi kredileri: Vergi kredileri üretim şirketinin devlete borçlu olduğu gelir vergisinin bir kısmını kaldırabilir, ancak çoğu üretim şirketi sınırlı amaçlı ticari kuruluşlar olduğundan, herhangi bir vergi yükümlülüğü varsa, genellikle çok azına katlanırlar.[6][7][8][9][10][11] "Vergi kredisi" veya "vergi iadesi" kelimesinin kullanılması genellikle kamuoyunda kafa karışıklığına neden olur çünkü meslekten olmayan kişiler, programın üretim tarafından ödenen vergilerin iadesi olduğunu düşünebilir, ancak aslında üretimin fiili gerçek yüzdesinin önemli bir yüzdesine dayalıdır. harcama ve tutar, işletmenin vergileri ödeyip ödemediğine bakılmaksızın (genellikle ödemiyorlar) verilir (Louisiana'nın Baş Yasama Ekonomisti tarafından açıklandığı gibi: "Vergiyle hiçbir ilgisi yok ... Sadece vergi beyannamesi sürecini kullanıyoruz ve bir harcama programı için ödeme aracı olarak Gelir Bakanlığı. Yaptığımız da bu. ")[6] Yapım şirketlerinin krediye hak kazanmak için genellikle minimum harcama gereksinimlerini karşılaması gerekir. Vergi kredisi sunan 28 eyaletten 26'sı onları devredilebilir veya iade edilebilir kılıyor. Devredilebilir krediler, vergi yükümlülüklerinden daha yüksek vergi kredileri üreten üretim şirketlerinin bu kredileri diğer vergi mükelleflerine satmasına ve daha sonra bunları kendi vergi yükümlülüklerini azaltmak veya ortadan kaldırmak için kullanmasına olanak tanır.[12] Geri ödenebilir krediler, devletin prodüksiyon şirketine şirketin borçlu olduğu eyalet vergisini aşan bakiyeyi ödeyeceği şekildedir.[5]
  • Nakit İadeler: Nakit iadeler, üretim şirketlerine doğrudan devlet tarafından, genellikle şirketin nitelikli harcamalarının bir yüzdesi olarak ödenir.[5]
  • Hibe: Hibeler üretim şirketlerine üç eyalet ve District of Columbia tarafından dağıtılır.[5]
  • Satış Vergisi Muafiyeti ve Konaklama Muafiyeti: Devlet satış vergilerinden muafiyet, şirketlere teşvik olarak sunulmaktadır. Birçok eyalet, 30 günden fazla kalan tüm misafirlere konaklama vergilerinden muafiyet sunar, ancak bu teşvikler üretim şirketleri için vurgulanmıştır.[5]
  • Ücretsiz Konumlar: Eyaletlerin ek bir teşvik teklifi, üretim şirketlerinin devlete ait konumları ücretsiz olarak kullanmasına izin vermektir.[5]

Eyalete göre

Aralık 2009 itibarıyla türe göre film yapım teşvikleri sunan eyaletler[5]

* GA - Gürcistan devredilebilir vergi kredilerine sahiptir, bu da üretimin eyaletin vergi mükelleflerine vergi kredisi satabileceği anlamına gelir. Yerleşik olmayan tazminatlar da dahil olmak üzere onaylı harcamalarda oranlar% 20'dir ve üretimde son kredi / istisnai GA promosyon malzemesi varsa% 10 eklenmiştir. Temel olarak, çoğu üretim toplam% 30 oranına uygundur. Ödünç verilen ödemelere uygulanmayan, aynı zamanda minimum harcama rakamı olan 500.000 $ 'lık bireysel tazminat sınırı vardır. MA'dan farklı olarak, zorunlu bir nihai sertifika süreci yoktur, ancak eyalet, eyalet denetçisi başına saatte 55 ABD Doları tutarında bir "doğrulama incelemesi" sunar. Bu, sertifikalı kredileri satın alanların geri alınmasını engeller.[24]

* HI - Bu tropikal eyalet, üretimin vergi iadesi gönderdikten sonra nakit para iadesi aldığı durumlarda iade edilebilir vergi kredileri sunar. Bu eyaletin oranları, Honolulu County dışındaki ilçelerde üretim için% 5 ekstra kredi ile sertifikalı üretim harcamalarında% 20'dir. Minimum harcama sayısı 200.000 ABD doları olan üretim başına vergi kredisi sınırı 15 milyon ABD dolarıdır. Hawaii vergisini içeren ve buna tabi olan birçok harcama uygundur. Bu, Hawaii'ye ve Hawaii'den uçuşların ve nakliye ekipmanlarının maliyetini içerir.[25]

* IA - 24 Kasım 2009 itibariyle, Iowa, geçmiş film vergi kredilerinin işlenmesiyle ilgili bir ceza soruşturmasını bekleyen teşvikler için yeni kayıtlarını askıya aldı.

* LA - Louisiana eyaleti, üretimin, transfer ücretlerini ödedikten sonra kazanılan vergi kredilerinin% 88'i gibi mükemmel bir oranda vergi kredisini nakde çevirebildiği, kullanılabilir vergi kredisine sahiptir. Sertifikalı üretim harcamalarında% 25 taban oranla, üretimin% 60'ından fazlası New Orleans metrosunun dışında gerçekleşirse taban orana% 5 artış olur. Paraya çevrilebilir vergi kredilerine değinmeden önce bu alan odaklı kurallar iyice araştırılmalıdır. Louisiana 150 milyon dolarlık bir yıllık rezervasyon sınırına sahiptir ve bu, muhtemelen gelecek yıllardan ayırabilir (tükenirse). Ayrıca, eyalette tutulan vergi kredilerinde yıllık 180 milyon dolarlık bir sınır vardır. Bu olaylar maalesef kredilerden para kazanmayı geciktirebilir.[26]

* MA - Massachusetts'te üretim alanı, MA vergi mükelleflerine vergi kredileri satabilir. Diğer taraftan, Eyalet ile vergi kredisini nakit olarak geri alabilirsiniz. Bu oran, toplanan vergi kredilerinin% 90'ıdır. Bu, devredilebilir ve geri alınabilir vergi kredisi olarak bilinir. Oranlarla ilgili olarak, üretim, yerleşik olmayan düzeltme dahil nitelikli üretim harcamaları üzerinden% 25 alır. Bireysel tazminat sınırı 1 milyon dolardır. Ancak, ana fotoğrafçılık günlerinizin yarısını veya toplam üretim harcamalarınızın yarısını MA'da yaparsanız, üst sınır yoktur. Minimum harcama 50.000 ABD dolarıdır. Ek olarak, bağımsız CPA maliyet doğrulaması gereklidir ve bunları başka bir kişiye veya tüzel kişiye aktardıktan sonra eyalette kredi kazanamazsınız. Üretim harcamaları için satış vergisi muafiyeti de mevcuttur.[27]

* ME - Maine'nin ücret iadesi fiilen bir nakit iadesidir ve bu tabloda bu şekilde kabul edilir.

* NM - New Mexico'da teşvik türü iade edilebilir vergi kredisidir, bu nedenle üretim, vergi beyannamesi gönderildikten sonra nakit para iadesi alır. Bu oranlar şunları içerir: film için onaylı üretim harcamalarında% 25; televizyon için% 30 sertifikalı üretim harcamaları; kalifiye bir üretim tesisinde çalışırken yerleşik BTL mürettebatıyla ilgili% 30 ve yerleşik olmayan BTL mürettebat tazminatında% 15 (birçok koşulu karşıladığında, yüksek düzeyde üretim faaliyeti gibi). NM'de yıllık talep sınırı 50 milyon ABD dolarıdır ve minimum harcama tutarı TV / özellikler için 500.000 ABD doları iken müzik videoları / film müzikleri için minimum tutar 50.000 ABD dolarıdır.[28]

* OH - Bu Midwestern eyaleti, üretim şirketlerine vergi beyannamesi gönderildikten sonra nakit para iadesi karşılığında takas edilebilen iade edilebilir vergi kredisi sunar. Sertifikalı üretim harcamalarında fiyatlar, yıllık 40 milyon dolarlık sınırla 30 milyon dolardır. Bu yıllık program sınırı uygulama tarafından ayrılmıştır. Ohio için minimum harcama sayısı 300.000 $ 'dır ve çoğu eyalet gibi, ödünç verilenlerin eyalete kayıtlı olması gerekir.[29]

* PA - Pennsylvania, üretimin KA vergi mükelleflerine vergi kredisi satabildiği devredilebilir vergi kredisine sahiptir. Sertifikalı üretim harcamalarında oranlar% 25 ve nitelikli bir tesis kullanılıyorsa ve diğer gereksinimleri karşılıyorsa bu harcamalara% 5 kredi eklenir. Yıllık sınır, 15 milyon dolarlık toplam ATL tazminat sınırı ile 65 milyon dolar olarak belirlenen uygulama tarafından ayrılmıştır. KA için minimum harcama sayısı, KA harcama bütçesinin% 60'ıdır. [30]

Argümanlar

Artıları

Film endüstrisi için prodüksiyon teşviklerinin savunucuları, teşviklerin olumlu yan ürünleri olarak istihdam yaratma, küçük işletme ve altyapı geliştirme, vergi geliri yaratma ve artan turizmin artışına işaret ediyor.[31] Destekçiler ayrıca ÇBYE'lerin eyaletler için net bir fayda olduğunu çünkü başka yerlere gidecek prodüksiyonları çektiğini iddia ediyorlar.

Bir vergi teşviğinin hemen etkisi, bölge için otel odalarında oyuncu kadrosu ve mürettebatı ziyaret etmek için doğrudan üretim harcaması, setler için kereste, yemek için yiyecek, kamyon ve jeneratörler için yakıt, yerel restoranlara giden mürettebat üyelerinin ikincil harcamalarıdır. akşam yemeği için, çamaşırları için kuru temizlemeciler ve diş macunundan şampuana kadar günlük muhtelif eşyalara ihtiyaç var. Bu harcamalar, genellikle yaklaşık 100 seyahat mürettebat üyesi taşıyan ve yerel olarak başka bir 100 mürettebat çalıştıran tipik bir Stüdyo özelliğinde milyonlarca dolar olarak hesaplanır.[32]

İkincisi, bölgede daha önce mevcut bir altyapı yoksa, prodüksiyon yerel çalışanlara film yapımcılığındaki stokları öğrenmeleri için uygulamalı eğitim sağlar ve bölgeyi sayıyı azaltmada daha değerli hale getirecek deneyimli ekip tabanının geliştirilmesine yardımcı olur. mürettebatın bir sonraki sefere ithal etmesi gerekecek.[33]

Film turizmi, bir stüdyonun kapsamlı pazarlama çabalarından yararlanarak gerekli medya satın alımının bir kısmında artan turizm pazarlama fırsatlarını sağlamak için bölgenin ilk yatırımının önemli bir çarpanı haline geldi.[34][35] Film turizminin etkileri şüpheyle karşılanmıştır, çünkü fenomenin örnekleri anekdot olma eğilimindedir ve güvenilir bir ölçüm yöntemi bulmak zordur.[36] Film turizmi üzerine yapılan akademik çalışma, film turizmi için gerekli olan kilit unsurlara işaret ediyor: ikonik yerler ("Düşler Tarlası" ndaki beyzbol sahası gibi), ticari başarı ve temel hikayenin geçtiği yerlerde çekim yeri.[37] Önde gelen teşvik edici devletlerde üretilen çoğu film bu kriterleri karşılamıyor.

Eksileri

Film yapım teşviklerine karşı çıkanlar, program destekçileri tarafından yapılanları çürüten argümanlar sunuyor.

  • Film prodüksiyonu teşvikleri mutlaka iş yaratılmasıyla sonuçlanmaz. Aksine, ekonomik etki, işlerin bir konumdan veya eyaletten diğerine aktarılmasıdır.[5] Ek olarak, söz konusu eyalet tutarlı bir prodüksiyon akışına sahip olmadıkça, film ve televizyon endüstrisinin proje temelli doğası, sonunda uzman işçileri işsiz bırakan kısa vadeli işler üretir.[5][38]
  • Devletler, üretim teşviklerinin desteklenmesini savunurken, belirsiz bir dil kullanma ve diğer eyaletlerdeki başarılara gönderme yapma eğilimindedir. Eleştirmenler, bilginin olumlu sonuçlar sunacak şekilde seçildiğini ve eyaletlerin, eyaletteki mevcut kaynakların kendi ekonomilerini nasıl etkileyeceğini yeterince dikkate almadan diğer eyaletlerdeki algılanan başarılara çok fazla bel bağladığını iddia ediyor.[5]
  • Devletler genellikle yanlış bir şekilde ekonomik ölçümleri kullanır. çarpan veya film vergisi kredilerini teşvik etmek için farklı vergi gelirlerinde artış. Farklı projelerdeki çarpanları karşılaştırırken, film prodüksiyonu teşvik çarpanları diğer yatırım projeleri için olanlardan (örneğin nükleer enerji santrali, oteller) daha küçük olma eğilimindedir. Vergi kredisi politikaları kapsamına girmeyen alternatif vergilerden elde edilen gelir, her zaman verilen film vergisi teşviklerinin orijinal maliyetini karşılamaz.[5]
  • Hibeler, filmlerin duyarlılık testlerini geçmesini gerektirir[5] bir devletin olumlu bir ışık altında görülmesini sağlamak için sansür sorunlarına yol açabilir.[39]
  • Politikacılar acil, kısa vadeli projelere odaklanıyor çünkü bu teşvik politikalarını değiştirmek politik olarak daha kolay. Ancak, sanayide uzun vadeli özel yatırımı teşvik etmek için temel vergi politikalarını iyileştirmeye odaklanmak, daha yüksek iş yaratma, üretkenlik ve ekonomik kalkınma seviyelerine yol açacaktır.[5]

Eleştirmenler, tek taraflı veya çok taraflı moratoryumların[40] ve bu ekonomik verimsizlikleri çözmek için federal müdahale kullanılmalıdır.[5] Örneğin, 2009 tarihli bir makalede, eğlence avukatı Schuyler M.Moore, eksiksiz bir federal vergi kredisi önerdi. federal önleme eyaletlerin iflas yarışını durdurmak için tüm eyalet düzeyindeki vergi kredilerinin toplamı.[41]

Eyalete göre maliyet-fayda analizi

Bazı eyaletler, faydaların maliyetlerden ağır basıp basmadığını belirlemek için film prodüksiyon teşviklerinin ekonomik etkisini değerlendirmeye çalıştı.

Connecticut

2008 yılında, Connecticut Ekonomi ve Toplumsal Kalkınma Departmanı, eyaletin film yapım vergisi teşvik programının ekonomik etkileri hakkında bir rapor yayınladı.[42] Rapor, vergi teşvik programının eyalet ekonomisi üzerinde "mütevazı" bir etkiye sahip olduğu ve harcanan her dolar (veya vazgeçilen vergi geliri doları) için 1.07 $ gerçek brüt devlet ürünü (RSGP) döndürdüğü sonucuna varıyor. Rapor ayrıca, 2007 mali yılında programın film yapım harcamalarında 55,1 milyon dolar teşvik ettiğini, yeni RGSP'de 20,72 milyon dolar ürettiğini ve 395 tam zamanlı eşdeğer (FTE) iş yarattığını da ortaya koyuyor.[42]

Boston Federal Rezerv Bankası'ndan bir analist, 2009'da vergi teşvik programını gözden geçirirken farklı bir sonuca vardı ve programın kendi masrafını karşılamadığını ve ekonomik faydaların kısa ömürlü olduğunu ve program durdurulursa kolayca kaybedildiğini gördü.[43]

2011 bütçe açıkları karşısında, Connecticut eyaleti yasa koyucuları bütçeyi dengelemek için vergi teşvik programını sona erdirmeyi düşünüyorlar.[44]

Massachusetts

Ocak 2011'de Massachusetts Gelir Dairesi, özellikle 2009'daki prodüksiyonlar ve vergi kredilerine odaklanan, eyaletin film vergisi teşvik programının etkisini detaylandıran üçüncü yıllık raporunu yayınladı.[12]

Raporun 2009 yılına ilişkin temel bulguları şunları gösterdi:

  • 86 yapım, eyalet vergi kredilerinde 82.4 milyon dolar üretti.
  • Film vergisi teşvik programı, 10.4 milyon dolarlık yeni vergi geliri oluşturarak, vergi kredilerinin maliyetini kısmen dengeledi.
  • Prodüksiyon, vergi kredisi programına atfedilebilecek yeni harcama için 310 milyon dolar harcadı.
  • Eyalet içi kişilere ve işletmelere karşı eyalet dışı insanlara ve işletmelere giden üretim harcamalarını hesaba katan film vergisi kredisi programı, Massachusetts ekonomisi için 32.6 milyon dolarlık yeni harcama ile sonuçlandı.
  • Film vergisi teşvik programı, 168,5 milyon dolarlık ek Massachusetts eyaleti GSYİH'si ve 25,2 milyon dolarlık kişisel gelir üretti.
  • Film vergi kredisi programı tarafından yaratılan işlerin devlete maliyeti 324,838 $ / FTE işi ​​oldu.

Film vergi kredisi programıyla ilgili 2011 tarihli bir yasama duruşmasında, Massachusetts düşünce kuruluşlarından politika analistleri film vergisi teşvik programını eleştirdiler.[45] Eleştirmenler, vergi kredisi parasının çoğunun ünlü oyuncuların maaşlarını karşılamaya gittiğinden de şikayet ettiler.[46] Vali, bütçe açıkları karşısında vergi kredilerinin değeri konusunda eyalet hükümeti içinde tartışma başlattı Deval Patrick 2010 yılında vergi indirimini sınırlamaya çalışmak. Bu çaba başarılı olmasa da, bazıları bunu son yıllarda Massachusetts film yapımlarında bir düşüşün nedeni olarak gösteriyor.[47]

Michigan

Michigan Senatosu Mali Ajansı tarafından Eylül 2010'da yayınlanan bir rapor, eyaletin teşvik programlarının altında yatan ekonomiyi detaylandırdı.[48] Özellikle şunu buldu:

  • Michigan, özel sektör harcamalarında 21,1 dolar oluşturmak için 2008-09 mali yılında 37,5 milyon dolar harcadı ve 2009-2010 mali yılında 59,5 milyon dolar oluşturmak için 100,0 milyon dolar harcamaya devam edecekti.
  • 2008 yapımı 216 doğrudan, tam zamanlı (FTE) iş yarattı veya dolaylı etkiler (çarpanlar aracılığıyla) hesaba katılırsa 937,3 FTE oluşturdu. İşler sırasıyla 186.519 dolar ve 42.991 dolarlık bir ortalama maliyetle geldi. Benzer şekilde, 2009 yılında, ortalama 193.333 $ maliyetle 355.5 doğrudan FTE oluşturuldu veya yine dolaylı etkiler dikkate alınırsa, 1.542.3 FTE 44.561 $ maliyetle oluşturuldu.
  • Rapor, birlikte ele alındığında, devlet üzerindeki net gelir etkisinin 2008-09 mali yılında 30,8 milyon dolar, 2009-2010 mali yılında 91,4 milyon dolar, 2010-11 mali yılında 111,8 milyon dolarlık bir maliyet olduğu ve muhtemelen zamanla artmaya devam edeceği sonucuna varıyor.

New York

  • 2017 mali yılında New York, imparatorluk eyaletinde gerçekleşen film ve TV çekimleri için 621 milyon dolar vergi indirimi verdi. Bu, yılda 31 dolara çıkıyor kişi başına.[49]
  • Sezon iki Bayan Sekreter devlet yardımı olarak 21,217,413 dolar aldı.[49]

Rhode Adası

Rhode Island'daki film vergisi kredisinin destekçileri, eyalet yetkililerini programı sürdürmeye çağırarak, programın eyalette 2006-2009 arasında 4.000'den fazla iş yarattığını gösteren bir araştırmaya işaret ediyor.[50] Programı eleştirenler, çoğu eyalette teşviklerin her yerde bulunmasının Rhode Island'ın rekabet avantajını azalttığını ve fonların başka yerlerde daha iyi harcanacağını söylüyor.[50]

Referanslar

  1. ^ "IBISWORLD ABD Televizyon Prodüksiyon Pazar Araştırma Raporu". IBIS World. Eksik veya boş | url = (Yardım)
  2. ^ "ABD'de IBISWorld ABD Film ve Video Prodüksiyonu". IBIS World. Eksik veya boş | url = (Yardım)
  3. ^ "Kanada Film Sermaye Vergisi Kredisine Genel Bakış". Kanada Film Başkenti. Alındı 20 Mart 2011.
  4. ^ "ABD Runaway Film ve Televizyon Yapım Çalışması Raporu" (PDF). Monitör Grubu. 1999. Arşivlenen orijinal (PDF) 6 Aralık 2008. Alındı 20 Mart 2011.
  5. ^ a b c d e f g h ben j k l m n Ö p Luther, William (Ocak 2010), "Film Yapım Teşvikleri: Eksik Politika İçin Gişe Rekortmeni Desteği", Özel rapor, Vergi Vakfı (173): 4–20
  6. ^ a b http://blogs.theadvocate.com/specialreports/2014/12/02/giving-away-louisiana-film-tax-incentives/
  7. ^ http://www.pewtrusts.org/en/research-and-analysis/blogs/stateline/2012/12/14/tax-breaks-for-sale-transferable-tax-credits-explained
  8. ^ http://massbudget.org/report_window.php?loc=The%20Mass”%20Film%20Tax%20Credit.html
  9. ^ https://www.huffingtonpost.com/2015/05/18/states-film-tax-credits_n_7306342.html
  10. ^ http://www.syracuse.com/news/index.ssf/2013/03/ny_keeps_public_in_dark_as_fil.html
  11. ^ https://www.wsj.com/articles/group-backed-by-koch-brothers-takes-aim-at-tax-credits-for-films-1458934367
  12. ^ a b "Massachusetts Film Endüstrisi Vergi Teşvikleri Üzerine Bir Rapor" (PDF). Massachusetts Gelir İdaresi. 2011. Alındı 8 Ağustos 2013.
  13. ^ http://www.alabamafilm.org
  14. ^ http://tax.alaska.gov/AlaskaFilmOffice/programs/FAQ.aspx
  15. ^ https://www.azcommerce.com/film-media
  16. ^ https://www.arkansasedc.com/film
  17. ^ https://www.georgia.org/industries/film-entertainment/georgia-film-tv-production/production-incentives
  18. ^ http://www.hawaiifilmoffice.com
  19. ^ https://louisianaentertainment.gov
  20. ^ http://www.mafilm.org/production-tax-incentives
  21. ^ https://nmfilm.com
  22. ^ http://www.discoverohiofilm.com
  23. ^ https://filminpa.com
  24. ^ https://beverlyboy.com/video-production-services/7-film-friendly-us-states-with-great-tax-incentives
  25. ^ https://beverlyboy.com/video-production-services/7-film-friendly-us-states-with-great-tax-incentives
  26. ^ https://beverlyboy.com/video-production-services/7-film-friendly-us-states-with-great-tax-incentives
  27. ^ https://beverlyboy.com/video-production-services/7-film-friendly-us-states-with-great-tax-incentives
  28. ^ https://beverlyboy.com/video-production-services/7-film-friendly-us-states-with-great-tax-incentives
  29. ^ https://beverlyboy.com/video-production-services/7-film-friendly-us-states-with-great-tax-incentives
  30. ^ https://beverlyboy.com/video-production-services/7-film-friendly-us-states-with-great-tax-incentives
  31. ^ "Alabama Eğlence Sektörü Teşvik Yasası 2008 HB356 (Tamamlayıcı Yasa SB404)" (PDF). Arşivlenen orijinal (PDF) 24 Temmuz 2011'de. Alındı 6 Mart 2011.
  32. ^ David, Mari-Ela (6 Aralık 2010), Hawaii Film Endüstrisi Rekor Sayıları Görüyor
  33. ^ Sendikalar İçin Beklenmedik Parlak Nokta, 21 Mayıs 2013
  34. ^ Cha, Francis (22 Şubat 2013), Hollywood: Dünyanın en dramatik seyahat acentesi?
  35. ^ Watt, Brian (24 Ekim 2014), 'Yan Yollar': 10 yıl sonra, popüler film Santa Ynez Vadisi ekonomisinde hala dalgalanmaya devam ediyor
  36. ^ https://variety.com/2015/artisans/production/tourism-movie-tv-tax-breaks-1201476158/
  37. ^ http://www.mass.gov/dor/docs/dor/news/reportcalendaryear2008.pdf
  38. ^ Grand, John (Mart 2006), "Sinema Vergisi Teşvikleri: Gösteri Dünyası Gibi İş Yok", Özel rapor, Vergi Analistleri: 5
  39. ^ Propp, Wren (Mayıs 2003), Devlet Konseyi Film Parasını Temiz Tutuyor, Albuquerque Journal
  40. ^ Burstein, Melvin L .; Rolnick, Arthur J. (1994), "Kongre Devletler Arasındaki Ekonomik Savaşı Bitirmeli", Yıllık rapor, Minneapolis Federal Rezerv Bankası (9): 3–19
  41. ^ Moore, Schuyler (29 Mayıs 2009). "Yorum: Federal vergi kredisi eyaletler arasındaki ekonomik savaşı sona erdirebilir mi?". The Hollywood Reporter. Alındı 31 Mart 2014.
  42. ^ a b "Connecticut'ın Film Vergi Kredisinin Ekonomik ve Mali Etkileri" (PDF). Connecticut Ekonomik ve Toplumsal Kalkınma Departmanı. 2008. Alındı 5 Nisan 2011.
  43. ^ Weiner Jennifer (2009). "Connecticut'ın film vergisi kredisinin maliyet-fayda analizi" (PDF). Boston Federal Rezerv Bankası. Alındı 5 Nisan 2011.
  44. ^ Hladky, Gregory (25 Ocak 2011). "Connecticut Film Vergisi Kredilerini Bitirme Zamanı mı?" Fairfield Haftalık. Fairfield, CT.
  45. ^ Mohl, Bruce (5 Nisan 2011). "Film vergisi kredisi için olumsuz yorumlar". CommonWealth Dergisi. Boston.
  46. ^ Leblanc, Steve (13 Ocak 2011). "Eyalet vergi kredileri yıldızların ücretini karşılamaya yardımcı oluyor". İlişkili basın. Boston.
  47. ^ Shea, Andrea (22 Şubat 2011). "Oscar Zamanında Soruyoruz: Kitle Filmi 'Patlaması' Bitti mi?". WBUR. Boston.
  48. ^ Zin, David (Eylül 2010). "Michigan'da Film Teşvikleri" (PDF).
  49. ^ a b Demause, Neil (2017-10-11). "New York Film Çekimlerinde Para Fırlatıyor Ama Kim Yarar?". Köyün Sesi. Alındı 2017-10-12.
  50. ^ a b Klepper, David (24 Mart 2011). "Film yapımcıları UR'yi film vergisi kredisini sona erdirmemeye çağırıyor". Associated Press. Providence.