Movieland - Movieland

Balmumu müzesi için bkz. Movieland Balmumu Müzesi.
Movieland
Movieland web sitesi screenshot.jpg
Movieland ana sayfası, çeşitli içerik kategorilerini gösterir. Bir kenar çubuğunda "Casus Yazılım Yok", "Virüssüz" ve "Ekstra Ücret Yok" ifadesi yer alıyor
Site türü
Abonelik tabanlı film indirme hizmeti
Uyguningilizce
SahipDigital Enterprises, Inc.
URLMovieland.com
TicariEvet
Kayıtgereklidir
Başlatıldı2005
Şu anki durumÇevrimdışı

Movieland, Ayrıca şöyle bilinir Movieland.com, Moviepass.tv ve Popcorn.net, aboneliğe dayalı bir film indirme hizmetiydi ve binlerce şikayete konu oldu. Federal Ticaret Komisyonu, Washington Eyalet Başsavcılığı Ofisi, Better Business Bureau ve diğer ajanslar, tekrarlananlar tarafından rehin tutulduğunu söyleyen tüketiciler tarafından açılır pencereler ve 3 günlük ücretsiz deneme süresinden sonra tetiklenen ödeme talepleri. Birçoğu, ilk pop-up'larını görene kadar Movieland'ı hiç duymadıklarını söyledi. Movieland, hizmetin "casus yazılım içermediğini" ve ücretsiz denemeye başlamak için hiçbir kişisel bilginin doldurulmasına gerek olmadığını duyurdu.[1]

Federal Ticaret Komisyonu (FTC) bir şikayet 2006 yılının Ağustos ayında Movieland ve on bir diğer sanık aleyhine, onları "ülke çapında kullanmak için bir plan yapmakla suçlamakla" aldatma ve zorlama tüketicilerden ödeme almak. " Başsavcı devletin Washington ayrıca Movieland ve diğer birkaç davalıyı eyaletteki Bilgisayar Casus Yazılım Yasasını ve Tüketiciyi Koruma Yasasını ihlal etmekle suçlayan bir şikayette bulundu.

Genel Bakış

Movieland, film indirme hizmetini diğer sitelerde açılır reklamlar kullanarak tanıtır. Reklamlar, yalnızca üyelere erişim ile üç günlük ücretsiz deneme sunar içerik müzik, haberler, güncellenmiş spor skorları ve yetişkin filmleri. Reklamlar, doldurulacak form olmadığını ve bir kredi kartı numarası veya e-posta adresi sağlamaya gerek olmadığını söylüyor, bu da denemenin görünmesini sağlıyor anonim. Sitenin ana sayfasında "Casus Yazılım Yok", "Virüssüz" ve "Ekstra Ücret Yok" belirtiliyor. Site, hizmete erişmek için kullanılan MediaPipe adlı bir program yükler.[1]

Erken tüketici şikayetleri

Movieland.com, 2005 sonbaharında veya daha önce faaliyete geçti.[2]Tüketici şikayetleri kısa süre sonra başladı. Çoğu tüketici, ücretsiz denemeye hiç kaydolmadıklarını, hizmeti hiç kullanmadıklarını ve ilk açılır ödeme talebini alana kadar Movieland'ı hiç duymadıklarını iddia etti. Bazıları, bir ekran koruyucu veya başka bir ücretsiz yardımcı program indirdikten sonra yazılımı bilgisayarlarında bulduklarını söyledi. Şirket, yazılımını gizli yollarla kurduğunu reddetti.[3][4]

Ocak 2006 gibi erken bir zamanda medyada tüketici şikayetleri anlatıldı ve birkaç casus yazılımdan koruma şirketler, ürünlerinin "Movieland'ı Şimdi Kaldırma" becerisiyle övünen Google reklamları satın alıyorlardı.[4] 20 Şubat 2008'de güncellenen bir raporda, Berkman İnternet ve Toplum Merkezi -de Harvard Hukuk Fakültesi Movieland'ın MediaPipe bileşenini "kötü amaçlı yazılım" olarak adlandırır çünkü "ne yüklediğini tam olarak açıklamaz, kaldırma işlemi sırasında tüm bileşenleri ve 'yükümlülükleri' tamamen kaldırmaz ve diğer yazılımları ifşa etmeden değiştirir."[4][5] IT-Harvest'ten Richard Stiennon, Movieland'den "Fidye yazılımı "davranışından dolayı.[6] Temmuz 2008 itibariyle, MediaPipe raporu hala Berkman İnternet ve Toplum Merkezi -de Harvard Hukuk Fakültesi.[5]

FTC'nin şikayetleri

FTC'nin şikayetinde gösterildiği gibi, Moviepass yazılımı tarafından sunulan süresi dolan deneme ve ödeme seçenekleri ekranları. Bu açılır pencereler tüm ekranı kararttı ve kullanıcıyı, görünür bir kapatma yöntemi olmaksızın hizmeti satın alma sürecini sürdürmeye zorladı.

8 Ağustos 2006 tarihinde, FTC, Amerika Birleşik Devletleri Bölge Mahkemesine "ön ve daimi geçici karar almak için bir şikayette bulundu. ihtiyati tedbir, iptal sözleşmelerin iade, rahatsızlık ve diğeri adil tazminat Sanıklar için aldatıcı ve haksız FTC Yasasının 5 (a) Bölümünü ihlal eden eylemler veya uygulamalar ".[2]

Şikayet, sanıkların kendi oluşturdukları bir sorunu çözmek için ödeme talep ettiklerini ve makul yollarla kaldırılamayacak yıkıcı yazılımlar yüklediklerini iddia etti.[3] FTC'nin şikayetine göre Movieland, tüketicileri neredeyse bir dakika süren müzik eşliğinde defalarca açılır pencerelerle bombaladı. Tekrarlayan pop-up döngüsünü sona erdirmek için minimum 29,95 dolarlık bir ödeme talep ettiler, tüketicilerin üç günlük ücretsiz deneme için kaydolduğunu ve deneme süresi bitmeden hizmeti iptal etmediğini iddia ettiler.[2]

Şikayet şu şekilde suçlandı:

Davalıların indirme yöneticisinin kurulumu yalnızca bir duman perdesi Davalıların gerçek amacını gizlemek: Müşterilerin bilgisayarlarına, Davalıların Davalılardan ödeme talep eden tüketici bilgisayarlarında açılır pencereler açmasına olanak tanıyan yazılım ve diğer dosyaları yüklemek. Hem metinsel hem de görsel-işitsel ödeme taleplerini gösteren bu açılır pencereler, tüketicilerin bilgisayarlarını kullanmasını önemli ölçüde bozmaktadır. Davalılar, bu açılır ödeme taleplerinin belirli bir bilgisayarda ilk kez görüntülenmesine neden olduktan sonra, bunların sürekli artan sıklıkta tekrar tekrar görüntülenmesine neden oluyorlar. "[2]

Açılır pencerelerin büyük bir koyu arka planı vardı ve ekranın çoğunu kaplayarak diğer pencerelere erişimi engelliyordu ve kapat veya simge durumuna küçült düğmeleri içermiyordu; kullanıcıyı devam etmeye zorlamak. İlk açılır pencerede tarih ve saat "içerik erişim yazılımımız sisteminize yüklendi ve 3 günlük ücretsiz deneme süreniz başladı", "Lisansınızı satın almak ve bu hatırlatıcıları durdurmak için 'Devam Et'i tıklayın" metni ve grafik okuma "BU HATIRLATICILARI ŞİMDİ DURDURUN" ve "DEVAM ET TIKLAYIN". Sunulan tek seçenek, "Devam" etiketli düğmeydi.[2]

"Devam et" i tıkladığınızda, kendisini "kişisel müşteri hizmetleri temsilciniz" olarak tanıtan ve "Deneme süreniz boyunca iptal etmediğiniz için, artık yasal olarak zorunluluğunuz var, 40 saniyelik görsel-işitsel bir klip olan bir sonraki açılır pencere açılır. ödemenizi içerik dağıtım yazılımımızı yüklediğinizde kabul ettiğiniz hüküm ve koşullara göre yapmak. " Klip sonuca yaklaşırken, yeni bir iletişim kutusu "ÖDEME SEÇENEKLERİ" başlıklı çıktı. "Bu pencereyi kapat" seçeneğinin seçilmesi, değişmeyen döngü yeniden başlayana kadar pop-up'ları sonlandırdı.[2]

Buna ek olarak, şikayette sanıkların tüketicilerden ödeme almaya çalışırken çok sayıda yanlış beyanda bulundukları, bilgisayar sahibinin veya bir başkasının ödeme yapana kadar açılır ödeme taleplerini almaya razı olduğunu, ödemeyi alan herhangi bir bilgisayarın sahibi olduğunu iddia ettiği iddia edildi. Açılır pencereler yasal olarak Movieland'a ödeme yapmakla yükümlüdür ve bilgisayar sahibinin bilgisayarı kullanırken başka herhangi bir kişinin girdiği herhangi bir sözleşmeyi yerine getirmekle yükümlüdür.[3] Sağlanan tek müşteri hizmetleri telefon numarası bir 900 numara. Tüketiciler telefonu aradıklarında, kaydedilmiş bir karşılama onlara, üç saniye içinde telefonu kapatmazlarsa 34,95 dolarlık bir ücrete tabi olacaklarını söyledi.[2]

Şikayet ayrıca, sanıkların tüketicilerin bunu yapmasını zorlaştırdığını veya imkansız hale getirdiğini iddia etti. kaldır yazılım. Onu kaldırmaya çalışanlar Windows Denetim Masası "Program Ekle veya Kaldır" işlevi, açılır pencereleri durdurmak için 29.95 $ ücret ödemeleri gerektiğini söyleyen bir web sayfasına yeniden yönlendirildi. Birçok tüketicinin bilgisayarlarının kontrolünü yeniden kazanmasının tek yolu ücreti ödemek veya yazılımı kaldırması için bir bilgisayar teknisyenine ödeme yapmaktı.[3]

Movieland'ın konumu

Movieland temsilcileri, indirilenlerin casus yazılım olmadığını ve yanlışlıkla bilgisayarlara bulaşmadığını belirterek, olmadıklarında ısrar etti "arabayla indirmeler ". FTC davasının" uygunsuz bir şekilde açıldığını "söylediler ve şikayetin sunulduğu sırada federal bir yargıcın FTC'nin geçici talep talebini reddettiğini belirttiler. yasaklama emri bu, belirtilen faturalama uygulamalarını derhal sona erdirirdi.[7]

kullanım Şartları Movieland web sitesinde, kullanıcıların üç günlük süre içinde iptal etmemesi veya ödeme yapmaması halinde, açılır faturalama hatırlatıcılarının başlayacağı ve "ödeme seçeneklerinden birini seçip lisans için ödeme yapana kadar daha sık görüneceği" konusunda uyarıda bulundu.[7]

Movieland, pop-up'ların "bir dolandırıcılık önleme mekanizması" olduğunu ve tüketicilerin yazılımı kasıtlı olarak birkaç kasıtlı adımla indirmeden alınamayacağını söyledi ve bunların her biri varsayılan "iptal" ayarına sahip. Şirket ayrıca "yazılımımızla birlikte harici program (reklam yazılımı veya başka türlü) bulunmadığını" belirtti. Şirket, FTC'nin yazılımdan "kurtulmanın çok zor" olduğu iddiasına itiraz etti ve Windows Kontrolü kullanılarak kaldırılabileceğini söyledi. Panel.[4]

Davalılar

Aşağıdaki on şirket ve iki kişi, FTC şikayetinde sanık olarak adlandırıldı:[2]

  • Digital Enterprises, Inc. d / b / a Movieland.com
  • Muzaffer Videos, Inc. d / b / a Popcorn.net
  • Pacificon International, Inc. d / b / a Vitalix
  • Alchemy Communications, Inc.
  • AccessMedia Networks, Inc.
  • Innovative Networks, Inc.
  • Film Web, Inc.
  • Binary Source, Inc. d / b / a Moviepass.tv
  • Mediacaster, Inc. d / b / a Mediacaster.net
  • CS Hotline, Inc.
  • Easton Herd, tek yetkili ve Dijital İşletmeler ve Muzaffer Videolar direktörü
  • Andrew Garroni, Pacificon, Alchemy, Film Web ve Binary Source görevlisi veya yönetmeni

Ön duruşma şartları

Kasım 2006'da sanıklar ve FTC imzaladı şartlar mahkeme öncesi davranışlarını yöneten.[8] Davalılar, herhangi bir yanlışlığı, yasayı ihlal ettiğini veya şikayette iddia edilen eylem ve uygulamalara dahil olduğunu kabul etmeden, herhangi bir yazılım indirme veya kurulumundan önce açık ve belirgin açıklamalar yapmayı, kullanıcının açık rızası olmadan yazılımı indirmemeyi veya kurmamayı kabul etti. ve sitenin hizmet şartlarında, herhangi bir ödeme yükümlülüğü ile ilgili olarak görünebilecek herhangi bir açılır pencerenin niteliğini, sıklığını ve süresini açıkça ve belirgin bir şekilde ifşa etmeden. Açılır pencereler, bilgisayarın geri kalanına erişimi de engellememelidir.[8]

Ayrıca, bir bilgisayarda kaç pop-up oluşturabilecekleri konusunda sabit sınırlar (günde maksimum 5, saatte 1), pop-up'lardaki herhangi bir ses içeriği için bir sessiz düğmesi sağlama gerekliliği ve pencereleri kapatın ve bir köprü belirli koşullar altında pop-up'ların durdurulmasını istemek için ücretsiz numara ve e-posta özelliği ile. Davalılar ayrıca herhangi bir tek tıklamayla indirme veya yükleme düğmelerini açıkça etiketleme ve bunları varsayılan olarak önceden seçmemeye söz verdiler.[8]

Ayrıca, bilgisayar sahibi kişisel kimlik sağlamadığı ve ödemeyi kabul etmediği sürece tüketicilerin yazılım için "yasal" veya "sözleşmeye dayalı" herhangi bir ödeme yapma yükümlülüğüne sahip olduklarını ve ödeme yapmamaya neden olacağını beyan etmeleri gerekir. tahsilat işlemleri veya bilgisayar sahibinin kredi durumu sahibi bir kredi kartı gibi kişisel bir kimlik sağlamadığı ve ödemeyi kabul etmediği sürece. Müşteri hizmetleri temsilcileri, indirme için ödeme yapmaktan bilgisayar sahibinin sorumlu olduğuna "inandıklarını" belirtebilir ve 29.95 $ 'lık tek seferlik 30 günlük yenilenmeyen lisans dahil olmak üzere birkaç satın alma seçeneği sunabilir, ardından hizmete erişim sona erer.[8]

FTC yerleşimi

FTC şikayetinin yargılanması planlandı Amerika Birleşik Devletleri Bölge Mahkemesi Ocak 2008'de[9] ancak duruşmadan önce sanıklar şunu seçti: mahkemeye başvurmadan anlaşmak hem FTC ile.[10]

Movieland, Eylül 2007'de FTC'ye yerleşti.[10] Sanıklar, herhangi bir yanlış veya yasanın ihlal edildiğini kabul etmeksizin, davalıların şartlarını kalıcı hale getirmeyi kabul ettiler. ön duruşma şartları faturalama pop-up'larının sayısını, sıklığını ve süresini sınırlandırma dahil; ve tekrarlanan pop-up taleplerinin bir sonucu olarak program için ödeme yapan tüketicilere 501,367 $ FTC ödemek. Davalılar ayrıca anonim ücretsiz denemeler sunmayı bırakmayı, kullanıcıların yükleme sırasında en az 18 yaşında olduklarını tasdik ettirmeyi ve kendilerine bir yükleme zamanı bağlantısı sağlamayı kabul ettiler. kullanım Şartları veya son kullanıcı Lisans Anlaşması, kullanıcı kaldırdıktan sonra kendini yeniden yükleyen yazılımları indirmemeli ve kaldırma talimatlarını web sitelerinde belirgin bir şekilde yayınlamamalıdır.[11]

Anlaşma ayrıca Herd ve Garroni'nin herhangi bir isim, adres veya istihdam durumu değişikliğini ve herhangi bir yeni iş ilişkisini beş yıl boyunca FTC'ye bildirmesini gerektirmektedir.[11]

Washington Eyaleti'nin şikayetleri

14 Ağustos 2006'da, Rob McKenna, Başsavcı devletin Washington Movieland, Digital Enterprises, Herd ve Garroni'yi eyaletin Bilgisayar Casus Yazılım Yasasını ve Tüketiciyi Koruma Yasasını ihlal etmekle suçladı.[12]Şikayet açıldı King County Yüksek Mahkemesi içinde Seattle, iddia edilen yanlış beyanlar ve FTC şikayetinde iddia edilenlere benzer yasadışı iş eylemleri ve uygulamaları ve ayrıca Washington eyaleti yasalarının ihlal edildiği iddiaları.[13][14]

Sanıklar tabi tutuldu para cezaları Casus Yazılım Yasası ihlali başına en fazla 100.000 ABD Doları ve tespit edilmesi halinde Tüketicinin Korunması Yasası ihlali başına 2.000 ABD Doları sorumlu. Ayrıca ödemeye tabi tutuldular iade etkilenen tüketicilere.[15]

Yasa ihlali iddiası

Washington eyaleti yasasının iddia edilen ihlalleri dahil[13] Casus Yazılım Yasası ve Tüketiciyi Koruma Yasası'nı (CPA) ihlal eden bir kullanıcının bilgisayarının kontrolünü, pop-up döngüsünü başlatan ve kontrol eden faturalama yazılımını uzaktan yükleyerek, aynı eylemleri ihlal ederek yazılımı kaldırma yeteneğini yanlış beyan ederek, Yazılımın Program Ekle / Kaldır'da listelenmesi, yazılım kaldırılamasa da, EBM'yi ihlal eden ölçüsüz iş uygulamaları, kullanılan "agresif ve taciz edici" faturalandırma yöntemi ve bunu ifşa etmeme, buna zorlayan bir faturalama yönteminin kullanılması da dahil olmak üzere Kullanıcıların bilgisayarlarına erişimini tamamen engelleyerek ödeme ", tahsil işlemlerini tehdit ederek ve kullanıcıların kredi kayıtlarını olumsuz etkileyerek CPA'ya aykırı olarak faturalama uygulamalarında tehdit, taciz ve sindirme yoluyla ödeme yapılır, oysa sanıklar tüketicinin kimliğini bile bilmiyor. isim; ve tüketicilerin ödeme taleplerinin "agresif, acımasız, tehdit edici" biçimi olan EBM'ye aykırı olarak, gerçekte yasal olarak bağlayıcı bir sözleşme olmadığında, ödeme yapma "yasal yükümlülüğüne" atıfta bulunulması; yazılım için kaldırma seçeneğinin devre dışı bırakılacağı gerçeği; ve davalıların "yazılımı kullanıcının bilgisayarına gizlice aktarması" ve CPA'yı ihlal eden yanlış beyanlar, yazılımın "casus yazılım içermediğini" belirtmek dahil, aslında yazılımın davranışından dolayı casus yazılım oluşturması.

Washington Başsavcısı yedi aylık bir soruşturmanın ardından davayı açıklarken Rob McKenna olası bir savunmayı reddetti. "Sanıkların, kullanıcıların hizmetlerinin bedelini yasal olarak ödemeye mecbur olduklarını iddia etmeleri haksızlıktan yoksundur çünkü tüketiciler, acımasız pop-up taleplerinin kurulumuna bilerek rıza göstermemiştir" dedi. "Ayrıca, bilgisayar sahipleri, küçükler de dahil olmak üzere diğer kişilerin bilgisayar kullanırken yaptıkları sözleşmeleri yerine getirmekle sorumlu değildir." Ayrıca, sanıkların bilgisayar kullanıcılarını kişisel olarak tanımlamalarının hiçbir yolu olmadığı için, sanıkların tahsilat işlemlerine yönelik tehditlerinin ve kullanıcıların kredi notları üzerindeki olumsuz etkilerinin boş olduğunu söyledi.[14]

Başsavcı Yardımcısı Paula Selis, taktiklerin bazı tüketicileri teslim olmaya ve hizmet için 20 ila 100 dolar arasında ödemeye zorladığını söyledi. "Onlara dava açtık çünkü tacize uğradıklarını düşünen ve yapmayı kabul etmedikleri ödemeler için bir varil üzerinde tutulan tüketicilerden şikayetler alıyorduk."[12] Selis, "Tacizdi, tüketicinin sindirilmesiydi. Yasal olarak ödemek zorunda olmadıkları bir şeyi ona ödetmek için yüksek basınçlı bir taktik kullanıyordu" dedi.[7]

Yerleşme

Movieland, şartlar altında Nisan 2007'de Washington'a yerleşti[16] FTC anlaşmasına benzer, ancak Washington tüketicilerine özel, Washington'a tüketici geri ödemesi olarak 50.000 $ ödemeyi ve reklamlarda abonelik hizmetinin maliyeti de dahil olmak üzere tüm önemli sözleşme şartlarını belirgin bir şekilde belirtmeyi kabul ediyor.[17]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ a b "Film servisi casus yazılım nedeniyle dava açtı". InfoWorld. 14 Ağustos 2006. Arşivlenen orijinal 15 Mayıs 2008. Alındı 2007-12-14.
  2. ^ a b c d e f g h "Kalıcı Tedbir ve Diğer Adil Telafi Şikayeti (PDF, 25 sayfa)" (PDF). Federal Ticaret Komisyonu. 8 Ağustos 2006. Alındı 2006-12-29.
  3. ^ a b c d "FTC, Washington Başsavcısı Haksız Film ve İndirme İşlemlerini Durdurmak İçin Dava Açtı". Federal Ticaret Komisyonu. 15 Ağustos 2006. Alındı 2006-12-29.
  4. ^ a b c d "MovieLand Casus Yazılımları Kullanıcıların Bilgisayarlarına Aktarmayı Reddetti". Tüketici İşleri. 22 Ocak 2006. Alındı 2007-01-15.
  5. ^ a b "MediaPipe". Berkman İnternet ve Toplum Merkezi. 20 Şubat 2008. Alındı 2008-10-16.
  6. ^ Keizer, Gregg (16 Ağustos 2006). "FTC, AG Pop-Up Cehennemi İçin 'Dolandırıcı Yazılım'ı Suçluyor". TechWeb. Alındı 2008-10-16.
  7. ^ a b c "Dava, indirme hakkında bir ders içeriyor". NBC Haberleri. 17 Ağustos 2006. Alındı 2007-01-15.
  8. ^ a b c d "Öngörülen Ara Sözleşme ve Sipariş (PDF, 14 sayfa)" (PDF). Federal Ticaret Komisyonu. 7 Kasım 2006. Alındı 2008-10-16.
  9. ^ "Mahkeme, Movieland.com Konusunda Öngörülen Ara Anlaşmalara ve Kararlara Girdi". Federal Ticaret Komisyonu. 12 Ocak 2007. Alındı 2007-01-15.
  10. ^ a b ""Movieland "Sanıklar FTC Suçlamalarını Çözüyor". Federal Ticaret Komisyonu. 13 Eylül 2007. Alındı 2007-01-15.
  11. ^ a b "Uzlaşma Anlaşması ve Daimi Tedbir ve Parasal Yardım için Öngörülen Nihai Karar (PDF, 30 sayfa)" (PDF). Federal Ticaret Komisyonu. 13 Eylül 2007. Alındı 2008-10-16.
  12. ^ a b "Film İndirme Hizmeti Casus Yazılım Üzerinden Dava Açıldı". bilgisayar Dünyası. 15 Ağustos 2006. Alındı 2007-01-15.
  13. ^ a b "Haksız İş Uygulamaları Kapsamında İhtiyati Tedbir ve Ek Telafi Şikayeti - Tüketicinin Korunması Yasası ve Bilgisayar Casus Yazılım Yasası (PDF, 21 sayfa)" (PDF). Washington Eyaleti Başsavcı Ofisi. 14 Ağustos 2006. Arşivlenen orijinal (PDF) 3 Temmuz 2009. Alındı 2007-01-15.
  14. ^ a b "Başsavcı McKenna, Movieland.com ve Ortaklarına Casus Yazılımdan Dava Açtı". Washington Eyaleti Başsavcı Ofisi. 14 Ağustos 2006. Alındı 2007-01-15.
  15. ^ "Film indirme hizmeti casus yazılım davasıyla karşı karşıya". Kayıt. 16 Ağustos 2006. Alındı 2007-01-15.
  16. ^ "Başsavcı McKenna, Pop-Up Ödeme Talepleriyle İlgili Movieland.com ve Ortaklarıyla Anlaştı". Washington Eyaleti Başsavcı Ofisi. 19 Nisan 2007. Alındı 2008-10-16.
  17. ^ "Öngörülen Sözleşme ve Sipariş" (PDF). Washington Eyaleti Başsavcı Ofisi. 19 Nisan 2007. Arşivlenen orijinal (PDF) 3 Temmuz 2009. Alındı 2008-10-16.