Murphy - Boston Herald, Inc., vd. - Murphy v. Boston Herald, Inc., et al.

Murphy - Boston Herald, Inc., vd. Yargıç Ernest B. Murphy tarafından Boston Herald ve Dave Wedge New Bedford Yüksek Mahkemesi hakimi hakkında yayımlanan bir dizi makaleye odaklanan Haberci.

Arka fon

Ayrıca takım elbise adı Haberci muhabirler ve köşe yazarları Jules Crittenden, Margery Eagan ve David Weber. Resmi mahkeme belgelerine göre, "delillerin kapanışında, duruşma hakimi Mass. R. Civ. S. 50 (a), 365 Mass. 814 (1974) uyarınca Eagan ve Weber lehine karar verdi. Jüri. Crittenden'in sorumlu olmadığını bularak özel kararlarını geri verdi. Üçünden hiçbiri bu temyizde yer almadı. "[1]

Boston Herald Yargıç Murphy hakkındaki ilk makaleleri 13 Şubat 2002 tarihinde "Murphy Yasası; Yumuşak yargıç tehlikeli suçluları serbest bırakır" manşetinin yer aldığı bir ön sayfada yayınladı.[2] Wedge ve Crittenden tarafından yazılan makale Yargıç Murphy'yi "kurbanlara karşı duyarsız kayıtsız" olarak tasvir ediyor ve Yargıç Murphy'nin bir tecavüz kurbanı hakkında söylediğini iddia eden isimsiz adliye kaynaklarından alıntı yapıyor: "O 14 yaşında. Tecavüze uğradı. Ona bunu aşmasını söyle. . '"[3]

Yargıç Murphy tecavüz iddiasını reddetti, ancak Haberci "nefret mektupları, ölüm tehditleri bombardımanına tutulduğu ve kürsüye çıkarılması çağrısında bulunan" hikayeleri yayınladı. İçinde biri Boston Herald İnternet sohbet odası Murphy'nin kendi kızlarının "tecavüze uğraması gerektiğini" bile söyledi.[4]

Haziran 2002'de Yargıç Murphy, Wedge ve Haberci itibarının zedelendiğini ve duygusal olarak yaralandığını iddia etti.

7 Mart 2002'de Wedge, Fox Haber 's O'Reilly Faktörü ve Yargıç Murphy'nin sanıkları şımarttığını ve "mağdurlara aşağılayıcı sözler söylediği için manşetlere neden olduğunu" söyledi. Wedge'nin yorumları, Murphy'nin Wedge ve ABD'ye karşı açtığı iftira davasında "çok önemli" olarak gösterildi. Haberci.[5]

Deneme

Ocak 2005'te Murphy v. Boston Herald, Inc., vd. başladı.

Wedge, iki kaynağın kendisine Yargıç Murphy'nin 14 yaşındaki tecavüz kurbanıyla ilgili sözde yorumlarından bahsettiğini yemin ederek ifade etti. Wedge, ifadesine göre, Yargıç Murphy tarafından iddia edildiği gibi tecavüz yorumu yapıldığında bu iki kaynağın mevcut olmadığını anladı. Wedge'e göre, daha sonra, Yargıç Murphy'nin tecavüz kurbanı hakkında yorum yaptığı iddia edildiğinde hazır bulunan üçüncü bir kaynakla alıntıyı doğruladı. "Murphy ile ilgili ön sayfadaki hikayesinin hiç de kusurlu olduğunu kabul etmeyi reddetti." [6]

Mahkeme, Wedge'nin duruşmadaki ifadesinin, 2002 yılının Temmuz ve Ağustos aylarında verdiği "kendi ifadesine göre tamamen ve ikna edici bir şekilde suçlandığını" tespit etti. İfadede, "Wedge, duruşma ifadesine her maddi açıdan karşı çıktı." [1]

Duruşma sırasında jüri ayrıca Wedge'ın üç kaynağının ifadesini dinledi. Bristol İlçe Bölge Savcısı Paul F. Walsh, Jr. ve Bölge Savcı Yardımcıları Gerald Fitzgerald ve David Crowley. Fitzgerald, Wedge'ye Yargıç Murphy'nin "bunu aşmasını söyle" dediğini söylediğini söyledi. Murphy iddia edilen yorumu yaptığında orada olduğunu iddia eden kaynak Crowley, "söylenenlerin içindeki alıntıların özünün doğru göründüğünü" ancak Yargıç Murphy'nin "ona söyle" sözlerini kullandığını hatırlamadığını ifade etti.[7] Walsh, Crowley'nin kendisine Murphy'nin lobi konferansındaki sözlerinden bahsettiğini ve yargıcın "aşması", "onun üstesinden gelmesi gerekiyor" veya "ona aşmasını söylemesi" mi dediğini bilmediğini kabul ettiğini söyledi.[8]

Murphy, savunma tanıkları tarafından kendisine atfedilen alıntıların "kesinlikle mantıksız" olduğunu ifade etti.

Şubat 2005'te jüri, Boston Herald ve David Wedge, Yargıç Murphy'yi karaladı ve onun hakkında yanlış bilgiler yayınladı. Jüri, Murphy'ye 2.09 milyon $ tazminat tazminatı verdi, daha sonra ödül 2.01 milyon $ 'a düştü.

Karardan kısa bir süre sonra, açık bir şekilde "zorbalık" girişiminde Haberci Yargıç Murphy mahkemeye iki mektup yazdı antetli kağıt -e Haberci yayıncı Patrick Purcell, yayıncının kendisiyle buluşmasını ve 3.26 milyon dolarlık bir çek teslim etmesini talep ediyor.[9]

Temyiz

Haberci itiraz etti Massachusetts Yüksek Yargı Mahkemesi, ancak 7 Mayıs 2007'de mahkeme kararı onadı.

Oybirliğiyle alınan bir kararla "gazeteyi ve muhabiri David Wedge'yi sert bir şekilde eleştiriyor"[5] Yargıtay, "Kümülatif olarak ele alındığında, sanıkların jüri tarafından iftira niteliğinde bulunan yayınlanmış ifadelerin yanlış olduğunu bildiklerine veya bunları pervasızca umursamadan yayınladıklarına dair açık ve ikna edici kanıtlar sunan çok sayıda kanıt vardır. olası yanlışlık. "[1]

Mahkeme, davadaki delillerin jürinin gerçek kötü niyet kararını desteklediğini tespit etti. Adalet tarafından yazılan Yüksek Yargı Mahkemesi görüşü John Greaney, "Wedge'nin ifadesinin sonunda, söz konusu maddi olgusal noktadaki güvenilirliği paçavra oldu" dedi.[1]

Tepki ve tepki

Başarısız temyiz başvurusunun ardından, Boston Herald yayıncı Patrick Purcell, "Yüksek Yargı Mahkemesi'nin, Dave Wedge'nin yargı sistemi içindeki kamuya açık bir tartışmaya ilişkin haberciliğine ilişkin amansız tek taraflı görüşünden hayal kırıklığına uğruyoruz ve Wedge'nin gazetecilik becerilerine olan tam güvenimizde tereddütsüz kaldık."[10] Purcell, Yargıç Murphy'den aldığı mektuplara atıfta bulunarak, Murphy "Herald'ın bankadaki meslektaşlarının kendilerinden biri yerine Herald'ın yanında yer alacağını doğru bir şekilde 'sıfır şansa sahip olduğunu' ve" hiçbir kanıt parçası olmadığını "söyledi. Yargıç Greaney'nin kendi görüşüne göre, Wedge'nin güvenilir kaynakları tarafından sağlanan alıntıyı değiştirdiğini iddia etti. "

Wedge, SJC'nin kararına "şiddetle" karşı çıktığı ve hikayeler hakkındaki haberciliğini "sağlam bir şekilde desteklemeye" devam ettiği kendi basın açıklamasını yayınladı.[kaynak belirtilmeli ]

21 Mayıs 2007'de Haberci Mahkemenin kararını yeniden gözden geçirmesini talep eden bir dilekçe sundu, SJC yargıçlarının kararlarında Crowley'in ifadesini yanlış alıntılamak da dahil olmak üzere birkaç hata yaptığını ve yanlışlıkla Crowley'in Murphy'nin Murphy'nin sempatik bir yorum yaptığını duyduğunu söylediğini iddia etti.[11] SJC, diğerlerinin yanı sıra hatayı da kabul etti ve kaydı düzeltti, ancak Herald'ın yeniden değerlendirme talebini reddederek davayı eyalet mahkemelerinde sona erdirdi. Haberci jüri ödülü artı faiz için 7 Haziran'da Yargıç Murphy'ye 3.4 milyon dolar ödedi.

10 Temmuz'da Massachusetts Yargı Etiği Komisyonu, Purcell'e gönderdiği tartışmalı mektuplar için Yargıç Murphy'yi "kasıtlı suistimal" de dahil olmak üzere etik ihlallerle suçladı.[12] CJC, 15 Ekim'de Murphy'nin mektupları hakkında halka açık bir duruşma düzenledi.[13]

Murphy, Ağustos ayında travma sonrası stres bozukluğu yaşadığını iddia etti ve Valiye sordu Deval Patrick emeklilik ödeneği almamış olmasına rağmen onu erken emeklilik maaşı ile emekliye ayırmak. Patrick isteği reddetti.[14] Yargıç ayrıca, mahkemeye karşı 6.8 milyon dolarlık dava açtı. Herald 'Sigorta şirketi, iftira davasının çözülmesi gerektiğini iddia ederek.[15]

Kasım ayında CJC, Murphy'nin Purcell'e gönderdiği mektupların "üslup ve içerik açısından uygunsuz" olduğunu tespit eden 27 sayfalık bir rapor yayınladı ve kamuoyunda kınama önerdi.[16] CJC mektuplar için Murphy'ye 30 günlük bir uzaklaştırma, 25.000 dolar para cezası ve kamuya açık bir kınama önerdi. Ağustos 2008'de Yargıç Murphy ve CJC, "kalıcı olarak sakat kaldığı" konusunda bir anlaşmaya vardı ve mahkeme heyetinden istifa etti.[17]

Eylül 2012'de SJC, Murphy'nin engellilik emekli maaşı almaya hakkı olmadığına karar verdi.[18]

Referanslar

  1. ^ a b c d Ernest B. Murphy ile Boston Herald, Inc. ve başka.
  2. ^ Dave Wedge, "Murphy kanunu; Hoşgörülü yargıç tehlikeli suçluları serbest bırakır," Boston Herald, 13 Şubat 2002.
  3. ^ Adam Reilly, "Yargıç Dread: SJC’nin iftira kararı medyayı sakatlamaz, ancak Herald’ı ciddi şekilde yaralayabilir," Boston Phoenix, 9 Mayıs 2007.
  4. ^ Ken Maguire, "Yargıç'ın Boston Herald'a Karşı Dali Davası Başlıyor," Law.com, 24 Ocak 2005.
  5. ^ a b Pam Belluck, "Yargıç'ın Kağıda Karşı Hakaret Zaferi Onaylandı," New York Times, 8 Mayıs 2007.
  6. ^ [1]. Arşivlendi 24 Eylül 2006, Wayback Makinesi
  7. ^ Greg Gatlin, "Haber kaynağı ikinci elden bir yorum duydu," Boston Herald, 10 Şubat 2005.
  8. ^ Mark Jurkowitz, "Tanık Herald'ın sözleriyle ilgili tanıklık ediyor," Boston Globe, 9 Şubat 2005.
  9. ^ Ralph Ranalli, "Herald 2 milyon dolarlık hakaret kararıyla mücadele etti; Yargıcın 'zorbalık' mektupları yazdığını söylüyor," Boston Globe, 21 Aralık 2005.
  10. ^ Jesse Noyes, "SJC, hakimin Herald'a karşı hakaret davasını onayladı," Boston Herald, 8 Mayıs 2007.
  11. ^ "Boston Herald, SJC'den hakaret kararını yeniden gözden geçirmesini istedi Arşivlendi 2011-07-19'da Wayback Makinesi," WHDH-TV, 21 Mayıs 2007.
  12. ^ Raja Mishra "Hakaret davasını kazanan yargıç, etik suçlamalarla karşı karşıya; Komisyon Herald'a zorbalık yapmaya çalıştığını söyledi," Boston Globe, 11 Temmuz 2007.
  13. ^ Jessica Van Sack ve Joe Dwinell, "CJC kamuya açık duruşmada Yargıç Murphy görevi kötüye kullanma suçlaması," Boston Herald, 5 Ekim 2007.
  14. ^ Frank Phillips, "Herald davasındaki yargıç erken emeklilik istiyor; Patrick stres iddialarını reddediyor," Boston Globe, 2 Ağustos 2007.
  15. ^ Shelley Murphy, "Hakim, Herald'ın sigortacısından 6,8 milyon dolar istiyor; İftira davasının çözülemediğine işaret ediyor," Boston Globe, 18 Ağustos 2007.
  16. ^ Andrew Ryan, "Rapor, yargıç için kamuoyuna kınama çağrısında bulunuyor; Gazeteye gönderilen iki mektubun uygunsuz olduğunu söylüyor," Boston Globe, 22 Kasım 2007.
  17. ^ Shelley Murphy, "Yargıç Murphy heyeti terk etmeyi kabul etti," Boston Globe, 20 Ağustos 2008.
  18. ^ "SJC: Eski Yüksek Mahkeme Yargıcı Ernest B. Murphy'nin sakatlık maaşı alma hakkı yok". 31 Ağustos 2012.