Dürt (kitap) - Nudge (book)

Dürtme: Sağlık, Zenginlik ve Mutlulukla İlgili Kararları İyileştirme
Nudge-cover.jpg
YazarRichard H. Thaler
Cass R. Sunstein
Dilingilizce
TürKurgusal olmayan
YayımcıYale Üniversitesi Yayınları
Yayın tarihi
8 Nisan 2008
Sayfalar312
ISBN978-0-14-311526-7
OCLC791403664

Dürtme: Sağlık, Zenginlik ve Mutlulukla İlgili Kararları İyileştirme tarafından yazılmış bir kitaptır Chicago Üniversitesi iktisatçı Richard H. Thaler ve Harvard Hukuk Fakültesi Profesör Cass R. Sunstein, ilk olarak 2008'de yayınlandı.

Kitap, Psikoloji ve davranışsal ekonomi savunmak için özgürlükçü paternalizm ve aktif mühendisliği seçim mimarisi.[1][2][3][4]

Kitap büyük ölçüde olumlu eleştiriler aldı. Gardiyan bunu "asla korkutmayan, her zaman eğlendirici ve aydınlatıcı: neşeli bir ekonomik boğuşma ama içinde ciddi dersler olan" olarak tanımladı.[5] Tarafından 2008'in en iyi kitaplarından biri seçildi. Ekonomist.[6]

Özet

İnsan davranışı

Thaler'in ve Sunstein'ın özgürlükçü paternalizmi onaylamasının ana gerekçelerinden biri Dürtmek insan doğası ve psikoloji ile ilgili gerçeklerden yararlanır. Kitap eleştiriyor homo ekonomik "her birimizin şaşmaz bir şekilde iyi düşündüğünü ve seçtiğimizi ve dolayısıyla iktisatçılar tarafından sunulan insanların ders kitabı resmine uyduğumuz" insan görüşü.[7]

"İnsanların verdiği birçok yargı ve kararın rasyonalitesi hakkında ciddi sorular" ortaya çıkaran birçok araştırma örneğinden bahsediyorlar.[8] Üyelerinden farklı olarak şunu belirtiyorlar: homo ekonomiktürlerin üyeleri homo sapiens kullanımlarından dolayı öngörülebilir hatalar yapmak Sezgisel, yanlışlıklar ve sosyal etkileşimlerinden etkilenme biçimleri nedeniyle.

İki düşünce sistemi

Kitap, insan düşüncesini karakterize eden, Sunstein ve Thaler'in "Yansıtıcı Sistem" ve "Otomatik Sistem" olarak adlandırdığı iki sistemi tanımlıyor.[9] Bu iki sistem daha ayrıntılı olarak tanımlanmıştır: Daniel Kahneman kitabı Hızlı ve Yavaş Düşünme.

Otomatik Sistem "hızlıdır ve içgüdüseldir veya hissedilir ve genellikle kelime ile ilişkilendirdiğimiz şeyi içermez. düşünme".[9] Otomatik Sistemin iş yerinde örnekleri arasında bir köpek yavrusu görünce gülümsemek, hava türbülansı yaşarken gergin olmak ve size bir top atıldığında eğilmek sayılabilir.

Yansıtıcı Sistem bilinçli ve bilinçlidir. İnsanların hangi üniversiteye gideceklerine, gezilere nereye gideceklerine ve (çoğu durumda) evlenip evlenmeyeceklerine karar verdikleri işte budur.[10]

Yanılgılar ve önyargılar

Bu sistemler arasındaki bu farklılıklar ve çatışmalar nedeniyle, insanlar genellikle yaygın olarak ortaya çıkan önyargıların, buluşsal yöntemlerin ve yanlışlıkların sonucu olan hatalara maruz kalırlar. Bunlar şunları içerir:

İsimAçıklama
DemirlemeKişinin bir özelliğe veya bir bilgi parçasına çok fazla dayandığı bir bilişsel önyargı. Bir örnek, ikametgahı olabilir Chicago kimden nüfusunu tahmin etmesi isteniyor Milwaukee. Milwaukee'nin büyük bir şehir olduğunu, ancak kesinlikle Chicago kadar büyük olmadığını bilen kişi, Chicago'nun nüfusunu (kabaca 3 milyon) alır ve diyelim ki üçe böler (bir milyona ulaşan). Sakini Green Bay (yaklaşık 100.000 nüfusa sahip olan) Milwaukee'nin Green Bay'den daha büyük olduğunu bilebilir ve bir tahmine ulaşmak için kendi şehirlerinin nüfusunu üç katına çıkarabilir (300.000). İnsanların coğrafi konumlarından dolayı tahminlerindeki farklılık bir demirleme örneğidir. Milwaukee'nin gerçek nüfusu yaklaşık 580.000'dir.
Kullanılabilirlik sezgiselİnsanlar, bir örneğin akla ne kadar kolay getirilebileceğine bağlı olarak bir olayın sıklığını tahmin ettiğinde. Yazarlar, cinayet örnekleri daha kolay elde edilebildiğinden, bunun insanların neden cinayetlerin intiharlardan daha fazla olduğunu düşündüklerini açıklamaya yardımcı olabileceğini belirtiyorlar. Kullanılabilirlik sezgiselliğinin iş dünyasında ve politikada olumsuz etkileri olabilir, çünkü insanlar riskleri abartarak insanların gereksiz sigorta satın almasına veya hükümetlerin diğer daha verimli olanların pahasına sosyal hedeflerin peşine düşmesine neden olur.[11]
Temsili sezgiselİnsanların bir şeyin olasılığını veya sıklığını yargıladıkları hipotez Hipotezin mevcut verilere ne kadar benzediğini dikkate alarak. Bir örnek, gerçekte rastgele olan bilgilerdeki anlamlı kalıpları algılamak olabilir. Bunlar, "kanser kümeleri" ile ilgili yanlış açıklamaları ve basketbolun oyuncuların "ateşlenebileceğine" dair yaygın inancı içerir. Yapılan atış sayısı nedeniyle, oyuncular arka arkaya çok sayıda atış yaptıkları zamanlar yaşayabilirler, ancak basketbol hayranları yanlış bir şekilde, bir dizi şut atan bir oyuncunun bir sonraki atışını yapma olasılığının daha yüksek olduğuna inanıyor.[12]
Statüko önyargısıBu, geleneksel olarak takip edilen bir eylem olduğundan, insanların bir eyleme devam etme olasılığının çok yüksek olduğu zamandır, ancak bu tür bir eylem açıkça onların çıkarlarına uygun olmayabilir. İşteki statüko önyargısına bir örnek, dergi şirketlerinin dergilerinin denemelerini ücretsiz olarak sundukları, ancak daha sonra deneme bittikten sonra dergi göndermeye ve aboneliği aktif olarak sonlandırana kadar müşteriden ücret almaya devam etmeleridir. Bu, birçok insanın okumadıkları dergileri almasına ve ödemesine yol açar.[13]
Sürü psikolojisiİnsanlar, başkalarının eylemlerinden büyük ölçüde etkilenir. Sunstein ve Thaler, ünlü bir çalışmadan alıntı yapıyor: Solomon Asch nerede insanlar yüzünden akran baskısı, belirli soruları açıkça yanlış olan bir şekilde yanıtlayın (örneğin, iki satırın aynı uzunlukta olmadıkları halde aynı uzunlukta olduğunu söylemek gibi).

Liberter paternalizm

Liberter paternalizm (yumuşak paternalizm de denir), genellikle çelişkili olarak görülen iki politik kavramın birleşimidir: özgürlükçülük ve babalık.

Sunstein ve Thaler, "stratejilerimizin özgürlükçü yönünün, genel olarak, insanların istediklerini yapmakta özgür olmaları ve eğer isterlerse istenmeyen düzenlemelerden vazgeçmeleri gerektiği şeklindeki açık ısrarda yattığını" belirtiyorlar.[14] Terimin ataerkil kısmı, "seçim mimarlarının hayatlarını daha uzun, daha sağlıklı ve daha iyi hale getirmek için insanların davranışlarını etkilemeye çalışmasının meşru olduğu" iddiasında yatmaktadır.[14]

Seçim mimarisi kararların, seçimlerin nasıl sunulduğundan etkilendiğini açıklar. Kişinin seçme özgürlüğünü elinden almadan, seçim mimarisini belirli bir şekilde düzenleyerek insanlar "dürtebilir". Dürtmenin basit bir örneği, sağlıklı yiyecekleri okul kafeteryasına göz hizasına yerleştirirken daha az sağlıklı koyma olabilir. abur cubur ulaşılması daha zor yerlerde. Bireylerin aslında istediklerini yemeleri engellenmez, ancak yiyecek seçimlerini bu şekilde düzenlemek, insanların daha az abur cubur ve daha sağlıklı yiyecek yemesine neden olur.[15]

Politika önerileri

Sunstein ve Thaler, özgürlükçü paternalizm ruhuyla politika önerileri önermek için seçim mimarisi bağlamında dürtüleme fikrini uygularlar. Alanlarında tavsiyeleri var finans, sağlık, çevre, okullar, ve evlilik.[16] Seçim mimarisini geliştirerek bu sorunların en azından kısmen çözülebileceğine inanıyorlar.

Emeklilik tasarrufu

Thaler ve Sunstein, birçok Amerikalının emeklilik. "2005 yılında Amerikalılar için kişisel tasarruf oranı 1932 ve 1933'ten beri ilk kez negatifti - Büyük çöküntü yıl ".

Sundukları bir değişiklik: daha iyi varsayılan planlar oluşturmak çalışanlar için. Çalışanlar istedikleri herhangi bir planı benimseyebilirler, ancak herhangi bir işlem yapılmazsa, otomatik olarak uzmanlıkla tasarlanmış bir programa [sosyal güvenlik gibi] kaydolurlar. Ayrıca "Yarını Daha Çok Kurtarın" planı olarak adlandırdıkları şeyi teklif ediyorlar. Bu, daha fazla tasarruf etme arzusu olan insanlar sorununu çözmektir, ancak ertelemek aslında bunu yapıyor. Bu program "katılımcıları, ücret artışlarıyla aynı zamana denk gelecek şekilde zamanlanmış bir dizi katkı artışına önceden kendilerini adamaya" davet edecektir.[17]

Sağlık hizmeti

Kitap bir analiz içerir Bush yönetimi program Medicare Bölüm D. Thaler ve Sunstein, "bazı boyutlarda Bush'un planla doğru yolda olduğunu", ancak "bir mimari seçim parçası olarak ... iyi karar vermeyi engelleyen hantal bir tasarımdan muzdarip olduğunu" belirtiyorlar.[18] Spesifik olarak, programlar için varsayılan seçimlerin rastgele olmaması gerektiğini ve programdan yararlananlara karşılaştıkları seçeneklerin sayısıyla başa çıkmaları için yeterli kaynak verilmediğini düşünüyorlar. Bir programa kaydolmayan yaşlıların kendilerine atanmış bir tane olması gerektiğini ve her yıl kullandıkları tüm ilaçların ve yaptıkları tüm ücretlerin ayrıntılı bir listesinin postalanması gerektiğini düşünüyorlar. Bu bilgiler çevrimiçi olarak ücretsiz olarak erişilebilir olacak ve böylece yararlanıcılar programlarını diğer benzer programlarla kolayca karşılaştırabilecektir.[19]

Sunstein ve Thaler ayrıca organ bağışı Amerika Birleşik Devletleri'ndeki oranları. Bir kişinin ehliyetini yenilemesi için organ bağışçısı olmak isteyip istemediklerini söylemesi gereken zorunlu bir seçim programının uygulanması gerektiğini savunuyorlar. Ayrıca, daha geniş bir topluluğun, insanları organ bağışçısı olmaya itmek için organ bağışını desteklediğini öne süren web sitelerinin oluşturulmasını savunuyorlar.[20]

Resepsiyon

George Will için adlı kullanıcının incelemesi Newsweek dergisi, "dürtülerin, zorunlu olduğu sürece insanların ne yaptığını umursamayan meşgul, dadı devleti liberallerini kızdırmak gibi ek bir meziyete sahip olduğunu" belirtti.[21]

İngiliz gazeteci Bryan Appleyard, için bir incelemede Kere, kitabı "çok, çok sıkıcı bir okuma, hangi dürtülerin nasıl empoze edilmesi gerektiğine dair sıkıcı listelerle sosyal politikalar yoluyla inatçı bir yürüyüş" ve "kitabın ihtiyaç duyduğu şey daha fazla örnek değil, daha fazla detaylandırma" olarak nitelendirdi. ana fikrin ".[22]

Christopher Shea yazdı Washington post "Sonunda, şunu söylemek gerekir ki, Dürtmek, ne kadar değerli olursa olsun ve onları destekleyen sayısız çalışma özeti biraz yorucu oluyor. Kitap büyük olasılıkla etkili olsa da, kendi yolunda ilerlediğini hayal etmek zor. Malcolm Gladwell 's Goz kirpmak (aşağı sosyal bilim, çok daha esintili tarz) en çok satanlar listesinde ".[23]

Elizabeth Kolbert için yazmak The New Yorker Bunu yazdığında kitabın bazı sonuçları hakkında çekinceler vardı

içindeki önerilerin çoğu Dürtmek iyi fikirler gibi görünüyor ve hatta "Yarını Daha Çok Kurtar" da olduğu gibi, pratik fikirler. Yine de, Thaler ve Sunstein'ın da kabul ettiği gibi, tüm proje bazı oldukça garip soruları gündeme getiriyor. "Dürtülen kişi" kendi çıkarlarını en iyi şekilde tanımaya bağlı kalamıyorsa, neden bir dürtüye uğrayasınız ki? Neden bir "itme" veya hatta bir "itme" teklif etmiyorsunuz? Ve eğer insanlara kendileri için doğru seçimleri yapacaklarına güvenilemiyorsa, geri kalanımız için doğru kararları vermeleri için onlara nasıl güvenilebilir?[24]

Temmuz 2011'de İngiltere'nin bir alt grubu Lordlar Kamarası Bilim ve Teknoloji Komitesi, 148 yazılı sunum ve 70 tanığın kanıtı temelinde bir yıl boyunca süren bir davranış değişikliği incelemesini sonuçlandırdı. İncelemeye liderlik eden Barones Neuberger. İle bir röportajda Gardiyan Barones Neuberger gazetesi, gazetenin etkili etkisi için "çok az değerli" kanıt bulduğunu bildirdi. Dürtmek:

Dürtmeden daha fazlasına ihtiyacınız var ... Davranış değişikliği müdahaleleri, bir düzenleme ve mali tedbirler paketinin parçası olduklarında en iyi şekilde çalışır ... tüm politikacılar hızlı düzeltmeleri sever ... tüm bunlarla ilgili sorunlardan biri şudur: insanların davranışlarını gerçekten değiştirmek istiyorsan çok uzun bir zaman alıyor ... tam bir davranış değişikliği elde etmeden önce 20 ila 25 yıllık bir süreye bakmalısın.[25]

Amerikalı hukuk profesörü Pierre Schlag, çerçeveleme konularına olan tüm dikkatlerine rağmen, Sunstein ve Thaler'in bir dizi önemli soruyu ihmal ettiklerini belirtiyor: "(1) Neyi optimize etmeli? (2) Dürtme ne zaman ittirmedir? (3) Tercih etmeliyiz uzmanlar? ve (4) Ne zaman dürtüyoruz? "[26]

Ayrıca bakınız

Notlar

  1. ^ Sunstein ve Thaler, s. 3-7.
  2. ^ "Doğru Seçime Doğru Kandırıldı", Time.com Erişim tarihi: Aralık 6, 2009
  3. ^ "Seçimin Nazik Gücünü Dürtmek" - Sermaye Fikirleri Erişim tarihi: Aralık 6, 2009
  4. ^ "Eyaletten gelen bir dürtü neden tokat atar" - The Observer Erişim tarihi: Aralık 6, 2009
  5. ^ Jean Hannah Edelstein. "İnceleme: Dürtmek: Kararları İyileştirmek, Richard H Thaler ve Cass R Sunstein". gardiyan.
  6. ^ [1] "Yığın seç" Ekonomist. Alındı ​​21 Eylül 2014
  7. ^ Sunstein ve Thaler, s. 6.
  8. ^ Sunstein ve Thaler, s. 7.
  9. ^ a b Sunstein ve Thaler, s. 19.
  10. ^ Sunstein ve Thaler, s. 20.
  11. ^ Sunstein ve Thaler, s. 25-26.
  12. ^ Sunstein ve Thaler, s. 30.
  13. ^ Sunstein ve Thaler, s. 35.
  14. ^ a b Sunstein ve Thaler, s. 5.
  15. ^ Sunstein ve Thaler, s. 1.
  16. ^ Sunstein ve Thaler, s. 105.
  17. ^ Sunstein ve Thaler, s. 115.
  18. ^ Sunstein ve Thaler, s. 162.
  19. ^ Sunstein ve Thaler, s. 175.
  20. ^ Sunstein ve Thaler, s. 182-83.
  21. ^ "Şekerlemeye Karşı Dürtme" - Newsweek.com Erişim tarihi: Aralık 6, 2009
  22. ^ "Nudge: Bryan Appleyard'ın Sunday Times yorumu" - Times Online Erişim tarihi: Aralık 6, 2009
  23. ^ "Burada Kontrol Kimde?" - Washington post Erişim tarihi: Aralık 6, 2009
  24. ^ "NE DÜŞÜNÜYORDUM?" The New Yorker Erişim tarihi: Aralık 6, 2009
  25. ^ Julia Neuberger: "Doğru yönde bir dürtü büyük toplumu yönetmez" Gardiyan Erişim tarihi: July 17, 2011
  26. ^ Schlag Pierre (2010-04-06). "Dürtme, Seçim Mimarisi ve Özgürlükçü Paternalizm". Rochester, NY. SSRN  1585362. Alıntı dergisi gerektirir | günlük = (Yardım)

Referanslar

Dış bağlantılar