Eski Mahkeme - Yeni Mahkeme tartışması - Old Court – New Court controversy

Eski Mahkeme - Yeni Mahkeme tartışması Kentucky Valisinin dönemine hakim oldu Joseph Desha

Eski Mahkeme - Yeni Mahkeme tartışması 19. yüzyılda yaşanan bir siyasi tartışmaydı. BİZE. durumu Kentucky içinde Kentucky Genel Kurulu kaldırıldı Kentucky Temyiz Mahkemesi ve onu yeni bir mahkeme ile değiştirdi. Eski mahkemenin yargıçları davayı geçerli olarak tanımayı reddettiler ve bir süre için iki ayrı mahkeme son çare mahkemesi devlet için.

Tartışma, finansal 1819 paniği Birçok Kentuck'lıyı borç içinde bıraktı ve mali yükümlülüklerini yerine getiremedi. Eyalette bir borç erteleme hareketi başladı ve yardım yanlısı adaylar 1820'de Genel Kurul'da çoğunluğu kazandılar. replevin bu borçlular için son derece elverişliydi. Hoşnutsuz alacaklılar, davalarını Yargıtay'a götürerek yasanın anayasaya uygunluğuna itiraz ettiler. Mahkeme alacaklılar lehine karar verdi. Yardıma karşı yargıçları kaldırma girişimleri başarısız oldu. Rölyef yanlısı yasama organı, Temyiz Mahkemesini fesheden ve yerine yeni bir mahkeme getiren bir tedbir kabul etti. Vali Joseph Desha replevin yasasını onaylayan yardım yanlısı yargıçlar.

1820'lerin ikinci yarısında eyaletteki ekonomik durum iyileştikçe, Eski Mahkeme destekçileri Genel Kurul'un her iki meclisinin de kontrolünü yeniden ele geçirdiler. Yeni Mahkeme'yi kaldırıp Eski Mahkemeyi yeniden iktidara getirdiler. 1829 tarihli bir davada Mahkeme, Yeni Mahkeme tarafından verilen kararları geçersiz kılmıştır. 1935'teki bir davada Mahkeme, Kentucky'deki tüm Yeni Mahkeme davalarını açtı. Genel hukuk.

Arka fon

Bir ulusal refah dönemi, 1812 Savaşı. Kentucky'de hızlı nüfus artışı ve eyaletin mallarına olan güçlü talep topraklara yol açtı spekülasyon popüler bir işletme haline geliyor. 1802'de Kentucky Sigorta Şirketi'nin ve 1806'da Kentucky Bankası'nın tüzüğü, krediler için bol miktarda para birimi yaptı. Şubelerin kurulması Amerika Birleşik Devletleri'nin İkinci Bankası içinde Louisville ve Lexington kredi kullanılabilirliğini daha da artırdı. 1818'de Genel Kurul 40 devlet bankası daha kiraladı ve daha sonra altı tane daha ekledi.[1]

Bununla birlikte, 1818'in sonlarında, ABD mallarına olan talep Avrupa'da keskin bir şekilde düştü.[1] Arazi değerleri de düşmeye başladı. 1819 paniği.[1] Eyaletteki birçok kişi kredilerini geri ödeyemedi.[1] Kendilerine borçlu olunan parayı tahsil etmek isteyen alacaklılar ile yerine getiremeyecekleri yükümlülüklerden kurtulmak isteyen borçlular arasında bir mücadele başladı.[2] Uzun zamandır tek partili bir kale olan eyalette bir Borç Yardım Partisi kuruldu.[2]

1819'da Vali Gabriel Slaughter Genel Kurul tarafından kurulan 46 bankanın - şu anda "The Forty Thieves" olarak bilinen - tüzüklerini yürürlükten kaldırmayı kabul etti.[1] Genel Kurul'un ihtilaflı konulardaki zararları kaldırdığında hemfikir oldu. kambiyo senetleri.[3]

Tartışmanın başlangıcı

1820'de Borç Yardım Partisi, Genel Kurul'un her iki meclisinde de çoğunluğu elde etti.[4] 11 Şubat 1820'de Meclis, alacaklıların bir yıllık bir süre için bir borcun ödenmesi için mahkeme kararı istemesini engelleyen bir replevin yasası veya "ikamet yasası" çıkardı.[2] Bunun, borçluların yatırımlarını kurtarmalarına izin verecek bir ekonomik iyileşme için zaman sağlayacağını umuyorlardı.[1] Alacaklı Bank of Kentucky tarafından verilen banknotları kabul etmezse, borcu tahsil etmek için ek bir yıl beklemek zorunda kaldı.[2]

29 Kasım 1820'de Meclis, borçluların para elde edebilecekleri bir başka kaynak olan Commonwealth Bankası'nı kiraladı.[5] Alacaklılar, Bank of Kentucky veya Bank of the Commonwealth'ten ödeme kabul etmek istemediler; ilkinin notları amortisman eksikliği nedeniyle Başkent ve ikincisinin sermayesi ve devlet kredisi garantisi yoktu.[6] Aralık 1820'de, Meclis, Bank of the Commonwealth'ten alacaklı ödemeleri kabul eden ancak Bank of Kentucky'den almayan alacaklıların bir borcu tahsil etmek için üç ay beklemek zorunda kalacaklarını belirtmek için replevin yasasını değiştirdi.[5] Bekleme süresi, alacaklı sadece Bank of Kentucky'den gelen senetleri kabul ederse bir yıldı ve ikisinden de senetleri kabul etmeyen alacaklılar için iki yıl kaldı.[5]

1821'e gelindiğinde, Yardım Partisi, borç hapis Kentucky'de.[4] Aralık 1822'de parti, sağlam para Bank of Kentucky'nin tüzüğünü iptal ettikleri uygulamaları.[5]

Williams v. Blair ve Lapsley / Brashear

Ödenmemiş borçlar için amortismana tabi tutulan parayı kabul etmek veya borçları tahsil etmek için uzun süre beklemek arasında seçim yapmak zorunda kalan alacaklılar, yardım için mahkemelere başvurdu. 1822'de, Bourbon Bölgesi devre sahası hakim James Clark durumunda karar Williams v. Blair bu replevin kanunu ihlal etti durum ve federal anayasalar. Bu karar, Yardım Partisi içinde o kadar popüler değildi ki, onu görevden almaya çalıştılar, ancak 59-35 oyu, gerekenden çok az kaldı. üçte iki çoğunluk. Fayette County çevre mahkemesi hakimi Francis P. Blair durumunda benzer bir karar verdi Lapsley / Brashear.[5]

Her iki dava da 1823'te Kentucky Temyiz Mahkemesi'ne - o zamanlar Kentucky'deki en yüksek mahkeme - temyiz edildi. Blair, borç erteleme pozisyonu tartışıldı George M. Bibb, anti-rölyef pozisyonu Robert Wickliffe tarafından temsil edildi. İçinde Lapsley, Wickliffe katıldı George Robertson ve Ben Hardin kabartma pozisyonu temsil etmek için, yardım pozisyonu tarafından tartışıldı John Rowan ve William T. Barry. Mahkeme Başkanı John Boyle çoğunluğun görüşünü yazdı Blair 8 Ekim 1823 ve Ortak Yargı William Owsley mahkemenin görüşünü yayınladı Lapsley üç gün sonra. Her iki durumda da, yardım karşıtı pozisyon onaylandı.[7]

Yeni Mahkemenin Oluşumu

Meclis, Yargıtay'daki her üç yargıcın da aleyhine kararlar aldı, ancak bunları çıkarmak için üçte iki çoğunluğa sahip değildi.[5] Vali John Adair Bir Yardım Partisi destekçisi, direnişi çağırarak konuyu, halkın kendi kendini yönetme hakkını engelleyen mahkeme olarak nitelendirdi.[7] Çabaları, 8 Kasım 1823'te yardım karşıtı azınlıktan ona karşı bir karar aldı.[7]

William T. Barry Yeni Mahkeme Başkanı olarak görev yaptı

Yargı sistemindeki mağlubiyetlerinden bıkmış olan Yardım Partisi, dikkatini destekledikleri 1824 valilik seçimine çevirdi. Genel Joseph Desha.[5] Desha'nın 38.378-22.499'luk ezici bir oyla seçilmesi, parti tarafından yardım gündemini takip etme görevi olarak görüldü.[5] Yargıtay yargıçlarının maaşlarının yılda 25 sente düşürülmesine yönelik erken bir öneri, oylama yapılmadan reddedildi, ancak Temsilciler Meclisi suç oluşturan yargıçları kaldırmak için oyları topladı.[5][8] Yargıçlar görevden alınmadan kurtuldu. Senato üçte iki çoğunlukla tedbiri geçemedi.[8] Oy 23–12 oldu.[8]

9 Aralık 1824'te Senato, Yargıtay'ı kuran yasanın yürürlükten kaldırılması ve dört yargıçla yeni bir Yargıtay kurulması yönünde oy kullandı. Tedbir 23 Aralık'ta Meclis tabanına geldi. Tartışma sırasında Vali Desha, Meclis kurallarının açık bir ihlali olan tedbiri desteklemek için bizzat milletvekilleri lobi yaptı. Ertesi gün, tedbir Mecliste 54-43 oyla kabul edildi. Vali Desha yardım yanlısı yiğit olarak atandı William T. Barry Baş Yargıç ve aynı zamanda Yardım Partisi taraftarı olan üç yardımcı yargıç olarak.[9]

Mevcut mahkeme ve yardım karşıtı parti, yeni mahkemeyi geçerli olarak tanımayı reddetti. Aşil Sneed Eski Mahkeme katibi, kayıtlarını Ocak 1825'e kadar Yeni Mahkeme'ye verme yasama yetkisini reddetti.[7] Yeni Mahkeme katibi Francis Blair, Sneed'in ofisine giren ve bulabilecekleri kayıtları alan bir grup oluşturdu.[10] Sneed ile suçlandı mahkemeye saygısızlık ve kayıtları teslim etmeyi reddettiği için para cezasına çarptırıldı.[10] Eski Mahkeme, Frankfort'taki bir kilisede toplanmaya devam etti; iki yüksek mahkeme ile Kentucky'de iç savaş olasılığı ortaya çıktı.[10]

Tartışmanın çözümü

1825 seçimlerinde, Eski Mahkeme destekçileri Kentucky Temsilciler Meclisi'nin kontrolünü kazandı.[10] Kasım 1825'te Genel Kurul oturumu açıldığında, Eski Mahkeme partizanları, temyiz mahkemesine ilişkin tavsiyelerde bulunmak üzere derhal bir komite kurdular. 23 Kasım'da, Eski Mahkeme destekçileri yeniden yapılanma yasasını yürürlükten kaldırmak için bir yasa tasarısı sundu.[7] Önlem Meclisi geçti, ancak Eski Mahkeme ve Yeni Mahkeme destekçilerinin sayıca eşit olduğu Senato'da başarısız oldu; karar veren oy Vali Yardımcısı Robert B. McAfee Yeni Mahkeme savunucuları ile uyumlu.[10] Aralık ayında, Meclis komitesi, Eski Mahkeme yargıçlarının "anayasa hakimleri" olduğu ve sonuç olarak, yasama organının pozisyonlarını kaldırma yetkisine sahip olmadığı sonucuna vardı. Eski Mahkeme destekçilerinin 1825'te yapabildikleri en iyi şey, yeniden örgütlenme yasasını kınayan bağlayıcı olmayan bir karar çıkarmaktı.[7]

1826'da, ekonomik refah devlete geri dönmeye başlıyordu.[11] Eski Mahkeme partisi, Meclis'teki çoğunluğunu artırdı ve Senato'da çoğunluğu elde etti.[7] Bir yasa koyucunun tartışmayı çözme önerisi, vali ve vali yardımcısının, tüm Genel Kurulun ve ayrıca hem Eski hem de Yeni Mahkemelerden gelen yargıçların istifası çağrısında bulunarak vatandaşların tüm hükümetlerini yeniden kurmalarına izin vermekti. Bu aşırı önlem reddedildi.[10] Bunun yerine, 29 Aralık 1826'da Genel Kurul, yeniden yapılanma yasasını yürürlükten kaldırdı ve Vali Desha'nın veto Ölçünün.[12] Ayrıca tartışmaya dokunan replevin yasasını da yürürlükten kaldırdılar.[8] 1 Ocak 1827'de Francis Blair elindeki mahkeme kayıtlarını Eski Mahkeme'ye iade etti.[10]

Eski Mahkeme başkanı John Boyle, federal bir yargıçlığı kabul etmek için istifa etti. Genel Kurul, Yeni Mahkeme partizanı George Bibb'i Boyle'un yerine geçecek kişi olarak adlandırarak tartışmanın iki tarafının uzlaşmasını hızlandırmaya karar verdi.[10][13] Eski Mahkeme yargıçları Değirmenler ve Owsley durumu daha da netleştirmek umuduyla istifa etti. Derhal yeniden atandılar, ancak Senato atamalarını onaylamayı reddetti. Vali, George Robertson'ı atadı ve Joseph R. Underwood, her ikisi de Senato tarafından onaylandı.[10]

Yeni Mahkeme, Eski Mahkeme - Yeni Mahkeme tartışması sırasında toplamda 77 dava gördü.[8] Nisan 1829 davasında Hildreth'in Mirasçıları ve McIntire'nin Deviseleri,[14] yeniden kurulan Yargıtay, tüm bu kararları geçersiz ilan etti.[10] 1935 yılında Smith - Overstreet's Adm'r,[15] mahkeme resmi olarak kararların Kentucky ortak hukukunun bir parçası olmadığına karar verdi.[11]

Ayrıca bakınız

Notlar

  1. ^ a b c d e f Klotter, s. 84
  2. ^ a b c d Harrison, s. 109
  3. ^ Hopkins, s. 25
  4. ^ a b Metzmeier, s. 6
  5. ^ a b c d e f g h ben Harrison, s. 110
  6. ^ Marburg, s. 331
  7. ^ a b c d e f g VanBurkleo, s. 693
  8. ^ a b c d e Marburg, s. 332
  9. ^ Harrison, s. 110–111
  10. ^ a b c d e f g h ben j Harrison, s. 111
  11. ^ a b Metzmeier, s. 7
  12. ^ VanBurkleo, s. 693–694
  13. ^ VanBurkleo, s. 694
  14. ^ 1 J.J.Marsh. (Ky.) 206
  15. ^ 81 S.W.2d 571 (1935)

Referanslar

  • Harrison, Lowell Hayes; James C. Klotter (1997). Kentucky'nin Yeni Tarihi. Kentucky Üniversite Yayınları. s. 109–112. ISBN  0-8131-2008-X. Alındı 2008-01-14.
  • Hopkins, James F. (2004). "Gabriel Slaughter". Lowell Hayes Harrison (ed.). Kentucky Valileri. Lexington, Kentucky: Kentucky Üniversite Yayınları. ISBN  0-8131-2326-7.
  • Klotter, James C. (2000). Kentucky'miz: Bluegrass Eyaleti Üzerine Bir İnceleme. Kentucky Üniversite Yayınları. sayfa 83–85. ISBN  0-8131-2145-0. Alındı 2008-01-14.
  • Marburg, Theodore; James Brown Scott (1917). Altıncı Ulusal Konferansı Bildirileri, uluslararası uyuşmazlıkların adli çözümü için Amerikan Derneği. Baltimore, Maryland: Williams ve Wilkins. s. 331–332. Alındı 2008-01-14.
  • Metzmeier, Kurt X. "Kentucky Mahkemelerinin Tarihi". Berkley Elektronik Pres. Alındı 2008-01-14.
  • VanBurkleo Sandra F. (1992). Kleber, John E. (ed.). Kentucky Ansiklopedisi. Yardımcı editörler: Thomas D. Clark, Lowell H. Harrison, ve James C. Klotter. Lexington, Kentucky: Kentucky Üniversite Yayınları. ISBN  0-8131-1772-0.

daha fazla okuma