Akran incelemesini aç - Open peer review

Akran incelemesini aç geleneksel çeşitli olası değişiklikler bilimsel akran değerlendirmesi süreç. Terimin uygulandığı en yaygın üç değişiklik şunlardır:[1]

  1. Açık kimlikler: Yazarlar ve hakemler birbirlerinin kimliğinin farkındadır.[2][3]
  2. Açık raporlar: Derleme raporları ilgili makalenin yanında yayınlanır (gizli tutulmak yerine).
  3. Açık katılım: Daha geniş topluluk (ve sadece davet edilen gözden geçirenler değil) inceleme sürecine katkıda bulunabilir.

Bu değişikliklerin, geleneksel bilimsel akran değerlendirme sürecinin çeşitli algılanan eksikliklerini, özellikle şeffaflık eksikliği, teşvik eksikliği ve savurganlığı ele alması beklenmektedir.[1]

Tanımlar

Açık kimlikler

Açık hakem değerlendirmesi, "yazar ve hakem kimliklerinin, hakem incelemesi veya yayın süreci sırasında herhangi bir noktada birbirlerine ifşa edilmesini sağlayan herhangi bir bilimsel inceleme mekanizması" olarak tanımlanabilir.[4]Daha sonra incelemecinin kimlikleri kamuya açıklanabilir veya verilmeyebilir. Bu, hakemlerin derginin editörleri dışında kimseye anonim kaldığı ve yazarların adlarının baştan itibaren açıklandığı geleneksel hakem değerlendirmesi sürecinin tersidir.

Açık raporlar

Açık hakem değerlendirmesi, hakemlerin raporlarını yalnızca makalenin yazarlarına açıklamak yerine kamuya açık hale getirmek olarak tanımlanabilir. Bu, meslektaş değerlendirme geçmişinin geri kalanını, yani yazarların yanıtları ve editörlerin tavsiyelerini yayınlamayı içerebilir. Çoğu zaman bu, reddedilenlerle değil, yalnızca yayınlanmak üzere kabul edilen makalelerle ilgilidir.

Açık katılım

Açık hakem değerlendirmesi, editörler tarafından seçilen gözden geçirenlere sahip olmak yerine (veya ek olarak) kendi seçtiği gözden geçirenlerin bir makale hakkında yorum yapmalarına izin vermek olarak tanımlanabilir. Bu, makale metninin açıkça erişilebilir olduğunu varsayar. Kendi kendine seçilen gözden geçirenler temel kimlik bilgilerine göre taranabilir veya alınmayabilir ve kısa yorumlara veya tam incelemelere katkıda bulunabilirler.[1]

Benimseme

Yayıncılar tarafından benimsenmesi

Bu yayıncılar, çeşitli açık meslektaş incelemeleri yürütmektedir:

Konumunda akran incelemesi BMJ,[6] BioMed Central,[7] EMBO,[8] eLife,[9], PLOS[10] ve Anlamsal Web günlüğü[11] makalenin tüm yayın öncesi geçmişini, yalnızca makalenin imzalı incelemelerini değil, aynı zamanda önceki sürümlerini ve bazı durumlarda editörlerin ve yazarların hakemlere verdiği yanıtların adlarını da içeren çevrimiçi yayınlamayı içerir. Avrupa Yerbilimleri Birliği Güncel dergide yayınlanmak üzere uygun makaleler kabul edilmeden önce açık hakem değerlendirmesinin yapıldığı kamuya açık tartışmalar yürütür.[12]

Ön baskıların açık meslektaş incelemesi

Bazı ön baskı sunucuları dahil olmak üzere bazı platformlar, ön baskıların açık eş incelemesini kolaylaştırır.

  • 2019'da ön baskı sunucusu BioRxiv ön baskılarla ilgili yorumlara izin vermenin yanı sıra ön baskıların yanında incelemelerin yayınlanmasına da izin vermeye başladı. İncelemeler dergilerden veya Review Commons gibi platformlardan gelebilir.[13]
  • 2020 yılında, Kovid-19 pandemisi, ortaya çıkan salgınlarla ilgili ön baskıların hızlı bir şekilde açık meslektaş incelemesini gerçekleştirmek için Outbreak Science Rapid PREreview platformu başlatıldı. Platform başlangıçta aşağıdaki ön baskılarla çalıştı medRxiv, bioRxiv ve arXiv.[14]

Avantajlar ve dezavantajlar

Tartıştı

Açık kimliklerin, gözden geçirenleri, anonim kalmaları durumunda olacaklarından "daha incelikli ve yapıcı" olmaya teşvik ettiği, ancak yazarların makalelerinin yayınlanmasını veya hibe başvurularının başarılı olmasını engellemeye çalışan düşmanları biriktirmelerine izin verdiği iddia edildi.[15]

Tüm biçimleriyle açık meslektaş incelemesinin daha dürüst incelemeyi desteklediği ve gözden geçirenlerin kendi gündemlerini takip etmelerini engellediği iddia edilmiştir.[16]

Açık hakem incelemesinin, özellikle gözden geçirmenin hızlı bir şekilde izlenmesinden yararlanan COVID-19 için, editoryal çıkar çatışması içeren makalelerin meşruiyetini değerlendirmeye yardımcı olduğu iddia edilmiştir.[17]

Gözlemlenen

56 araştırma makalesi ile bir deneyde Avustralya Tıp Dergisi 1996–1997'de makaleler, hakemlerin yorumlarıyla birlikte çevrimiçi olarak yayınlandı; okuyucular yorumlarını e-postayla gönderebilir ve yazarlar, basılı yayınlanmadan önce makalelerini daha fazla değiştirebilir.[18] Araştırmacılar, sürecin yazarlar, editörler ve okuyucular için mütevazı faydaları olduğu sonucuna vardı.

Bazı araştırmalar, açık kimliklerin incelemelerin kalitesinde bir artışa yol açtığını, diğer çalışmaların ise önemli bir etki bulmadığını bulmuştur.[19]

Şurada akran incelemesini açın BMJ dergiler, açık kimlik ve açık rapor incelemelerini incelemek için rastgele çalışmalara başvurdu. Bu çalışmalar, açık kimliklerin ve açık raporların, inceleme kalitesini veya makalelerin yayın için kabul edilme oranını önemli ölçüde etkilediğini ve yazarlar ve hakemler arasında yalnızca bir rapor edilen çatışma ("olumsuz olay") olduğunu bulmadı. Açık akran değerlendirmesinin tek önemli olumsuz etkisi "gözden geçirenlerin incelemeyi reddetme olasılığını artırmak" olmuştur.[3][20]

Bazı durumlarda, açık kimlikler, gözden geçirenlerin çıkar çatışmalarını tespit etmeye yardımcı olmuştur.[21]

Açık katılım, tanınmış yazarların makalelerini diğerlerinden daha fazla gözden geçirme olasılığının daha yüksek olduğu bir tür popülerlik yarışması olarak eleştirildi.[22] Bununla birlikte, Açık Akran Değerlendirmelerinin bu uygulamasıyla bile, hem yazarlar hem de hakemler Açık İncelemelerin daha yüksek kaliteli incelemelere yol açabileceğini, işbirliklerini teşvik edebileceğini ve "alıntı yap" etkisini azaltabileceğini kabul ettiler.

2020'ye göre Doğa editoryal[5] dan deneyim Doğa İletişimi Açık raporların daha az kritik olacağı veya gözden geçirenlerden aşırı miktarda çalışma gerektireceği yönündeki endişeleri ortadan kaldırır.

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ a b c Ross-Hellauer, Tony (2017/08/31). "Açık akran değerlendirmesi nedir? Sistematik bir inceleme". F1000Research. F1000 Araştırma Ltd. 6: 588. doi:10.12688 / f1000research.11369.2. ISSN  2046-1402. PMC  5437951. PMID  28580134.
  2. ^ Walsh E, Rooney M, Appleby L, Wilkinson G (Ocak 2000). "Açık akran değerlendirmesi: randomize kontrollü bir çalışma". İngiliz Psikiyatri Dergisi. 176 (1): 47–51. doi:10.1192 / bjp.176.1.47. PMID  10789326.
  3. ^ a b van Rooyen S, Godlee F, Evans S, Black N, Smith R (Ocak 1999). "Açık akran incelemesinin incelemelerin kalitesi ve hakemlerin tavsiyeleri üzerindeki etkisi: randomize bir çalışma". BMJ. 318 (7175): 23–7. doi:10.1136 / bmj.318.7175.23. PMC  27670. PMID  9872878.
  4. ^ Ford E (2015-07-20). "Dört STEM dergisinde açık akran değerlendirmesi: gözlemsel bir genel bakış". F1000Research. 4: 6. doi:10.12688 / f1000research.6005.2. PMC  4350441. PMID  25767695.
  5. ^ a b "Nature, meslektaş inceleme raporlarını bir deneme olarak yayınlayacak". Doğa. 578 (7793): 8. 2020. Bibcode:2020Natur.578 .... 8.. doi:10.1038 / d41586-020-00309-9. PMID  32025024.
  6. ^ Groves T, Loder E (Eylül 2014). "Ön yayın geçmişleri ve BMJ'de açık hakem değerlendirmesi". BMJ. 349 (Eylül03 13): g5394. doi:10.1136 / bmj.g5394. PMID  25186622.
  7. ^ "BMC serisindeki tıp dergileri tarafından işletilen 'açık hakem değerlendirmesi' nedir?". BioMed Central. Alındı 31 Temmuz 2015.
  8. ^ Pulverer B (Kasım 2010). "Şeffaflık, meslektaş incelemesinin gücünü gösterir". Doğa. 468 (7320): 29–31. Bibcode:2010Natur.468 ... 29P. doi:10.1038 / 468029a. PMID  21048742.
  9. ^ "Akran değerlendirmesi". eLife. Alındı 30 Aralık 2019.
  10. ^ "PLOS Dergileri Artık Yayınlanmış Akran Değerlendirmesi için AÇIK". PLOS. 22 Mayıs 2019. Alındı 30 Aralık 2019.
  11. ^ Janowicz, Krzysztof; Hitzler, Pascal (Ocak 2012). "Açık ve şeffaf: Anlamsal Web dergisinin inceleme süreci". Öğrenilmiş Yayıncılık. 25 (1): 48–55. doi:10.1087/20120107.
  12. ^ "Çevrimiçi + Açık Erişim Yayıncılık". Avrupa Yerbilimleri Birliği. Alındı 30 Aralık 2019.
  13. ^ Brainard, Jeffrey (2019-10-10). "Şeffaflığı artırmak amacıyla bioRxiv, ön baskıların yanında emsal değerlendirmeleri yayınlamaya başladı". Bilim. American Association for the Advancement of Science (AAAS). doi:10.1126 / science.aaz8160. ISSN  0036-8075.
  14. ^ Johansson, Michael A .; Saderi, Daniela (2020). "COVID-19 ön baskıları için açık akran değerlendirme platformu". Doğa. Springer Science and Business Media LLC. 579 (7797): 29. Bibcode:2020Natur.579 ... 29J. doi:10.1038 / d41586-020-00613-4. ISSN  0028-0836. PMID  32127711.
  15. ^ Decoursey, Thomas (Mart 1999). "Açık hakem incelemesinin artıları ve eksileri". Doğa Sinirbilim. 2 (3): 197–8. doi:10.1038 / nature04991. PMID  10195206.
  16. ^ "Akran değerlendirmesi nedir?". Elsevier. Alındı 31 Temmuz 2015.
  17. ^ Besançon, Lonni; Peiffer-Smadja, Nathan; Segalas, Corentin; Jiang, Haiting; Masuzzo, Paola; Smout, Cooper; Deforet, Maxime; Leyrat, Clémence (2020). "Açık Bilim Hayat Kurtarır: COVID-19 Pandemisinden Dersler". doi:10.1101/2020.08.13.249847. Alıntı dergisi gerektirir | günlük = (Yardım)
  18. ^ Bingham, Craig M .; Higgins, Gail; Coleman, Ross; Van Der Weyden, Martin B. (1998). "The Medical Journal of Australia internet hakem incelemesi çalışması". Neşter. 352 (9126): 441–445. doi:10.1016 / S0140-6736 (97) 11510-0. PMID  9708752.
  19. ^ Lee CJ, Sugimoto CR, Zhang G, Cronin B (Ocak 2013). "Akran incelemesinde önyargı". Amerikan Bilgi Bilimi ve Teknolojisi Derneği Dergisi. 64 (1): 2–17. doi:10.1002 / asi.22784.
  20. ^ van Rooyen S, Delamothe T, Evans SJ (Kasım 2010). "Hakemlere imzalı incelemelerinin web'de yayınlanabileceğini söylemenin akran incelemesine etkisi: randomize kontrollü çalışma". BMJ. 341: c5729. doi:10.1136 / bmj.c5729. PMC  2982798. PMID  21081600.
  21. ^ Benos DJ, Bashari E, Chaves JM, Gaggar A, Kapoor N, LaFrance M, Mans R, Mayhew D, McGowan S, Polter A, Qadri Y, Sarfare S, Schultz K, Splittgerber R, Stephenson J, Tower C, Walton RG , Zotov A (Haziran 2007). "Akran incelemesinin iniş ve çıkışları". Fizyoloji Eğitimindeki Gelişmeler. 31 (2): 145–52. doi:10.1152 / advan.00104.2006. PMID  17562902.
  22. ^ Besançon, Lonni; Rönnberg, Niklas; Löwgren, Jonas; Tennant, Jonathan P .; Cooper, Matthew (2020). "Açık görüş: açık ve anonim olmayan akran değerlendirmesi üzerine bir anket". Araştırma Bütünlüğü ve Akran Değerlendirmesi. 5 (1). doi:10.1186 / s41073-020-00094-z. ISSN  2058-8615.