Parti kimliği - Party identification

Parti kimliği ifade eder siyasi parti bir bireyin tanımladığı. Parti kimliği, bir siyasi partiye bağlılıktır. Parti kimliği genellikle bir bireyin en yaygın olarak desteklediği siyasi parti tarafından belirlenir (oylama veya diğer yollarla).

Bazı araştırmacılar, parti kimliğini "bir tür sosyal kimlik ",[1][2] bir kişinin dini veya etnik bir grupla özdeşleşmesi gibi. Bu kimlik, bir kişinin hayatının erken dönemlerinde esas olarak aile ve sosyal etkiler. Bu tanımlama, kişisel, ailevi, sosyal ve çevresel faktörlerin bir sonucu olarak gelişen parti kimliğini istikrarlı bir perspektif haline getirecektir. Diğer araştırmacılar, parti tanımlamasının daha esnek ve daha bilinçli bir seçim olduğunu düşünüyor. Siyasi, ekonomik ve sosyal çevrenin sürekli değerlendirilmesine dayanan bir konum ve seçim olarak görüyorlar. Ülkedeki olayları veya koşulları motive ederek parti kimliği artabilir veya hatta değişebilir.

Parti kimliği, en çok, bir bireyin sahip olabileceği en istikrarlı ve erken oluşmuş kimlikler arasında kabul edildiği Amerika Birleşik Devletleri'nde incelenmiştir.[3] Diğer ülkelerde, parti kimliği genellikle sınıf, din veya dil gibi diğer kimlik düzeylerinin bir alt kümesi olarak kabul edilir; veya zamanla hızla değişme.[2]

Bir dizi çalışma, bir partizan merceğin bir kişinin dünyayı nasıl algıladığını etkilediğini bulmuştur.[4][5][6] Partizan seçmenler, rakip adaylardaki karakter kusurlarını kendilerininkinden daha sert bir şekilde değerlendiriyor, ekonominin kendi partileri iktidardayken daha iyi durumda olduğuna inanıyor ve kendi taraflarının skandallarını ve başarısızlıklarını önemsemiyor.[7]

istikrar

1950'lerde Michigan Modeli tarif edilmek Amerikan Seçmeni şöhret oldu. Partizan kimliğinin yaşamın erken dönemlerinde oluştuğunu ve ender istisna dışında nadiren değiştiğini savunuyor. yeniden sıralama seçimleri. Oy verme davranışı ve siyasi görüşler bu partizanlıktan doğar. Teori, parti yapılarının 20. yüzyılın ilk yarısında çoğu demokraside neden istikrarlı kaldığını açıklamak için iyi çalıştı.[8]

1980'lerde, revizyonist bir okul, iki partili sistem ve büyüyor anlaşma birkaç büyük sanayileşmiş demokraside. Partizan kimliğinin bir Bayes seçmenler bir ömür boyu veri ve fikir biriktirdikçe süreç. Hayatın sonlarına doğru, tek bir yeni bilgi parçasının çok az etkisi olacaktır, ancak partizan kimliğinin değişmesi için her zaman bir fırsat vardır ve birçok seçmen için kısa vadeli olaylara bağlı olarak dalgalanacaktır.[9]

Partizan kimliğinin bir kişinin siyasi inançlarının ve eylemlerinin ana belirleyicisi olduğu görüşü bugün Amerikalı siyaset bilimciler arasında baskın olmaya devam ediyor, diğer ülkelerden olanlar ise buna daha az önem veriyor.[10]

Taraf kimliğinin ölçülmesi

Güçlü ve zayıf yönlerini belirlemek için taraf kimliğini ölçmek önemlidir. Siyaset bilimciler, parti kimliğini incelemek ve değerlendirmek için ölçmenin birçok yolunu geliştirdiler.

Parti kimliğini ölçmenin bir Amerikan yöntemi, bir uçta Güçlü Demokrat ve diğerinde Güçlü Cumhuriyetçi olmak üzere, parti kimliğini ölçmek için 7 puanlık bir ölçek olan Likert Ölçeğini kullanır. İki uç nokta arasında "Yalın Demokrat / Cumhuriyetçi" ve "Zayıf Demokrat / Cumhuriyetçi" sınıflandırmaları yer alıyor.

Güçlü Demokrat Zayıf Demokrat Yalın Demokrat Bağımsız Yalın Cumhuriyetçi Zayıf Cumhuriyetçi Güçlü Cumhuriyetçi

Oylama

Kendini bir parti ile özdeşleştiren kişiler, partilerinin çeşitli makam adaylarına yüksek oranlarda oy verme eğilimindedir. Kendilerini sırasıyla güçlü partizanlar, güçlü Demokratlar ve güçlü Cumhuriyetçiler olarak görenler, partilerinin adaylığına oy verme konusunda en sadık kişiler olma eğilimindedir. Cumhurbaşkanlığı için oy verme durumunda, 1970'lerden beri, oy verme davranışına ilişkin parti kimliği önemli ölçüde artmaktadır. 1990'ların sonlarında, oy verme davranışına ilişkin parti kimliği 1950'lerden bu yana herhangi bir seçimin en yüksek seviyesindeydi.[11] Kongre seçimlerinde oy verirken, eğilim benzerdir. Güçlü parti tanımlayıcıları, genel seçimlerde ezici bir çoğunlukla partilerinin adayına oy verdi. Sırasıyla belirli seçimlerde her bir partinin, en güçlü parti tanımlayıcılarından daha güçlü oy verme davranışına sahip olacağına dikkat etmek önemlidir. Örneğin, 1970'ler ve 1980'lerdeki Meclis ve Senato seçimlerinde Demokratların egemen olduğu yıllarda, güçlü parti tanımlayıcılarının, partilerinin Kongre adaylığına oy verme konusunda Cumhuriyetçilerden daha sadık olduğu açıklanabilir.[12]

Aynı düzeydeki oylama davranışı eyalet ve yerel düzeylere de uygulanabilir. Süre doğrudan bilet oylama genel oy kullanan nüfus arasında azalmıştır, güçlü Cumhuriyetçiler ve güçlü Demokratlar arasında hala yaygındır.[12] Paul Allen Beck ve meslektaşlarına göre, "bir bireyin parti kimliği ne kadar güçlüyse, doğrudan bir bilete oy verme olasılığı o kadar yüksek oluyordu."[13]

Parti Üyeliği

Parti kimliği ve parti üyeliği kavramsal olarak farklıdır. Yukarıda açıklandığı gibi parti kimliği sosyal bir kimliktir. Parti üyeliği, bir parti ile resmi bir bağlantı biçimidir ve genellikle bir parti organizasyonuna kayıt olmayı içerir.[14]

Parti üyeliği, bir seçmenin parti kimliğinde bir 'çapa' görevi görebilir, öyle ki, görüşleri beyan edilen parti platformlarından farklı olsa bile partide kalırlar. Bu parti üyeleri, sarsılmaz veya daha az dikkat çeken seçimlerde sadık kalma eğilimindedir.[15] Bu, genellikle parti koalisyonlarının değişim içinde olduğu durumdur. Cumhuriyetçi yeniden düzenleme yirminci yüzyılın ikinci yarısında Güney Amerika Birleşik Devletleri'nde.[16]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Hershey, 101
  2. ^ a b Donald P. Green; Bradley Palmquist; Eric Schickler (2004). Partizan Kalpler ve Akıllar: Siyasi Partiler ve Seçmenlerin Sosyal Kimlikleri. Yale Üniversitesi Yayınları. s. 164. ISBN  978-0-300-10156-0.
  3. ^ Campbell, Angus; Converse, Philip; Miller, Warren; Stokes Donald (1960). Amerikan Seçmeni.
  4. ^ Nyhan, Brendan ve Jason Reifler. "Düzeltmeler başarısız olduğunda: Siyasi yanlış algılamaların sürekliliği." Politik Davranış 32, no. 2 (2010): 303-330.
  5. ^ Jerit, Jennifer ve Jason Barabas. "Partizan algısal önyargı ve bilgi ortamı." Siyaset Dergisi 74, no. 3 (2012): 672-684.
  6. ^ Bartels, Larry M. "Devam eden çetenin ötesinde: Siyasi algılarda partizan önyargı." Siyasi davranış 24, hayır. 2 (2002): 117-150.
  7. ^ Eric Groenendyk (5 Eylül 2013). Partizan Zihinde Rekabet Eden Motifler: Sadakat ve Duyarlılık Parti Kimliğini ve Demokrasiyi Nasıl Şekillendiriyor?. OUP ABD. s. 5. ISBN  978-0-19-996980-7.
  8. ^ Angus Campbell; Michigan üniversitesi. Anket Araştırma Merkezi (15 Eylül 1980). Amerikan Seçmeni. Chicago Press Üniversitesi. ISBN  978-0-226-09254-6.
  9. ^ Eric Groenendyk (5 Eylül 2013). Partizan Zihinde Rekabet Eden Motifler: Sadakat ve Duyarlılık Parti Kimliğini ve Demokrasiyi Nasıl Şekillendiriyor?. OUP ABD. s. 3. ISBN  978-0-19-996980-7.
  10. ^ John Bartle; Paolo Bellucci (11 Haziran 2014). Siyasi Partiler ve Partizanlık: Sosyal Kimlik ve Bireysel Tutumlar. Routledge. s. 3. ISBN  978-1-134-04428-3.
  11. ^ Bartels, Larry M. "Partizanlık ve Oylama Davranışı 1952-1996" Amerikan Siyaset Bilimi Dergisi 44 (2000): 35-50
  12. ^ a b Hershey, Marjorie Randon. Amerika'da Parti Siyaseti 12th ed. 2007: Siyaset Biliminde Longman Klasikleri. sayfa 110-111
  13. ^ Beck, Paul Allen, vd. "Alt Bölge Oylamasında Bilet Bölme Modelleri ve Kaynakları" American Political Science Review 86 (1992): 916-928
  14. ^ Monson, Quin (22 Aralık 2012). "Parti Kimliği, Parti Kaydı ve" Bağlı Olmayan "Seçmenler". Utah Veri Noktaları. Utah Veri Noktaları. Alındı 7 Kasım 2019.
  15. ^ Thornburg, Matthew (Aralık 2014). "Parti kaydı ve parti özdeşimi: Seçim kurumlarının tutum ve davranışlardaki rolünü keşfetmek". Seçim Çalışmaları. 36: 137–148. doi:10.1016 / j. selectstud.2014.08.002.
  16. ^ Lee, Frances (2016). Güvensiz Çoğunluk. Chicago Press Üniversitesi. s. 2–3. ISBN  9780226408996.