Kişilik Değerlendirme Envanteri - Personality Assessment Inventory

Kişilik Değerlendirme Envanteri (PAILeslie Morey (1991, 2007) tarafından geliştirilen), 344 maddelik bir öz rapordur. kişilik testi bir katılımcının kişilik ve psikopatoloji. Her bir madde, yanıtlayanın 4 puanlık bir ölçekle değerlendirdiğini belirten bir ifadedir (1- "Hiç doğru değil, Yanlış", 2- "Biraz doğru", 3- "Temelde doğru" ve 4- "Çok doğru" "). Psikoterapi, kriz / değerlendirme, adli tıp, personel seçimi, ağrı / tıp ve çocuk velayeti değerlendirmesi dahil olmak üzere çeşitli bağlamlarda kullanılır. test inşaat stratejisi PAI için öncelikle tümdengelimli ve rasyoneldi. İyi gösteriyor yakınsak geçerliliği gibi diğer kişilik testleri ile Minnesota Çok Yönlü Kişilik Envanteri ve Revize NEO Kişilik Envanteri.

Ölçekler

PAI, dört çeşitten oluşan, çakışmayan 22 ölçeğe sahiptir: 1) geçerlilik ölçekleri, 2) klinik ölçekler, 3) tedavi değerlendirme ölçekleri ve 4) kişilerarası ölçekler.

Geçerlilik ölçekleri

Geçerlilik ölçekleri, yanıtlayanın iyi veya kötü numarası yapma, abartma, savunma, dikkatsizlik veya rastgele yanıt verme dahil teste genel yaklaşımını ölçer.

  • Tutarsızlık (ICN), yanıtlayanların benzer soruları aynı şekilde yanıtlama derecesidir.
  • Sıklık (INF), katılımcıların son derece tuhaf veya alışılmadık ifadeleri doğru olarak değerlendirme derecesidir.
  • Pozitif İzlenim (PIM), katılımcıların kendilerini pozitif veya aşırı pozitif bir ışık altında tanımlama derecesidir.
  • Olumsuz İzlenim (NIM), katılımcıların kendilerini olumsuz veya aşırı derecede olumsuz bir ışık altında tanımlama derecesidir; ancak bu ölçek aynı zamanda ciddi sıkıntı düzeylerini de gösterebilir.

Ayrıca dört tamamlayıcı geçerlilik ölçeği vardır:

  • Savunuculuk Endeksi; savunmaya yönelik müdahalenin belirlenmesine yardımcı olmak.
  • Cashel Ayrımcı Fonksiyonu; olumlu bir önyargı ile sahte profillerin tanımlanmasına yardımcı olmak.
  • Temaruz İndeksi; sahte akıl hastalığının tanımlanmasına yardımcı olmak.
  • Rogers Ayrımcı Fonksiyonu; Negatif önyargı ile simüle edilmiş profilleri tanımlamaya yardımcı olmak için.

Abartıların ve / veya olumsuz önyargıların daha fazla tanımlanması, NIM Öngörülen Profil kullanılarak hesaplanabilir[1]

Ek olarak, Negatif Bozulma Ölçeği kullanımı da uygulanabilir. [2]

Klinik ölçekler

Klinik ölçekler, katılımcının psikopatoloji geliştiriciler tarafından psikologlar arasındaki tarihsel ve çağdaş popülerliklerine dayalı olarak uygun olduğuna karar verilen teşhis kategorilerini kullanmak. Her bir klinik ölçek (Alkol Sorunları ve Uyuşturucu Sorunları hariç) belirli bir özelliği temsil eder ve her ölçeğin o özelliğin daha spesifik yönlerini temsil eden alt ölçekleri vardır.

  • Somatik endişeler (SOM), katılımcının fiziksel endişelerini ve şikayetlerini ölçer.
  • Anksiyete (ANX), bir katılımcının genel gerginlik, endişe ve gerginlik duygularını ölçer.
  • Anksiyeteyle İlgili Bozukluklar (ARD), farklı anksiyete bozuklukları kategorileriyle ilişkili daha spesifik anksiyete semptomlarını ölçer.
  • Depresyon (DEP), bir katılımcının genel değersizlik, üzüntü ve uyuşukluk duygularını ölçer.
  • Mania (MAN), katılımcının yüksek enerji ve heyecanlanma seviyesini ölçer.
  • Paranoya (PAR), bir katılımcının şüphesini ve kendisine zarar veren başkalarına ilişkin endişesini ölçer.
  • Şizofreni (SCZ), bir katılımcının olağandışı duyusal deneyimlerini, tuhaf düşüncelerini ve sosyal kopukluğunu ölçer.
  • Sınır özellikleri (BOR), bir katılımcının kimlik, duygusal dengesizlik ve arkadaşlık sorunları ile ilgili sorunlarını ölçer.
  • Antisosyal özellikler (ANT), bir katılımcının acımasız / suçlu davranış ve bencillik düzeyini ölçer.
  • Alkol Sorunları (ALC), bir katılımcının aşırı içki içme ile ilgili sorunlarını ölçer.
  • Uyuşturucu Sorunları (DRG), bir katılımcının aşırı eğlence amaçlı uyuşturucu kullanımıyla ilgili sorunlarını ölçer.

Tedavi değerlendirme ölçekleri

Tedavi değerlendirme ölçekleri, klinik bozuklukların veya diğer risk faktörlerinin tedavisiyle ilgili olabilecek, ancak psikiyatrik tanılarda ele alınmayan faktörleri ölçer.

  • Saldırganlık (AGG), katılımcının başkalarına karşı farklı türdeki saldırgan davranışlarını ölçer.
  • İntihar düşüncesi (SUI), bir katılımcının intihar düşüncelerinin ve planlarının sıklığını ve şiddetini ölçer.
  • Desteklenmeyen (OLMAYAN), bir katılımcının sosyal olarak ne kadar izole hissettiğini ve yanıtlayan raporların sahip olduğu desteği ne kadar az desteklediğini ölçer.
  • Stres (STR), yanıtlayan tarafından bildirilen kontrol edilebilir ve kontrol edilemeyen zorlukları ve stres faktörlerini ölçer.
  • Tedavi reddi (RXR), motivasyon, sorumluluğu kabul etme istekliliği ve değişime açıklık ve yeni fikirler dahil olmak üzere, katılımcının psikolojik tedaviye bağlılıkla ilgili olduğu bilinen belirli özelliklerini ölçer.

Kişilerarası ölçekler

Kişilerarası ölçekler, yanıtlayıcı için kişilerarası işlevselliği etkileyen iki faktörü ölçer. Circumplex modeline dayanmaktadırlar. duygu sınıflandırması.

  • Hakimiyet (DOM), katılımcının sosyal durumlarda baskın, iddialı ve kontrol sahibi hareket etme derecesini ölçer.
  • Sıcaklık (WRM), yanıtlayanın nazik, empatik ve sosyal durumlarla ilgilenme derecesini ölçer.

Geliştirme

PAI'nin geliştirilmesinin ardındaki mantık, istatistiksel gücü korurken psikolojik kavramların ölçülmesini sağlayacak bir değerlendirme aracı oluşturmaktı. Geliştirme metodolojisi, o sırada kişilik değerlendirme alanının tanık olduğu birkaç ilerlemeye dayanıyordu. Psikolojideki yapıların (kavramların) belirsiz doğası nedeniyle, tıbbın bazı bölümlerinde kullanılanlar (örneğin, hamilelik testleri) gibi ölçüt referanslı yaklaşımları kullanmak çok zordur. Bu nedenle yapı doğrulaması kişilik testi gelişimi için çok önemlidir. Genellikle, testler "operasyonel olarak tanımlanmayan" bazı yapıları ölçmek niyetinde olduğunda dahil edilmiş olarak tanımlanır. PAI geliştirildi çünkü aracın yazarları, teşhisler ve tedavi planlaması ile ilgili alanları değerlendirmek için bu tür yapı doğrulama yöntemini kullanan sınırlı sayıda kendi kendine bildirim anketinin olduğunu düşündü.[3]

PAI geliştiricileri, PAI tarafından değerlendirilen beş alanı bulmak için çeşitli edebi kaynakları inceledi (yanıtların geçerliliği, klinik semptomlar, kişilerarası tarzlar, tedavi için komplikasyonlar ve kişinin çevresinin özellikleri). Yapılar, zaman içinde zihinsel bozuklukların teşhisinin önemi açısından nispeten istikrarlı olmuşlarsa ve çağdaş klinik uygulamada önemli olsalar da dahil edildi. PAI'yi oluşturmak için kullanılan yapı doğrulama yaklaşımı, iki tür geçerliliği en üst düzeye çıkarmak için kullanıldı: içerik geçerliliği ve ayrımcı geçerlilik. PAI'nin içerik geçerliliğini maksimize etmesini sağlamak için, her ölçekte, her yapı için bir dizi önemli öğeyi temsil eden dengeli bir öğe örneği vardı. Örneğin, Depresyon ölçeğinde fiziksel, duygusal ve bilişsel içeriği içeren maddeler vardır (yalnızca ruh hali veya ilgi alanlarıyla ilgili soruların aksine). Her ölçek aynı zamanda o ölçek için bir dizi ciddiyeti de değerlendirir; Örneğin, İntihar Düşüncesi ölçeğinde intiharla ilgili belirsiz fikirlerden kendine zarar vermeye yönelik farklı planlara kadar değişen maddeler vardır. PAI'nın ayırıcı geçerliliğini maksimize etmesini sağlamak için, ölçeklerin her biri birbirinden nispeten farklı olmalıdır. Örneğin, depresyon ve anksiyete ölçeklerinde aynı maddelerden birçoğu varsa, bu ölçeklerdeki yükselmelerin kişinin depresyon, anksiyete belirtileri veya her ikisini birden yaşadığı anlamına gelip gelmediğini söylemek zor olurdu. Bu nedenle, PAI geliştiricileri, ölçeklerin daha iyi yorumlanmasını sağlamak için ölçütlerinin çakışan öğeler içermediğini vurguladılar.[3]

PAI, psikolojik kavramların içeriğine odaklanır. İlk maddeler, içeriğin test tarafından ölçülen farklı yapılarla doğrudan alakalı olması için yazılmıştır. Bu öğeler kaliteleri, uygunlukları ve önyargıları açısından derecelendirildi. Örneğin, bir önyargı inceleme paneli patolojik gibi görünen ancak bir alt kültürde aslında normal olan öğeleri belirledi. PAI'nin psikopatolojideki belirli kavramları ele aldığından emin olduktan sonra, geliştiriciler süreçte ikinci bir aşamaya geçtiler. Bu aşama, maddelerin "ampirik değerlendirmesini" içeriyordu. Araştırma ekibi, testin iki versiyonunu uyguladı, önce bir üniversite öğrencileri örneklemine, sonra da normatif bir örnekleme. Bu versiyonlar, ölçeklerin iç tutarlılığı (veya bir ölçekteki maddelerin birbirleriyle ne kadar korelasyon gösterdiği) gibi çeşitli kriterler kullanılarak değerlendirildi. Sınava girerken iyi ya da kötü numarası yapma yeteneği, sınava nasıl cevap verileceği konusunda farklı talimatlar verilen bir üniversite öğrencisi örneği kullanılarak da değerlendirildi.[3]

Güçlü

PAI, geçerliliği için artan desteğin kaydedildiği adli tıp ve düzeltmelerde sıklıkla kullanılır.[4] PAI, uygulamalı psikolojik değerlendirme için birçok güçlü yöne sahiptir. Birincisi, 4 puanlık ölçek, katılımcılara kendilerinin nüanslı derecelendirmelerini (doğru-yanlış ölçeğinin aksine) verme fırsatı sağladığı için daha büyük ölçek güvenilirliğine ve geçerliliğine katkıda bulunur. İkinci olarak, klinik kişilik değerlendirmesinde yaygın olarak önemli olduğu düşünülen yapıların çoğunu yalnızca 344 maddeyle değerlendiren nispeten ekonomiktir. Üçüncüsü, PAI maddelerinin neredeyse tamamı 4. sınıf seviyesinde okunabilir. Kısa ve anlaşılır madde ifadesi, yanıtlayanlar üzerindeki idari yükü azaltır. Daha düşük okuma seviyesi, daha düşük zeka ve okuma becerisine sahip olanlar için onu erişilebilir kılar. Dördüncüsü, her bireyin profilinden gelen yanıtlar, çok sayıda büyük örnekle karşılaştırılabilir. İlk örnek, ABD Nüfus Sayımı verileriyle benzer demografik özelliklere (ör. Yaş, cinsiyet, etnik köken) sahip 1.000 kişiden oluşmaktadır. Bu grupla karşılaştırma, ortalama bir kişiye göre klinik problemlerin ciddiyetini tespit etmek ve tahmin etmek için faydalıdır. İkinci örnek 1.265 psikiyatri hastasından oluşmaktadır. Bu grupla karşılaştırma, diğer hastalar arasında psikopatolojinin ciddiyetini değerlendirmeye yardımcı olur. Ayrıca, birden fazla ıslah ortamından 1200 failden oluşan bir örnek ve 1051 üniversite öğrencisinden oluşan başka bir örnek de vardır.

PAI tarafından ölçülen tüm yapılar genellikle psikologlar tarafından kullanılır ve kolayca anlaşılabilecek şekilde adlandırılır. Test yazarı tarafından yazılan sınırsız kullanımlı yorumlayıcı yazılımın yanı sıra, testin ergen sürümü olan Kişilik Değerlendirme Envanteri-Ergen (PAI-A), 12 ila 18 yaş arasındaki ergenlerle kullanılmak üzere geliştirilmiştir. yaş; 264 maddeden oluşmaktadır. Bu ölçü sadece dördüncü sınıf okuma seviyesini gerektirir ve tamamlanması sadece 45 dakika sürer.[5] PAI-A aynı zamanda, ergenlerde kullanılan diğer araçların çoğunun içermediği sınırda özellikleri değerlendirme avantajına da sahiptir.[5] Kişilik Değerlendirme Tarayıcısı [6]), PAI'da önemli bir klinik yükselmenin meydana gelme olasılığının bir indeksini sağlayan 22 maddelik bir araçtır. Bu tarama aracı, uygun durumlarda PAI'ye ek olarak kullanılabilir. Bilgisayar raporunda sağlanan yorumlayıcı ve tanısal hipotezlerle birleştirilen basit ölçek adları, denetçinin üzerindeki yükü sınırlar.

Ayrıca, PAI'nin bir takım psikometrik (istatistiksel) güçlü yönleri de vardır. içerik geçerliliği ve ayrımcı geçerlilik (PAI ve geçerliliğinin ayrıntılı bir incelemesi için bkz.[3])

Son olarak, PAI'nin hem klinik hem de adli geçerliliğe sahip olduğunu gösteren artan sayıda kanıt var. [7]

Sınırlamalar

PAI, klinik değerlendirmede endişe yaratabilecek bazı yapıları ölçmediğinden (örn. yeme bozuklukları ), PAI'yi diğer önlemlerle desteklemek genellikle yararlıdır. İngilizce olmayanlardan gelen PAI verilerini yorumlarken veya tüm psikometrik araçlarda olduğu gibi yönetim standart yönetimden koptuğunda dikkatli olunmalıdır.

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Hopwood CJ, Morey LC, Rogers R ve Sewell K (2007) Kişilik Değerlendirme Envanterinde Temaruz: Spesifik Sahte Bozuklukların Tanımlanması. Kişilik Değerlendirme Dergisi, 88 (1), 43-48
  2. ^ Mogge NL, Lepage JS, Bell T ve Ragatz L (2010) Negatif Bozulma Ölçeği: yeni bir PAI ölçeği. Adli Psikiyatri ve Psikoloji Dergisi, 21 (1), 77-90
  3. ^ a b c d Morey, L.C. (2007). Kişilik Değerlendirme Envanteri profesyonel kılavuzu. Lutz, FL: Psikolojik Değerlendirme Kaynakları.
  4. ^ Douglas, Kevin S .; Guy, Laura S .; Edens, John F .; Boer, Douglas P. ve Hamilton, Jennine "Psikopati Kontrol Listesi İçin Vekil Olarak Kişilik Değerlendirme Envanteri Gözden Geçirildi: Antisosyal Özellikler Ölçeğinin Artımlı Geçerliliğini ve Çapraz Örneklem Sağlamlığını Test Etmek". Assessment, Cilt. 14, No. 3, Eylül 2007, s. 255-269.
  5. ^ a b Blais, Mark A .; Baity, Matthew R. ve Hopwood, Christopher J. "Kişilik Değerlendirme Envanterinin Klinik Uygulamaları". Routledge, Ekim 2011, 256 s.
  6. ^ Morey, L.C. (1997). Kişilik Değerlendirme Tarayıcısı (profesyonel el kitabı: Lutz, FL: Psikolojik Değerlendirme Kaynakları.
  7. ^
    • Slavin-Mulford J, Sinclair SJ, Stein M, Malone J, Bello I ve Blais MA (2012) "Bir klinik örnekte PAI'nin dış geçerliliği." Kişilik Değerlendirme Dergisi 94 (6), 593-600.
    • Charnas JW, Hilsenroth MJ, Zodan J ve Blais MA (2010) "Kalmalı mıyım yoksa gitmeliyim? Kişilik Değerlendirme Envanteri ve Rorschach Psikoterapiden erken çekilme endeksleri." Psikoterapi Teorisi, Araştırma, Uygulama, Eğitim 47 (4) 484-499.
    • Boccaccini MT, Murrie DC, Hawes SW, Simpler A ve Johnson J (2010) "Cinsel Şiddet İçeren Yırtıcılar olarak sivil bağlılık için taranan bir Seks Suçluları örneğinde Kişilik Değerlendirme Envanteri ile Yeniden Suçu Tahmin Etme." Psikolojik Değerlendirme 22 (1) 142-148.
    • Ruiz MA, Cox J, Magyar MS ve Edens JF (2014) "Hapishanede bağımlılık tedavisi programının tamamlanmasının ardından cezai yeniden suç işlemenin belirlenmesi için Kişilik Değerlendirme Envanterinin (PAI) Tahmini Geçerliliği." Psikolojik Değerlendirme 27 (4) 1211-1218.
    • Gardner BO, Boccaccini MT, Bitting BS ve Edens JF (2015) "Suistimal, suç işleme ve şiddetin göstergesi olarak Kişilik Değerlendirme Envanteri puanları: Bir Meta-Analitik İnceleme." Psikolojik Değerlendirme 27 (2) 534-544.
    • Reidy TJ, Sorensen JR ve Davidson M (2016) "Tutuklu suistimali ve şiddetle ilgili Kişilik Değerlendirme Envanterinin (PAI) öngörücü geçerliliğini test etme." Psikolojik Değerlendirme 28 (8) 871-884.
    • Davidson M, Sorensen JR ve Reidy TJ (2016) "Düzeltmelerde cinsiyete duyarlılık: Kişilik Değerlendirme Envanteri'ni (PAI) kullanarak kadın mahkumların kötü davranış riskini tahmin etme." Hukuk ve İnsan Davranışı 40 (1) 72-81.