Baruch Spinoza'nın Felsefesi - Philosophy of Baruch Spinoza

Spinoza 1632'den 1677'ye kadar yaşadı.

Baruch Spinoza felsefesi, felsefi söylemin neredeyse her alanını kapsar. metafizik, epistemoloji, siyaset felsefesi, ahlâk, akıl felsefesi, ve Bilim Felsefesi. Spinoza'ya on yedinci yüzyılın en önemli ve özgün düşünürlerinden biri olarak kalıcı bir ün kazandırdı.

Spinoza'nın tüm eserlerini İngilizce'ye çeviren Samuel Shirley, Spinoza'nın felsefesinin önemini şu şekilde özetledi:

Bana göre Spinoza, Darwin'den, Freud'dan, Einstein'dan ve kuantum teorisinin şaşırtıcı sonuçlarından çok önce yaşamış ve düşünmüş olsa da, normalde insanlara verilenin ötesinde bir hakikat vizyonu vardı.^[1]

Spinoza'nın felsefesi büyük ölçüde iki kitapta yer almaktadır: İlahiyat-Politik İnceleme, ve Etik. İlki yaşamı boyunca yayınlandı, ancak felsefi sisteminin tamamını en titiz haliyle içeren ikincisi, 1677'deki ölümünün sonrasına kadar yayınlanmadı. Spinoza'dan aldığımız yazıların geri kalanı ya daha öncedir ya da eksik, yukarıda bahsedilen iki kitapta kristalize olmuş düşünceleri ifade eden eserler (Örneğin., Kısa İnceleme ve Aklın Geliştirilmesi Üzerine İnceleme ) veya Spinoza'nın kendi felsefesiyle doğrudan ilgilenmezler (Örneğin., Kartezyen Felsefenin İlkeleri ve İbranice Dilbilgisi). Ayrıca, fikirlerini aydınlatmaya yardımcı olan ve görüşlerini neyin motive ediyor olabileceğine dair içgörü sağlayan birçok mektubu geride bıraktı.^[1][2]

Din felsefesi

Spinoza'nın din felsefesi büyük ölçüde İlahiyat-Politik İnceleme. Bu çalışmada, kutsal yazıları metinden türetilemeyecek herhangi bir kavram veya öğretiyle değil, onu dikkatlice inceleyerek yalnızca kendi terimleriyle yorumlamamız gerektiği görüşünü savunuyor. Bunu yaparsak, diye düşündü, Tanrı ve evren hakkında inandığımız veya dini otoriteler tarafından söylenen birçok şeyin yanlış olduğu gösterilebilirdi (Örneğin., mucizeler ).^[1]Spinoza'nın görüşü, Önsöz'den Teolojik Siyasi İnceleme:

[Bu], çoğunun Kutsal Yazıları anlamak ve onun gerçek anlamını çıkarmak için temel bir ilke olarak kabul etmesinden daha da açıktır - bu, çalışmanın nihai sonucu olması gereken bir sonuç ve sıkı inceleme; ve başlangıçta Kutsal Yazıların kendisinden çok daha doğru bir şekilde türetilecek olan ve hiçbir insan uydurmasına ihtiyaç duymayan bir yorum ilkesi olarak ortaya koydular.^[1]

Ontolojik argüman

Spinoza’da Etik, Tanrı'nın varlığını ve Tanrı'nın ne olduğunu tartıştığı "Tanrı'ya Muamele Etmek ve O'nun İlgisini Çekmek" başlıklı bir bölüm yazdı. Şöyle diyerek başlıyor: "Tanrı var mı, bu kanıtlanabilir diyoruz".^[3] Onun Tanrı için ispatı, Descartes'ın ontolojik argümanıyla benzer bir yapıyı izler. Descartes, "tüm iyi şeylerin kendi iyiliğine sahip olduğu, fevkalade iyi olan tek bir şey olması gerektiğini" savunarak Tanrı’nın varlığını kanıtlamaya çalışır.^[4] Spinoza'nın argümanı, en büyük varlığın tasavvur edilebilirliğinden doğrudan Tanrı'nın varlığına geçmemesi, bunun yerine Tanrı fikrinden tümdengelimli bir argüman kullanması bakımından farklılık gösterir. Spinoza, insanın fikirlerinin kendisinden değil, bir tür dış nedenden geldiğini söyler. Dolayısıyla, bir insanın özelliklerini bildiği şeyler, daha önceki bir kaynaktan gelmiş olmalıdır. Öyleyse, eğer insan Tanrı fikrine sahipse, o zaman Tanrı bu düşünceden önce var olmalıdır, çünkü insan kendi hayal gücüne dair bir fikir oluşturamaz.^[3]

Tanrı'nın Maddesi

Spinoza, Tanrı'nın varlığına dair kanıtını belirttikten sonra, “Tanrı” nın kim olduğuna değinir. Spinoza, Tanrı'nın "evrenin doğal ve fiziksel yasalarının toplamı olduğuna ve kesinlikle bireysel bir varlık veya yaratıcı olmadığına" inanıyordu.^[5] Spinoza, önce maddelerin nitelikleri veya özleri paylaşmadığını belirterek ve ardından Tanrı'nın sonsuz sayıda niteliğe sahip bir "töz" olduğunu, dolayısıyla diğer maddelerin sahip olduğu nitelikleri göstererek Tanrı'nın sadece evrenin özü olduğunu kanıtlamaya çalışır. Tanrı'nın da sahip olması gerekir. Bu nedenle Tanrı, evrenin tüm maddelerinin yalnızca toplamıdır.^[6] Tanrı, evrendeki tek özdür ve her şey Tanrı'nın bir parçasıdır. "Her ne varsa, Tanrı'dadır ve Tanrı olmadan hiçbir şey düşünülemez veya tasarlanamaz".^[3] Bu Tanrı kavramı, Hinduizmin Advaita Vedanta'sına çok benzer [[1] ]

Siyaset felsefesi

Tractatus Theologico-Politicus anonim olarak yayınlandı.

Spinoza'nın siyaset felsefesi, hem içinde yaşadığı çalkantılı dönemden hem de Avrupa'da nispeten liberal bir yerde yaşadığı gerçeğinden derinden etkilenir, bu da ona korumak ve savunmak istediği özgürlüklere izin verir. Teolojik Siyasi İnceleme Önsöz:

Şimdi, yargı özgürlüğünün bireysel vatandaşa tamamen verildiği ve Tanrı'ya istediği gibi ibadet edebileceği ve hiçbir şeyin özgürlükten daha değerli ve daha değerli olmadığı bir toplumda yaşama şansına sahip olduğumuz için, sanırım üstleniyorum. Sadece bu özgürlüğün dindarlığı ve devletin barışını tehlikeye atmadan verilebileceğini değil, aynı zamanda toplum ve dindarlığın barışının da bu özgürlüğe bağlı olduğunu göstermede nankör ya da kârsız bir görev yoktur.^[1]

Spinoza'nın siyaset felsefesi üç kitaba dağılmıştır: İlahiyat-politik İnceleme, Etik ve Siyasi İnceleme. Ana ilkelerine ilk bakış, bilgisiz okuyucunun Hobbes'unki ile aynı olduğuna inanmasını sağlayabilir. Yine de her iki teori de sonuçları bakımından farklılık gösterir. Spinoza'nın siyaset felsefesi, aynı zamanda, conatusen güçlü Leviathan'da, en kötü otoriter rejimlerde bile yok edilemeyen bireysel varoluş eğilimi. Spinoza'ya göre her bireyin doğal bir hakkı vardır. Bu hak, arzuladığı ve elde edebileceği her şeyi içerir. Sonuç olarak, kendi doğal hakkım, bireysel gücümün veya gücümün eşdeğeridir.^[7] Dolayısıyla, Spinoza'nın siyaset felsefesinde öznel haklar (örneğin insan hakları) doğaları gereği mevcut değildir, bunlar bir toplumun kurumudur, sadece sivil devlette mevcutturlar. Dahası, Spinoza'ya göre doğru ve yanlış kavramlarının toplum önünde hiçbir anlamı yoktur, çünkü doğal durumda ortak normlar yoktur, yalnızca bireysel arzular (bazı insanları diğer zayıf insanlara hükmetmeye getirebilen arzular).

İnsanlara yalnızca kendi yaşama dürtüleri hakimse sivil toplum nasıl var olabilir? Birçok yoldan. İlk olarak, duygulanımların eylemi aracılığıyla, Etik.^[8] Bu duygularım, duygularım, kendime benzer insanlarla bir araya gelmem için beni bir araya getirecek: bu benzerlik, kendi varlığımın hissini veya temsilini güçlendiriyor. Benzer bir şekilde, insan ihtiyaçları da bir rol oynayacaktır: toplum, her bir görevin dağıtımı ve uzmanlaşması yoluyla, kendimden daha az çabayla üretebileceğimden daha fazla mal sağlayabilir. Bu nedenle bilim ve sanat, ancak kişinin kendi hayatta kalması dışındaki şeylerle ilgilenmek için zamanın olduğu toplumlarda gelişebilir.^[9] Bu korku, sürekli tehlike ve tehditlerle ilgilenme ve sürekli gerginlik içinde yaşama ihtiyacı, toplumun üçüncü nedeni veya kök olgusudur. Toplum bana koruma ve güvenlik getiriyor. Dolayısıyla Spinoza'nın, Hobbesçu argümanları (korku argümanı) çalışmasına dahil ederken, onu farklı sonuçlara götürecek farklı bir analiz geliştirdiğini görüyoruz: özgür bir toplumun ihtiyacı.

Burada bireyler hiçbir zaman kendi bireysel doğa haklarından tamamen vazgeçmezler. Eğer Teolojik-Politik İnceleme'de Spinoza, sivil toplumun kökeninde yer alacak bir anlaşma nosyonuna atıfta bulunuyorsa, bu kavram Siyasi İnceleme'de ortadan kalkar. İnsanlar özgür iradeleriyle değil, duyguları veya tahakkümleriyle bir toplum oluşturmaya getirilirler (alışılmadık derecede güçlü veya karizmatik bir adamın otoritesi aracılığıyla toplanan çok sayıda birey de sivil toplumun doğuşunu açıklamanın bir yolu olabilir. ). Mutlak bir hükümdarın iktidarı altındaki pasif özneler değil, daha ziyade Devlete kendi güçlerini getiren vatandaşlardır. Spinoza'nın görüşüne göre, devletin gücü, ancak toplumun bir araya getirdiği ve hatta siyasi kurumları iyi tasarlanmışsa geliştirebileceği bireysel güçlerin, güçlerin bir araya gelmesi yoluyla mevcuttur.^[10] "İyi tasarlanmış", siyasi liderleri kendi iradeleriyle kurallara göre hareket etmeye ikna etmeleri gerektiği anlamına gelir. Spinoza'nın siyaset felsefesinde devlet, topluma karşı değildir, topluma, bir insan topluluğuna belirli bir biçim veya varoluş veren aygıttır.^[11] Hobbes'un felsefesinde olduğu gibi, ona aşkın değildir.

Bu doğrulamaların bazı siyasi sonuçları var. Burada bireysel haklar, yalnızca biz bireyler olarak tüm grubumuzun gücünden yararlandığımız için var olur. Üyelerin hakları, siyasi gruplarının (= Devlet veya imparatorluk) gücüyle güvence altına alınmıştır. Bireysel veya öznel haklar, bir devletin dışında, örgütlü bir toplum dışında mevcut değildir. Ancak bu, hükümetin üzerimizde mutlak güce sahip olması gerektiği anlamına gelmez. Bunu iyi anlamak için, Spinoza'ya göre hükümetin veya toplumun (aralarında hiçbir fark yoktur) başka bir şey olmadığını ve sosyal varlıklar içinde toplanan bireylerin bireysel uzlaşmaları olmadan var olmadıklarını hatırlamalıyız. Bireyler medeni devlette doğal haklarının bir kısmına sahiptir. Kendilerini şeylerin durumu hakkında istedikleri gibi yargılamaktan alıkoyamazlar ve bu eğilime aykırı herhangi bir eylem sosyal huzursuzluğa neden olabilir. Buna göre, belirli görüşleri kınamanın da yapabileceği gibi, devlet kendi bütünlüğünü tehlikeye atabilecek her türlü eylemden kendini alıkoymalıdır.^[12] Daha geniş bir perspektifte, gücünü korumak için korkunç ve insanlık dışı yollara bel bağlayan bir devlet uzun süre hayatta kalamaz, çünkü bu yollar kendi gücünün gelişimini engeller ve devletin eğilimini güçlendirir. multitudokitleler huzursuzluğa ya da itaatsizliğe: toplumsal düzeni ve barışı korumak için itaat gereklidir.

Böylece, Hobbes ve Spinoza'yı, devletin normal işleyişini görme biçimleriyle ayırt edebiliriz. Hobbes için devletin amacı, gerekirse güvenlik ve korku yoluyla barışı korumaktır. Spinoza'ya göre, bu tür bir barış, gerçek bir barış değil, yalnızca huzursuzluğun olmamasıdır. Gerçek barış, asgari bir gönül rahatlığının olduğu, bireylerin potansiyellerini gerçekleştirebilecekleri ve gerçekleştirebilecekleri bir durumu ifade eder. Bu nedenle Spinoza, vatandaşların yasaların detaylandırılmasına, kalitelerini iyileştirmenin bir yolu olarak ve devletin işleyişine katılabilecekleri şekilde örgütlenmiş devletleri tercih eder.

Spinoza'nın kelime dağarcığı, antik çağa kıyasla filozofların siyasete bakışında bir değişiklik gösterir.^[13] Platon'un ve Aristoteles'in eserlerinde iyi siyaset, farklı hükümet türlerinin erdemlerine göre sıralanması anlamında (aristokrasi demokrasiden daha iyidir, yani demokrasiden daha iyidir), iyi hükümeti (belirli bir siyasi toplulukta kararların alınma şekli olarak tanımlanır) ima eder. Platon'a göre oligarşi ve tiranlıktan daha iyi, vb.) Spinoza, olayları bu şekilde görmenin ötesine geçer. Bu anlamda daha iyi bir hükümet yoktur: daha iyi bir hükümet, belirli bir ülkenin insanlarının alışkın olduğu hükümettir ve onu değiştirmenin yararı yoktur: böyle bir değişiklik zaten mevcut olan güç dengesini değiştirir ve karşıt veya yerleşik çıkarlar arasında huzursuzluk, çatışma getirmek. Ona göre, daha iyi kurumlar tasarlamayı amaçlamak gerekir: rejim veya hükümet türü için (Monarşi, Aristokrasi, Demokrasi) Spinoza, bu rejim için iyi kurumların ne olması gerektiğinin ana hatlarını uygular. Örneğin, Monarşi'de, üyeleri resmi olarak seçilen ve görüşleri kral için bir dizi olası karar oluşturan resmi bir kral konseyi olmalıdır.^[14] Bu, kral üzerinde çok fazla etkisi olan ve çoğu zaman gerçek karar alıcılar olan kralın gizli danışmanlarının veya bakanlarının sorunundan kaçınmanın bir yoludur. Bu sistem, resmi bir süreç yoluyla kamuya açık ve şeffaf hale getirir, kralın etrafında bir danışmanlar çemberinin varlığını bir gerçektir.

Daha fazla referans için Spinoza'nın Politik Felsefesine bakın.^[15]

Zihin felsefesi / psikoloji

İnsan zihni

Spinoza, İnsan zihninin farklı bir kavramsallaşmasını, Etik. Şunları söylüyor:

Bir insan zihninin gerçek varlığını oluşturan ilk şey, gerçekte var olan tekil bir şey fikrinden başka bir şey değildir. (E2P11^{[not 1]})^[16]

Daha sonra bunun "insan zihninin Tanrı'nın sonsuz aklının bir parçası olduğunu" takip ettiğini savunur (E2P11c).^[16] Dahası, Spinoza şöyle der: "İnsan Zihnini oluşturan fikrin nesnesinde ne olursa olsun, insan Zihni tarafından algılanmalıdır" (E2P12)^[16] Buradan Descartes'ın zihin / beden düalizminin açık bir reddini elde ederiz: "İnsan Zihnini oluşturan fikrin nesnesi Beden veya gerçekte var olan belirli bir Uzatma modudur, başka hiçbir şey değildir." (E2P13)^[16]

Duygular

Yüzeyde Spinoza'nın duygularla ilgili görüşünü ikisinden de ayıran bir şey var. Descartes ' ve Hume's onların resimleri, duyguları almasıdır bilişsel önemli bir açıdan. Jonathan Bennett, "Spinoza, duyguların çoğunlukla bilişlerden kaynaklandığını gördü. [Ancak] bunu yeterince açık bir şekilde söylemedi ve bazen tamamen gözden kaçırdı" diyor.^[17]Spinoza, insan duygularının nasıl işlediğine dair gerçekleri gösterdiği iddia edilen birkaç gösteri sunar. Bennett'e göre sunulan resim "sarsıcı, evrensel olduğu gibi renklendirilmiş. egoizm "^[18]Spinoza'nın Üçüncü Bölümdeki duyguları ele alışı Etik"Etkilerin Kökeni ve Doğası Üzerine", açıkça insan deneyiminin tamamını kapsamayı amaçlayan geniş bir terminoloji dizisini kullanır. Bize Önsözde şöyle diyor:

Bu nedenle, kendi içlerinde ele alınan nefret, öfke, kıskançlık vb. Etkiler, diğer tekil şeyler gibi doğanın aynı gerekliliğinden ve gücünden kaynaklanır. Ve bu nedenle onlar, anlaşıldıkları ve belirli özelliklere sahip oldukları, başka herhangi bir şeyin özellikleri kadar bizim bilgimize layık olduğu, salt tefekkürle bizim memnun olduğumuz belirli nedenleri kabul ederler.^[16]

İnsan özgürlüğü

Spinoza'nın resminde, insanların gerçekten sahip olabileceği anlamlı bir özgürlüğün olup olmadığı en azından tartışmalı. Kesinlikle bir tür özgürlük olduğunu, yani Tanrı hakkında yeterli bilgi ile ulaşılan veya aynı olan şey: evren olduğunu iddia ediyor. Ancak İkinci Bölümün son iki önermesinde Etik, P48 ve P49, o, geleneksel fikrini açıkça reddediyor Özgür irade. E2P48'de şunları iddia ediyor:

Zihinde mutlak ya da özgür irade yoktur, ancak Zihin bunu ya da bunu bir başkası tarafından da belirlenen bir neden tarafından ve bu yine bir başkası tarafından ve böylece sonsuza kadar iradeye kararlıdır.^[16]

Böylece, bundan güçlü bir Spinoza'nın metafizik natüralizm yani doğal ve insani düzenler bitişiktir. Durum böyleyken, bizi fiziksel nedenler düzeninden çıkaracak bir tür insan özgürlüğü imkansızdır. Bununla birlikte, Spinoza, çevremizdeki dünyayı anlamaya çabalamamız gerektiğini ve bunu yaparak daha büyük bir güçPasif olmaktan çok daha aktif olmamızı sağlayacak ve bunun bir tür özgürlük olduğu duygusu var.^[16]Daha fazlası için bkz: Stanford.edu

Metafizik

Spinoza'nın metafizik tek bir şeyden, maddeden ve onun modifikasyonlarından (tarzlarından) oluşur. Erken Etik Spinoza, yalnızca tek bir madde olduğunu savunur ki bu kesinlikle sonsuz, kendinden kaynaklı ve ebedi. Bu maddeye "Tanrı "veya"Doğa ". Aslında, bu iki terimi eşanlamlı (içinde Latince kullandığı ifade "Deus sive Natura "). Spinoza için tüm doğal Evren tek bir maddeden, Tanrı ya da aynısı olan Doğa ve onun modifikasyonlarından (tarzlarından) oluşur.

Spinoza'nın felsefesinin geri kalanının - zihin felsefesi, epistemolojisi, psikolojisi, ahlaki felsefesi, politik felsefesi ve din felsefesinin - aşağı yukarı doğrudan Bölüm I'deki metafiziksel temellerden nasıl aktığı fazla vurgulanamaz. Etik.^[19]

Madde

Spinoza "töz" ü şu şekilde tanımlar:

Tözden, kendi içinde olanı ve kendi içinde tasarlananı anlıyorum, yani, kavramı başka bir şeyin kavramını gerektirmeyen, ondan oluşması gereken şey. (E1D3)^[16]

Bu, esasen, maddenin, onu başka bir fikir veya şeyle ilişkilendirmeden düşünülebilecek her şey olduğu anlamına gelir. Örneğin, biri bir belirli nesne bunu bir tür şey olarak düşünür, Örneğin., x bir kedi. Öte yandan madde, belirli bir tür şey olarak anlaşılmadan, kendi başına düşünülmelidir (çünkü o belirli bir şey değildir).

Öznitellikler

Spinoza, "niteliği" şu şekilde tanımlar:

Nitelikle, zekanın bir tözün özünü oluşturan bir maddeyi algıladığını anlıyorum. (E1D4)^[16]

Bundan, özelliklerin bir şekilde töz ile ilişkili olduğu görülebilir. Bununla birlikte, Spinoza'nın doğrudan tanımından bile, a) özniteliklerin gerçekten tözün olduğu gibi mi olduğu yoksa b) özniteliklerin basitçe özü anlamanın yolları olup olmadığı, ancak gerçekte olduğu gibi olmadıkları açık değildir. orada bir sonsuz niteliklerin sayısı, ancak Spinoza'nın bilgi sahibi olabileceğimizi düşündüğü iki nitelik vardır. Yani, düşünce ve uzantı.^[20]

Düşünce

Düşüncenin niteliği, düşüncelerin veya düşünmenin yol açtığı maddenin nasıl anlaşılabileceğidir. Evrendeki belirli bir şeyi düşüncenin niteliğiyle anladığımızda, modu bir fikir bir şeyin (başka bir fikir veya bir nesne).

Uzantı

Uzamanın niteliği, maddenin uzayda fiziksel olarak genişlemesinin nasıl anlaşılabileceğidir. Genişliği ve derinliği olan (yani yer kaplayan) belirli şeyler ile kastedilen şeydir. Genişletilmiş. O takip eder bu, Spinoza'nın görüşüne göre töz ve Tanrı özdeşse ve geleneksel anlayışa aykırı ise, Tanrı'nın niteliklerinden biri olarak uzantısı vardır.

Modları

Modlar, maddenin belirli modifikasyonlarıdır, yani, dünyadaki belirli şeyler. Spinoza şu tanımı verir:

Kipe göre bir maddenin duygularını anlıyorum, veya başka bir şeyin içinde olan, aynı zamanda tasarlandığı şey. (E1D5)^[16]

Madde monizm

Evrende sadece bir madde olduğu iddiası, ilk on dört önermede ortaya çıkar. Etik. Aşağıdaki önerme Spinoza'nın töz monizmine olan bağlılığını ifade eder:

Tanrı dışında hiçbir madde tasarlanamaz veya tasarlanamaz. (E1P14)^[16]

Spinoza, bu önermeyi doğrudan ondan önce söylediği her şeyi takip etmek için alır. Spinoza'nın monizm Descartes'ın ikilik ve Leibniz'in çoğulculuk. Spinoza'nın, Descartes'ı kendi kitabında rahatsız eden zihin ve beden arasındaki etkileşim sorunundan kaçınmasını sağlar. İlk Felsefe Üzerine Meditasyonlar.

Nedensellik ve modalite

Sorunu nedensellik ve modalite (olasılık ve gereklilik ) Spinoza'nın felsefesinde tartışmalı.^[21] Spinoza'nın felsefesi, bir anlamda, tamamen belirleyici (veya zorunlu). Bu doğrudan Axiom 3'ten görülebilir. Etik:

Belirli bir nedenden, sonuç zorunlu olarak izler; ve tersine, belirli bir neden yoksa, bir etkinin takip etmesi imkansızdır. (E1A3)^[16]

Yine de Spinoza, özellikle kitabın beşinci ve son bölümünde bir tür özgürlüğe yer açmış görünüyor. Etik, "Aklın Gücü veya İnsan Özgürlüğü Üzerine":

Son olarak, Özgürlüğe giden araç veya yolla ilgili olan Etiğin kalan Kısmına geçiyorum. Öyleyse burada, aklın gücünü, duygulanımlara karşı neler yapabileceğini ve Zihin Özgürlüğü veya kutsamanın ne olduğunu göstereceğim. (E5, Önsöz)^[16]

Öyleyse Spinoza'nın 'özgürlük' sözcüğünü kesinlikle bir kullanımı vardır, ancak "Zihin Özgürlüğü" nü "kutsama" ile eşit tutar, bu geleneksel olarak onunla ilişkilendirilmeyen bir kavramdır. irade özgürlüğü hiç.

Yeterli sebep ilkesi (PSR)

Rağmen PSR en yaygın olarak Gottfried Leibniz Spinoza'nın felsefesinde tartışmasız en güçlü biçiminde bulunur.^[22]Spinoza'nın felsefi sistemi bağlamında, PSR nedensellik ve açıklamayı birleştirecek şekilde anlaşılabilir.^[23] Bunun anlamı, Spinoza için, sebep belirli bir fenomenin neden böyle olduğu (veya var olduğu) her zaman yanıtlanabilir ve her zaman ilgili neden (ler) açısından yanıtlanabilir. Bu bir ret teşkil eder teleolojik veya son nedensellik, muhtemelen insanlar için daha kısıtlı bir anlam dışında.^[16][23] Bu göz önüne alındığında, Spinoza'nın nedensellik ve modaliteye ilişkin görüşleri çok daha anlamlı olmaya başlar.

Paralellik

Spinoza'nın felsefesi, zihinsel ve fiziksel (düşünce ve genişleme) fenomenlerin paralel olarak, ancak aralarında nedensel etkileşim olmaksızın meydana geldiği fikrini temel bir önerme olarak içerir. Bu önermeyi şu şekilde ifade etmektedir:

Fikirlerin düzeni ve bağlantısı, nesnelerin düzeni ve bağlantısıyla aynıdır. (E2P7)^[16]

Bu önermenin kanıtı şudur:

Bir etkinin bilgisi, nedeninin bilgisine bağlıdır ve onu içerir. (E1A4)^[16]

Spinoza'nın düşünmesinin nedeni paralellik Bu aksiyomdan çıkan sonuç, her bir şey için sahip olduğumuz fikir, sebebinin bilgisini gerektirdiğinden, bu nedenin aynı nitelik altında anlaşılması gerektiğidir. Dahası, yalnızca tek bir madde vardır, bu yüzden ne zaman bir şeyler fikir zincirini anlasak, fikirlerin nedensel olarak ilişkili olma şeklinin, nesnelerin kendileriyle aynı olması gerektiğini anlıyoruz, çünkü fikirler ve şeyler farklı nitelikler altında anlaşılan aynı modlar.

Epistemoloji

Spinoza'nın epistemolojisi derinden akılcı. Yani, aksine deneyciler şeylerin bilgisini kendi içlerinde olduğu gibi reddeden (sadece duyulara görünenin bilgisi lehine), sahip olabileceğimizi düşünen Önsel bilgi, duyu algılarımızdan harici bir dünya bilgisi ve dahası, bunun Tanrı bilgisiyle eşdeğer olduğu.^[16] Spinoza'nın epistemolojik iddialarının çoğu, Etik.

Hakikat ve yanlışlık

Spinoza'nın doğruluk ve yanlışlık kavramları, fikirler ve nesneleri arasındaki ilişkiyle ilgilidir. Şöyle düşünüyor:

İçimizdeki mutlak veya yeterli ve mükemmel olan her fikir doğrudur. (E2P34)^[16]

Yanlışlık, yetersiz veya parçalanmış ve karıştırılmış fikirlerin içerdiği bilginin yoksunluğundan oluşur. (E2P35)^[16]

Yeterli ve yetersiz fikirler

Buradan, yeterli ve yetersiz fikir kavramlarının Spinoza'nın görüşünün nasıl işlediğini anlamak için önemli olduğu açıktır. Bu şu şekilde açıklanabilir. Spinoza, "Tanrı ile ilişkili oldukları ölçüde tüm fikirlerin doğru olduğunu" savunur. (E2P32)^[16] "Tanrı" derken, zorunlu ve mutlak olarak sonsuz bir şekilde var olan tek töz kastettiği için, belirli bir kişinin sahip olduğu bilgiye atıfta bulunmadan olduğu gibi bir fikrin, zorunlu olarak doğru, çünkü bu sadece Tanrı'nın belirli bir örneğidir. (E2P32)^[16]

Öte yandan Spinoza şunu savunur: "Tüm fikirler Tanrı'dadır; ve Tanrı ile ilişkili oldukları sürece doğru ve yeterlidir. Ve bu nedenle, tekil Zihin ile ilişkili oldukları sürece yetersiz veya karışık fikirler yoktur. birisinin. "(E2P36d).^[16] Yani, nesnel olarak evrenin unsurları olarak kabul edilen fikirler her zaman yeterli olsa da (yani, nesneleriyle ilişkileri toplamdır), belirli bir birey bir şey hakkında bir fikre sahip olduğunda, böyle bir fikir zorunlu olarak eksiktir ve bu nedenle yetersizdir. Bu sahteliğin kaynağıdır.

Üç tür bilgi

Spinoza, E2P40s2'deki üç tür bilgiyi tartışır.^{[not 2]}

Birinci tür bilgi

Spinoza, ilk tür bilgiye sahip olmanın iki yolu olduğunu düşünüyor:

1. Rastgele deneyimlerden: "duyular aracılığıyla bize zekaya göre sakatlanmış, karıştırılmış ve düzen olmadan temsil edilen tekil şeylerden; bu nedenle bu tür algılara rasgele deneyimden gelen bilgi demeye alışmıştım."^[16]
2. Hayal gücünden: "işaretlerden, Örneğin., belirli kelimeleri duyduktan veya okuduğumuz gerçeğinden yola çıkarak, bir şeyleri hatırlıyoruz ve onlar gibi ve onlar aracılığıyla onları hayal ettiğimiz belirli fikirler oluşturuyoruz. "^[16]

Bu iki yola "birinci tür bilgi, fikir veya hayal gücü" diyor.^[16]

İkinci tür bilgi

Spinoza, ikinci tür bilginin ortaya çıktığını iddia eder:

şeylerin özellikleri hakkında ortak fikirlere ve yeterli fikirlere sahip olmamızdan. "^[16]

Hemen ardından gelen önermelerde bunun ne anlama geldiğini açıklamaya devam ediyor.

Üçüncü tür bilgi

Bu şu şekilde adlandırılabilir: Sezgi ama Spinoza için oldukça teknik bir anlam ifade ediyor. Üçüncü tür bilgi, Spinoza'nın felsefesinin özellikle önemli bir parçasıdır çünkü onun düşündüğü şey, bize yeterli bilgiye sahip olmamızı ve dolayısıyla her şeyi kesinlikle gerçekten bilmemizi sağlar. Dediği gibi:

sezgisel bilgi olarak adlandıracağımız başka, üçüncü tür (aşağıda göstereceğim gibi) vardır. Ve bu tür bir biliş, Tanrı'nın belirli niteliklerine ilişkin yeterli bir fikirden, şeylerin özüne ilişkin yeterli bilgiye doğru ilerler.^[16]

Etik

Spinoza'nın açılış sayfası magnum opus, Etik

Spinoza'nın etik görüşleri, metafizik sistemine derinden bağlıdır. Bu, aşağıdaki iddiadan anlaşılmaktadır:

İyi ve kötü söz konusu olduğunda, bunlar kendi içlerinde kabul edilen şeylerde olumlu hiçbir şey göstermezler, düşünme biçimlerinden veya şeyleri birbirimizle karşılaştırdığımız için oluşturduğumuz kavramlardan başka bir şey de göstermezler. (E4, Önsöz)^[16]

Bundan da anlaşılıyor ki, bir tür öznelci hakkında ahlaki değerler. Yani, iyiyi ve kötüyü, onları atfettiğimiz nesnelerdeki gerçek özellikler / gerçekler olarak kabul etmez, aksine bunlar, belirli bir kişi için bir şeyin diğeriyle karşılaştırmalı değeri hakkında sahip olduğumuz basit düşüncelerdir.

"İyi ve kötü"

Spinoza, "İyi" ve "Kötü" için aşağıdaki tanımları verir:

Bizim için yararlı olduğunu bildiğimiz şeyi kesinlikle anlayacağım. (E4D1)^[16]

Ancak kötülükle, kesinlikle bildiğimiz şeyin bizi bazı iyiliklerin efendisi olmaktan alıkoyduğunu anlayacağım.^[16]

Buradan, Spinoza'nın ahlaki değer görüşünün bir anlamda araçsal olduğu açıktır. Yani, belirli bir nesnenin veya eylemin iyiliği veya kötülüğü, bazı temel özelliklerle ölçülmez. Spinoza'nın ne olduğuna dair görüşü göz önüne alındığında, "temel bilgi" üzerindeki vurgu önemlidir. epistemik kesinlik, yani Tanrı hakkında yeterli bilgi demektir (bu makalede kısaca ayrıntılı olarak açıklanan bir kavram).

Kutluluk

Spinoza'nın kutsama mefhumu, etik felsefesinin merkezinde yer alır. `` Vahşet (ya da kurtuluş ya da özgürlük), Spinoza şöyle düşünür:

Tanrı'nın sürekli ve ebedi sevgisinden veya Tanrı'nın insanlara olan sevgisinden oluşur. (E5P36s)^[16]

Ve bu, Jonathan Bennett'in açıkladığı gibi, "Spinoza'nın, kişinin içinde bulunabileceği en yüksek ve arzu edilen durumu temsil etmek için" kutsanma "istediği anlamına gelir."^[24] Burada, 'en yüksek ve arzu edilen durum' ile neyin kastedildiğini anlamak, Spinoza'nın conatus (okuyun: çabalamak, ancak herhangi biriyle teleolojik bagaj) ve bu "mükemmellik" (ahlaki) değere değil, eksiksizliğe atıfta bulunur. Bireylerin sonsuz Tözün yalnızca modifikasyonları olarak tanımlandığı göz önüne alındığında, hiçbir bireyin asla tamamen tam, yani mükemmel veya kutsanmış. Mutlak mükemmellik, yukarıda belirtildiği gibi, yalnızca Madde için saklıdır. Bununla birlikte, sadece kipler daha az bir kutsama biçimine, yani kişinin gerçekte olduğu gibi saf anlayışına, yani evrendeki diğer her şeyle belirli bir ilişki kümesinde Tözün kesin bir şekilde değiştirilmesine ulaşabilir. Spinoza'nın aklında olan budur, kitabın sonunda görülebilir. EtikE5P24 ve E5P25'te Spinoza, çalışma boyunca geliştirdiği metafizik, epistemolojik ve etik önermeleri birleştirerek son iki kilit hamle yapar. E5P24'te, belirli şeylerin anlayışını Tanrı veya Töz anlayışına bağlar; E5P25'te conatus zihnin üçüncü tür bilgi ile bağlantılıdır (Sezgi). Buradan, Kutsiyet ile Tanrı arasındaki bağlantıya kısa bir adımdır. amor dei entelektüel ("Tanrı'nın entelektüel sevgisi").

Ayrıca bakınız

Ecclesia Nova olim sepulti ossa tegit içinde Terra hic Benedicti de Spinoza; "Buradaki toprak, bir zamanlar Yeni Kilise'de gömülü olan Benedictus de Spinoza'nın kemiklerini kaplıyor." Lahey'deki Yeni Kilise'deki bu anıt, Benedictus de Spinoza'nın kalıntılarından bazılarının olup olmadığını gösterir.^[25]

• René Descartes
• Determinizm
• Özgür irade
• Thomas hobbes
• Gottfried Leibniz
• Gereksinimcilik
• Akılcılık

Notlar

Referanslar

daha fazla okuma

• Jonathan Bennett, Spinoza'nın Etiği Üzerine Bir ÇalışmaIndianapolis: Hackett, 1984.
• Edwin M. Curley, Geometrik Yöntemin Arkasında. Spinoza'nın Etiği Üzerine Bir Okuma, Princeton: Princeton University Press, 1988.
• Michael Della Rocca, Spinoza, New York: Routledge, 2008.
• Steven Nadler, Spinoza'nın Etiği: Giriş, Cambridge: Cambridge University Press, 2006.