Preston / Ferrer - Preston v. Ferrer
| Preston / Ferrer | |
|---|---|
 | |
| 14 Ocak 2008'de tartışıldı 20 Şubat 2008'de karar verildi | |
| Tam vaka adı | Arnold M. Preston, Dilekçe Sahibi - Alex E. Ferrer |
| Belge no. | 06-1463 |
| Alıntılar | 552 BİZE. 346 (Daha ) 128 S. Ct. 978; 169 Led. 2 g 917 |
| Vaka geçmişi | |
| Önceki | Ferrer / Preston, 145 Cal.App.4th 440, 51 Cal.Rptr.3d 628 (App. 2d Dist. 2006) |
| Tutma | |
| Bir sözleşmenin tüm tarafları kabul ettiğinde hakemlik yapmak uyuşmazlıkları, bu aynı zamanda eyalet hukukunun bir idari kuruma havale edilmesini gerektirdiği uyuşmazlıkları da kapsar. | |
| Mahkeme üyeliği | |
| |
| Vaka görüşleri | |
| Çoğunluk | Roberts, Stevens, Scalia, Kennedy, Souter, Breyer, Alito'nun katıldığı Ginsburg |
| Muhalif | Thomas |
| Uygulanan yasalar | |
| Federal Tahkim Yasası | |
Preston / Ferrer, 552 U.S. 346 (2008), Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi bunu tutmak Federal Tahkim Yasası ("FAA"), belirli anlaşmazlıkların bir eyalet idari kurumu tarafından çözülmesi gerektiğini bildiren eyalet yasalarını geçersiz kılar.
Oynayan Alex Ferrer Yargıç Alex bir Amerikan mahkeme salonu televizyon programında, bir talepten haberdar edildi. Tahkim Arnold Preston tarafından Kaliforniya avukat. Preston, Ferrer'in bir "kişisel yönetim" sözleşmesi kapsamında kendisine borçlu olduğunu iddia etti; sözleşmede, anlaşmazlıkları mahkemeye taşımak yerine tahkime götürmeyi kabul etmişlerdir. Ferrer daha sonra dilekçe verdi California Çalışma Komiseri, Preston'ın iddiaya göre hareket ettiği için sözleşmenin California yasalarına göre geçersiz ve icra edilemez olduğunu iddia ederek yetenek ajanı lisanssız. Preston, bir yetenek temsilcisi olarak hareket etmediğini ve davanın bu olup olmadığına mahkeme değil bir hakemin karar vermesi gerektiğini savundu.
Anmak Southland Corp. - Keating Mahkeme, taraflar anlaşmazlıkları bu şekilde çözmek için sözleşme yaptığında FAA'nın "tahkimi destekleyen ulusal bir politika" olduğuna ve "tahkim anlaşmalarının icra edilebilirliğini zayıflatmak için devletin yasal girişimlerini engellediğine" sürekli olarak karar verdiğini kaydetmiştir. Mahkeme, daha önceki diğer iki Yüksek Mahkeme kararına atıfta bulunarak, tüm bir sözleşmenin geçerliliğine itirazların sözleşmede kararlaştırılan tahkime tabi olduğunu kaydetmiştir. Mahkeme, Ferrer'in iddiasının "ikna edici olmadığına", eyalet hukukunun tahkim başlamadan önce idari hukuk yollarının tüketilmesini gerektirdiğine karar verdi.
4 cümlelik bir muhalefette, Adalet Clarence Thomas "Daha önce de belirttiğim gibi, Federal Tahkim Yasasının eyalet mahkemelerindeki yargılamalar için geçerli olmadığına inanıyorum."
Notlar
Tartışan avukat: Joseph D. Schleimer Davacı Arnold Preston adına (Beverly Hills, California); G. Eric Brunstad, Jr. (Hartford, Connecticut) Dechert, Davalı Alex Ferrer adına
Ayrıca bakınız
Dış bağlantılar
- Metni Preston / Ferrer, 552 BİZE. 346 (2008) şu adresten temin edilebilir: Justia Oyez (sözlü tartışma sesi)
 | Bu makale ile ilgili Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi bir Taslak. Wikipedia'ya şu yolla yardım edebilirsiniz: genişletmek. |