Bileşimin süreç teorisi - Process theory of composition

Bileşimin süreç teorisi (bundan sonra "süreç" olarak anılacaktır) bir alan kompozisyon çalışmaları bir üründen çok bir süreç olarak yazmaya odaklanan. Janet Emig'in yazma süreci,[1] Süreç, öğrencilerin kendi ilgi alanlarını, dilini, tekniklerini, sesini ve özgürlüğünü kullanarak yazma zanaatını keşfederek dersin içeriğini belirledikleri ve öğrencilerin insanların neye tepki verip neye tepki vermediklerini nerede öğrendikleri fikrine odaklanır.[2][3] Sınıf etkinlikleri genellikle öğrencilerin kendilerinin öğrettiği, gözden geçirdiği, beyin fırtınası yaptığı ve düzenlediği akran çalışmalarını içerir.[2]

Tarih

Sürecin arkasındaki fikirler, II.Dünya Savaşı'nın ardından GI Bill sayesinde artan üniversite kayıtlarından doğdu. Yazma eğitmenleri öğrencilere daha fazla grup çalışması vermeye başladılar ve rehberlikle öğrencilerin diğer öğrencilerin makalelerinde iyileştirilmesi gereken alanları belirleyip tanıdıklarını ve eleştirinin öğrencilerin güçlenmeleri için kendi alanlarını tanımalarına da yardımcı olduğunu keşfettiler.[kaynak belirtilmeli ] Janet Emig, Peter Elbow ve Donald Murray gibi kompozisyon akademisyenleri, bu yöntemlerin yazı sınıfında nasıl kullanılabileceğini düşünmeye başladı. Emig, The Composing Processes of Twelfth Graders adlı kitabında yazıyı farklı bölümlere ayırdı; bunlar daha sonra Murray tarafından üç aşamalı temel bir sürece basitleştirildi: ön yazma, yazma ve yeniden yazma ("revizyon" olarak da adlandırılır).[2]

Süreç teorisinin yaratılmasının ardından birçok felsefesi vardı. 1970'lerden 1990'ların başına kadar, Richard Fulkerson ve Nancy Sommers gibi akademisyenler, öğrencilerine daha etkili bir şekilde öğretmenin yollarını araştırdılar ve öğretmenlerin öğrencilerinin yazımını iyileştirmeleri için gereken rehberliği incelediler.[4][5]

Süreç, kolej dünyasında, bazen "mevcut-geleneksel" yöntemler olarak adlandırılan ve beş paragraflık deneme gibi yerleşik yazma biçimlerine bağlılığı teşvik eden biçimcilik kompozisyon yöntemlerine bir tepki olarak önem kazandı.

Öğretim yöntemleri ve çıkarımları

Süreç, öğrenciler ve eğitmen arasındaki ilişkiyi güçlendirmeyi amaçlayan çeşitli yöntemler kullanılarak öğretilebilir. Diğer bir deyişle, sınıf içi tartışma ve etkinlikler, öğrencilerin iyi yazmanın ne olduğunu anlayacakları ve onu taklit etmeyi öğrenecekleri umuduyla daha önce geleni taklit etme yeteneklerine odaklanır. Yöntemlerden bazıları şunları içerir:
Ön yazma faaliyetleri. Bunlar arasında beyin fırtınası ve / veya diğer serbest yazma faaliyetleri, kavramsal haritalar çizme, etnografik bir çalışmaya katılma, araştırma ve daha fazlası yer alabilir.
Taslak hazırlama. Sınıf zamanı kağıt yazmak için harcanabilir ve öğrenciler eğitmenlerden fikir veya yardım isteyebilir.
Revizyon. Eğitmenler, taslakların gözden geçirilmesi için ders saati belirleyebilir ve öğrencileri retorik stratejilere odaklanmaya yönlendirebilir.
Portföy bazlı değerlendirme. Öğrencilere bir dönem sonu gibi bir son tarih ve retorik farkındalık, geleneksel düşünme ve kaynak kabulü ve entegrasyonu gibi becerileri göstermek gibi bir hedef verilir. Araya giren süre, belgeleri hazırlamak ve gözden geçirmek için harcanır. Kompozisyon eğitmenleri, öğrencilere bireyselliklerini nasıl ifade edeceklerini söyleyen daha özgür tekerlekli öğretmenler yerine, öğrencilerin kendilerine yabancı alanları keşfetmelerine yardımcı olarak işin kalitesi üzerinde nihai otoriteler olarak hizmet eder. Öğrenciler, yarıyıl boyunca üzerinde çalıştıkları makaleler arasından, öğretim elemanının en iyisi olduğunu düşündüğü kağıtları seçer ve öğretim üyesi tarafından notlandırılan bir portfolyoya koyarlar. Genellikle öğrenciler dönem boyunca taslaklarına ve sonunda ürettikleri çalışmalara göre not alırlar.
Yansıma yazma sürecinde.

Süreç Eleştirileri

Thomas Kent, süreç teorilerinin “yazmanın genelleştirilmiş bir süreç veya Büyük bir Teori tarafından ele geçirilebileceğinde” ısrar ettiğini ve bu süreç teorisinin yazma hakkında üç temel iddiada bulunduğunu savunuyor: “(1) yazma özeldir; (2) yazmak yoruma açık değildir; ve (3) yazma son derece organize olabilir ve olmalıdır. " [6]

Gary Olson'a göre, yazma, kuralcı ve genelleştirilebilir bir “süreç” olarak kavranıp öğretildiğinde, “sistematizasyona duyarlı olmayan bir şeyi sistematize etmeye çalışan bir ana anlatı olan Yazma Teorisi'nin yaratılmasında yararlı çıkarımlar ortaya çıkıyor. " [6]

Benzer şekilde, George Pullman yazma süreci hareketini retorik bir anlatı olarak konumlandırır, yazmanın sonucu olarak tarihe, yüksek öğretimde evrensel olarak aktarılabilecek, az değer verilen, faydacı bir beceri olarak konumlandırılır (17). Bu, 1880'lerde Harvard'da ortaya çıkan ve 1960'ların sonunda zirveye ulaşan "mevcut geleneksel retorik" ten ortaya çıktı. Yazma, kökleri yalnızca deneysel gözlemlere dayanan oldukça bilimsel bir mesele haline geldi. Bununla birlikte, post-proses teorisyenleri, eğer yazma süreci “gerçekten bütün başarılı yazarların bağlamdan bağımsız olarak yazdıkları yöntem olsaydı, o zaman tüm yazılar bir şekilde tek bir ideolojik sistemi desteklemedikçe, sürece dahil olan hiçbir şaşkın ideolojik yük olmayacağını iddia ederler. " [6]

Teorisyenler, kompozisyona hem süreç hem de süreç sonrası yaklaşımların pedagojik ve sistemik etkilerini tartışmaya devam ediyor.

Süreç teorisyenlerinin kendileri, süreç yönteminin beraberinde getirdiği belirli kısıtlamaları belirlemek ve bunların etrafında çalışmak zorunda kalmışlardır; yani:

Öğrenciler için kısıtlamalar

Ödevler dönem boyunca notlandırılmazsa, öğrencilerin aldıkları not hakkında hiçbir fikirleri olmaz. Ayrıca, öğrenciler sınıf içeriğinin kontrolünü ele geçirmeye ve neyi keşfetmek istediklerine karar vermeye meyilli olmayabilir; öğretmenin kendileri için materyal sağlamasını bekleyebilirler. Ek olarak, içerik formun üzerinde vurgulanırsa öğrenciler gramerlerini ve diğer yazma kurallarını geliştiremeyebilirler.

Beste eğitmenleri için kısıtlamalar

Kompozisyon dersleri genellikle gereğinden fazla doldurulur, bu nedenle eğitmenler zamanlarının çoğunu taslakları okuyarak geçirmek zorundadır. Güç aynı zamanda bir mücadele olabilir, çünkü eğer öğrenci notları bir portföye bağlıysa, eğitmenler katılımı teşvik etmenin ve / veya zorlamanın yollarını bulmalı ve öğrencilerin neler yazıp yazmayacağına dair herhangi bir kural yoksa eğitmenler çeşitli söylemler konusunda bilgili ve iki veya daha fazla söylem bir araya geldiğinde ortaya çıkabilecek çatışmalarla başa çıkmaya hazır olun (bazen temas bölgesi ). Eğitmenler ayrıca her öğrenciyi derse içerik getirmeye ve keşfetmeye teşvik etmenin yollarını bulmalı ve kursta ne yapılması gerektiğine dair çeşitlilik ve bir dizi fikirle ilgilenmelidir.

Süreç, 1960'ların sonlarında kompozisyon sınıflarında öne çıktı ve 1980'lerden 1990'lara kadar altın standart öğretim yöntemi olarak statüsünü kazandı. İlkelerinin çoğu bugün hala kullanılmaktadır; ancak popülaritesi ve yöntemleri farklı kompozisyon teorisyenlerinden eleştiri getirmiştir. işlem sonrası bunu suçlayan teorisyenler:

  • Süreç teorisi, tıpkı kaçmaya çalıştığı mevcut geleneksel yöntem gibi kural odaklıdır.[7]
  • Temel becerileri ve kuralları (dilbilgisi, stil vb.) Öğretmez.[7]
  • Yazarın diline ve deneyimine çok odaklandığı için ırk / sınıf / cinsiyet konularını kabul etmez.[7]
  • Yine, yazarın deneyimine odaklandığı için bağlamın önemini anlamıyor.[7]

Amir Kalan (2014), "Süreç Sonrası İkinci Dil Yazma Teorisinin Uygulamaya Yönelik Tanımı" başlıklı bir makalede, süreç sonrası teorinin pedagojik potansiyellerini araştırmıştır.[8]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Göç, Janet. On İkinci Sınıf Öğrencilerinin Yazma Süreçleri. Urbana: NCTE, 1968.
  2. ^ a b c Murray, Donald. "Yazmayı Ürün Değil Bir Süreç Olarak Öğretin." 1972. yılında yeniden basıldı Zorunlu Kuramda Çapraz Konuşma: Bir Okuyucu. Ed. Victor Villanueva. 2. baskı Urbana: NCTE, 2003.
  3. ^ Dirsek, Peter. "Öğretmensiz Yazmak." Oxford: Oxford UP.
  4. ^ Fulkerson Richard (1990). "Seksenlerde Kompozisyon Teorisi: Aksiyolojik Uzlaşı ve Paradigmatik Çeşitlilik". Üniversite Kompozisyonu ve İletişimi. 41 (4): 409–429. doi:10.2307/357931. ISSN  0010-096X. JSTOR  357931.
  5. ^ Sommers, Nancy I. (1979). "Kompozisyon Araştırmalarında Teori İhtiyacı". Üniversite Kompozisyonu ve İletişimi. 30 (1): 46–49. doi:10.2307/356749. ISSN  0010-096X. JSTOR  356749.
  6. ^ a b c Kent, Thomas. "İşlem Sonrası Teorisi: Yazma Süreci Paradigmasının Ötesinde." Southern Illinois Üniversitesi: 1999.
  7. ^ a b c d Tobin, delikanlı. "Süreç Pedagojisi." Kompozisyon Pedagojileri Kılavuzu. Ed. Tate, vd. Oxford UP: 2001.
  8. ^ Kalan, Amir. "İşlem Sonrası İkinci Dil Yazma Kuramının Uygulamaya Yönelik Tanımı. "TESL Canada Journal [Çevrimiçi], 32.1 (2014): 1.

Dış bağlantılar

daha fazla okuma