R v Genel Kayıt Memuru, eski Segerdal - R v Registrar General, ex p Segerdal

R v Genel Kayıt Memuru, ex parte Segerdal ve başka
Birleşik Krallık Kraliyet Arması.svg
Mahkemeİngiltere ve Galler Temyiz Mahkemesi
Karar verildi7 Temmuz 1970
Alıntılar[1970] 2 QB 697, [1970] 3 Tümü ER 886
Mahkeme üyeliği
Oturan yargıçlarLord Denning BAY, Winn LJ, Buckley LJ

R v Genel Kayıt Memuru, ex parte Segerdal ve başka tarafından görülen bir mahkeme davası mıydı İngiltere ve Galler Temyiz Mahkemesi olup olmadığının belirlenmesinde etkili olan Scientology Kilisesi bir iyi niyetli din İngiltere ve Galler ve uzantı olarak bir dini tanımlayan şey ingiliz Kanunu. 1969-70'te duyulan dava, Scientologists'in Birleşik Krallık merkezindeki bir şapelin 1855 yasası uyarınca dini ibadet için bir buluşma yeri olarak kaydedilip kaydedilmeyeceği sorusuna odaklandı. Kilisenin ilk başvurusu reddedildi ve Scientology'nin gerçek bir din olduğunu ve kiliseyi dini amaçlarla kullandığını ileri sürerek davayı mahkemelere götürdü. Temyiz Mahkemesi, temyiz başvurusunu reddederken, Scientology'nin uygulamalarının "herhangi bir ibadet şekli ortaya çıkarmadığını" tespit etti.[1] On yıl sonra Segerdal İngilizce amaçları için bir dini tanımlamak için karar alındı Genel hukuk "bir tanrıya iman ve o tanrıya tapınma" gerektirir.[2] Segerdal kararı daha sonra 2013 yılında Yüksek Mahkeme tarafından bozuldu ve modern bir bağlamda "din" terimini yeniden tanımladı ve Scientology'nin Birleşik Krallık'ta bir din olarak tanınmasına karar verdi.[3]

Gerçekler

Dava, 1967'de Kaliforniya Scientology Kilisesi "şapel" ine sahip olmak Saint Hill Malikanesi, East Grinstead bir ibadet yeri olarak kayıtlı İbadet Yerleri Kayıt Yasası 1855. Böyle bir durum, vergi avantajlarını ve diğer avantajları beraberinde getirecektir.[1] Hareket, 1965 tarihli yayınına eşlik eden dünya çapındaki tanıtımı izledi. Anderson Raporu, Scientology'nin uygulamaları ve etkilerine ilişkin son derece kınayıcı bir rapor Victoria, Avustralya. Efendim olarak John Foster Daha sonra, Anderson Raporu'nun yayınlanmasından önce, Scientology üzerine bir İngiliz resmi raporunda, Scientology'yi bir din olarak sunmak için çok az ciddi çaba gösterildi. Ancak raporun ardından, Scientology Kilisesi liderliği, Scientology'yi dini bir karaktere sahip olarak sunmak için uyumlu bir çaba gösterdi. Scientology, "dini" bir teknoloji olarak işlenen "uygulamalı" dini "felsefe olarak tanımlandı. denetçiler "Scientology Bakanları" olarak, "İtirafçılar" olarak denetleme vb. "[4] Scientology'nin kurucusu 12 Mart 1966 tarihli HCO İcra Mektubunda, L. Ron Hubbard, Scientologists, California Scientology Kilisesi'ni bir araç olarak kullanarak yeni bir kurumsal yapının kurulmakta olduğunu bildirdi. Scientology "denetçileri", "bakanlar birçok yerde vergi ve konut ödenekleri dahil özel ayrıcalıklara sahip olduklarından" ve "Parlamentolar dinlere saldırmazlar" gibi din bakanları olarak sunulacaktı.[5]

1967'nin başında kilise ve vekil papazı Michael Segerdal, Genel kayıt bürosu şapelin 1855 Yasası kapsamında tescil edilmesi için. Yazı İşleri Müdürü başvurunun ardından incelemelerde bulundu ve başlıklı kitapçıklar gönderildi. Kurucu Scientology Kilisesi Törenleri ve Scientology ve İncil. Scientology'nin bir din olarak nitelendirildiğine inanmadığı için başvuruyu reddetti.[1]

Yargı

Queen's Bench işitme

Davanın görüldüğü Kraliyet Adalet Mahkemeleri

Cevap olarak, Segerdal ve Kilise bir emir için başvuruda bulundu. yüksek mahkeme emri - esasen Genel Kayıt Kuruluşu'nu geçersiz kılma talebi - Yüksek Adalet Divanı Queen's Bench Bölümü Londrada. Dava, üç yargıçtan oluşan bir heyet tarafından görüldü: Lord Parker, Lord Baş Yargıç, Bay Adalet Ashworth ve Bay Adalet Cantley. Mahkeme, 14 Kasım 1969 tarihinde verdiği kararında, başvuruyu davacıların aleyhine ödenen masraflarla reddetmiştir. Yargıç Ashworth şöyle yorumladı: "Scientology tamamen takdire şayan olsa da, bunun bir din olduğu sonucuna varmakta zorlanıyorum."[6]

Davacıların Scientology'nin bir iyi niyetli din, Scientology'nin "inançları" üzerine iki kitapçık tarafından desteklendi. Scientology ve İncil "Scientology, kelimenin en eski anlamıyla bir din, bir bilgelik çalışmasıdır. Scientology, insanın yaşamla ve fiziksel evrenle olan ilişkisinde bir ruh olarak incelenmesidir. Mezhepsel değildir. Bununla kastedilmektedir. Scientology'nin tüm dini inançlara sahip insanlara açık olduğunu ve hiçbir şekilde bir kişiyi dininden ikna etmeye çalışmadığını, ancak manevi bir varlık olarak daha iyi anlamasına yardımcı olduğunu. Yargıç Ashworth, bu formülasyonun Scientology'nin bir din olduğu iddiasını hiç desteklemediğini belirtti; daha ziyade, "tüm dini inançlara sahip kişiler için, manevi karakterlerini daha iyi takdir edebilecekleri bir buluşma noktası" olarak karşımıza çıktı.[6]

Davadaki temel mesele, şapelin 1855 Yasası gereği "dini ibadet için bir buluşma yeri" olup olmadığı idi. Segerdal, başvuruyu desteklemek için şapelin nasıl kullanıldığını bir beyanında anlattı. Mahkemeye, papazın bir cemaate hitap ettiği ve muhtemelen L. Ron Hubbard'ın bantlı bir konuşması eşliğinde Scientology ile ilgili bir vaaz verdiği "Pazar ayinlerinin" orada yapıldığını söyledi. Bunu, kısa bir sessiz tefekkür veya dua dönemi izledi ve önümüzdeki hafta olan şeylerin duyurulmasıyla sona erdi. Segerdal, orada vaftiz veya isim törenleri, cenaze törenleri ve düğün törenleri gibi başka dini faaliyetlerin de yapıldığını belirtti.[6]

Mahkeme, ibadetin gerçekleşmesi için "hem tapan hem de ibadet nesnesi" olması gerektiğine karar verdi. Olması için dini ibadet, bir iyi niyetli din. Dini statüsü tartışmalı ve belirsiz olduğundan, bu Scientology için bir sorundu.[6] Mahkeme, kanıtların Scientology'nin dini statü iddialarını desteklemediğini ve uygulamalarının dini ibadet anlamına gelmediğini tespit etti. Segerdal'ın anlattığı hizmetler ibadetten çok eğitim hizmetleri olarak daha iyi tanımlandı.[6]

Temyiz Mahkemesi

Davaya itiraz edildi Temyiz Mahkemesi tarafından duyulduğu yer Lord Denning, Rolls'un Efendisi, Lord Adalet Winn ve Lord Justice Buckley. Bilim adamları avukatı, Yazı İşleri Müdürü'nün bir yerin dini ibadet için kullanıldığına dair sertifikaları kabul etmek zorunda olduğunu savundu, ancak mahkeme bu öneriyi reddetti. Lord Denning, Yazı İşleri Müdürü'nün, bir yerin gerçekten dini ibadet için kullanılıp kullanılmadığını belirlemek zorunda olduğunu, çünkü bu tür uygulamaları yalnızca "lastik damgalı" yaparsa suistimallere yol açacağını buldu.[1]

Mahkeme, "dini ibadet" in ne anlama geldiğini tartıştı, ancak 1855 Yasasında "dini ibadet için buluşma yeri" ifadesini ana konu olarak belirledi. Lord Denning'e göre bu, "ister Hristiyan Tanrı ister başka biri olsun, bir tanrıya saygı göstermek için insanların cemaat olarak bir araya geldiği bir yer olarak esas kullanımının olduğu bir yer" anlamına geliyordu. Yargıçlar, Scientology'nin uygulamalarının "herhangi bir ibadet şeklini açığa çıkarmadığı konusunda hemfikirdi. [Scientologlar], herhangi bir varlığın veya kendi bedenleri ve yaşamlarının dışında olan egemen gücü ve kontrolünü saygıyla veya kabul ederek kendilerini alçaltmadılar.[1] Lord Denning'in dediği gibi, "İnsanın ruhu üzerinde hatırı sayılır bir stres var ve bu din veya felsefenin taraftarları bir insanın ruhunun sonsuz olduğuna ve bir insan çerçevesinden diğerine geçtiğine inanıyor. Ama yine de, elimden geldiğince bakın, İnsanın ruhu, Tanrı değil. " Mahkeme, şapelde dini ibadet yapıldığına dair herhangi bir delil bulunmadığına karar verdi ve temyizi reddetti. İtiraz etme izni Lordlar Kamarası reddedildi.[7]

Önem

Segerdal Dava, 1969-70 yıllarında duyulduğundan beri uzun yıllardır geçerliliğini korumaktadır. 1974'te Göçmenlik Temyiz Mahkemesi güvenerek Segerdal Scientologists'in göçmenlik yasasında din bakanlarına tanınan ayrıcalıklardan yararlanamayacağına hükmetti.[8]

Segerdal 1980 yılında, davada bir din tanımı ileri sürmek için bu karara büyük ölçüde güvenildi Re South Place Etik Derneği. "Etik ilkelerin incelenmesi ve yayılması ve rasyonel bir din duygusunun geliştirilmesiyle" ilgilendiğini ilan eden Cemiyet, dinin ilerletilmesi amacıyla hayırseverlik statüsüne başvurmuştu. Yargıç Dillon, Segerdal dinin neyi oluşturduğuna dair vakanın yorumları ve şu gözlemlenmiştir: "Din, gördüğüm kadarıyla, insanın Tanrı ile ilişkileriyle ve ahlak, insanın insanla ilişkileriyle ilgilidir. İkisi aynı değildir ve onlar tarafından aynı yapılmaz. "Tanrı nedir?" Dillon dini, "bir tanrıya inanmayı ve o tanrıya tapınmayı" zorunlu kıldı.[2]

Dillon'ın tanımı ve Segerdal Bulgular, 1999 yılında kilit öneme sahipti. Yardım Komisyonu Church of Scientology'nin hayırseverlik statüsü başvurusunu reddetmeye karar verdi. Komisyon, Kilise'nin dinin ilerlemesi için kurulmadığına karar verdi, çünkü "Scientology'nin yüce bir varlığa inandığı kabul edilmekle birlikte," Scientology'nin temel uygulamaları denetim ve eğitim, yüce bir varlığa saygı ya da hürmetin temel özelliğini göstermedikleri için ibadeti oluşturmazlar. "[2]

Segerdal "dini ibadet yeri" tanımı bu tür yerlerin tescilleri için hala geçerlidir. Mahkeme, kayıt altına alınmak için, müdür bu amaç için ne kadar yoğun (veya az) kullanıldığına bakılmaksızın, yerin kullanımı dini olmalıdır. Julian Rivers'ın işaret ettiği gibi, yasa "dini ve din dışı kullanımların kolayca çözülebileceğini varsayar", ki bu her zaman böyle olmayabilir.[9]

Otuz yıllık geçmişe dönük Segerdal İngiltere ve Galler'de Dini Suçlar Seçme Komitesi'nin ilk raporunun 5.Bölümünde bulunabilir.[10]

Yargıtay kararı 2013

11 Aralık 2013 tarihinde, Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesi bozdu Segerdal içinde R (Hodkin ve diğerinin başvurusu hakkında) v Doğumlar, Ölümler ve Evlilikler Genel Sekreteri.[11]

Yargıtay kararında, insanlığın evrendeki yerini ve sonsuzla ilişkisini açıklamayı ve öğretmeyi iddia eden, bir grup taraftar tarafından tutulan "manevi veya laik olmayan bir inanç sistemi" olarak din için yeni bir yasal tanım oluşturdu. taraftarları, inanç sistemiyle ilişkili manevi anlayışa uygun olarak yaşamlarını nasıl yaşayacaklarını. " Lord Toulson, Scientology'nin Birleşik Krallık'ta bu din tanımını karşılayacağı sonucuna vardı ve daha sonra Yazı İşleri Müdürü'ne Londra'daki Scientology Kilisesi'ndeki Şapeli bir ibadet yeri ve 41. bölüm uyarınca evliliklerin kutsallaşması için bir yer olarak tanımasını emretti ( 1) Evlilik Yasası.[12]

Ayrıca bakınız

Notlar

  1. ^ a b c d e "Hukuk Raporu: Dini İbadetin Anlamı". Kere. 8 Temmuz 1970. s. 13.
  2. ^ a b c Sandberg, Russell (2011). Hukuk ve Din. Cambridge University Press. sayfa 44–5. ISBN  9781107003798.
  3. ^ "Yüksek Mahkeme Kararı: R (Hodkin ve diğerinin başvurusu üzerine) v Doğumlar, Ölümler ve Evlilikler Genel Sekreteri" (PDF). Yüksek Mahkeme İngiltere. 11 Aralık 2013.
  4. ^ Foster, John Galway (1971). Scientology'nin Uygulaması ve Etkileri Üzerine Sorgulama. HMSO. s. 56.
  5. ^ Foster, John Galway (1971). Scientology'nin Uygulaması ve Etkileri Üzerine Sorgulama. HMSO. s. 29.
  6. ^ a b c d e "Hukuk Raporu: Scientologists Chapel Temyizini Kaybetti". Kere. 14 Kasım 1969. s. 11.
  7. ^ "Scientologists 'şapeli ibadet için değil". Gardiyan. 8 Temmuz 1970. s. 4.
  8. ^ Robillard, St.John A. (1984). Din ve Hukuk: Modern İngiliz Hukukunda Dini Özgürlük. Manchester Üniversitesi Yayınları. s.109. ISBN  9780719009563.
  9. ^ Nehirler, Julian (2010). Organize Dinler Hukuku: Kuruluş ve Laiklik Arasında. Oxford University Press. s. 151. ISBN  9780199226108.
  10. ^ par Parliament.uk: "İngiltere ve Galler'de Seçilmiş Dini Suçlar Komitesi Birinci Raporu - BÖLÜM 5: Kilise Mahkemeleri Yargı Yetkisi Yasası, 1860"
  11. ^ "Yüksek Mahkeme Kararı: R (Hodkin ve diğerinin başvurusu üzerine) v Doğumlar, Ölümler ve Evlilikler Genel Sekreteri" (PDF). Yüksek Mahkeme İngiltere. 11 Aralık 2013.
  12. ^ "Yüksek Mahkeme Kararı: R (Hodkin ve diğerinin başvurusu üzerine) v Doğumlar, Ölümler ve Evlilikler Genel Sekreteri" (PDF). Yüksek Mahkeme İngiltere. 11 Aralık 2013.