Ralf Sieckmann - Deutsches Patent und Markenamt - Ralf Sieckmann v Deutsches Patent und Markenamt
 | Bu makale değil anmak hiç kaynaklar. (Mart 2010) (Bu şablon mesajını nasıl ve ne zaman kaldıracağınızı öğrenin) |
| Ralf Sieckmann - Deutsches Patent und Markenamt | |
|---|---|
 | |
| 10 Temmuz 2000'de sunuldu 12 Aralık 2002'de karar verildi | |
| Tam vaka adı | Ralf Sieckmann - Deutsches Patent- und Markenamt |
| Vaka numarası | C-273/00 |
| ECLI | ECLI: AB: C: 2002: 748 |
| Kasa Tipi | Ön karar için referans |
| Bölme | Tam mahkeme |
| Partilerin uyruğu | Almanya |
| Prosedür geçmişi | Bundespatentgericht, 14 Nisan 2000 ön referans (33 W (pat) 193/99) |
| Yonetmek | |
| 1. Üye Devletlerin ticari markalarla ilgili yasalarına yaklaşmak için 21 Aralık 1988 tarihli 89/104 / EEC sayılı Konsey Direktifi'nin 2. Maddesi, bir ticari markanın kendi başına olma kabiliyetine sahip olmayan bir işaretten oluşabileceği anlamına gelecek şekilde yorumlanmalıdır. Özellikle görüntüler, çizgiler veya karakterler aracılığıyla grafiksel olarak gösterilebilmesi ve temsilin açık, kesin, bağımsız, kolay erişilebilir, anlaşılır, kalıcı ve objektif olması koşuluyla görsel olarak algılanır. 2. Bir koku işaretiyle ilgili olarak, grafik gösterilebilirliğin gereklilikleri, bir kimyasal formül, yazılı kelimelerle bir açıklama, bir koku numunesinin birikmesi veya bu elementlerin bir kombinasyonu ile karşılanmaz. | |
| Mahkeme bileşimi | |
| Raportör Yargıç Fidelma O'Kelly Macken | |
| Genel başkanın savunucusu Dámaso Ruiz-Jarabo Colomer | |
| Etkileyen mevzuat | |
| 89/104 / EEC Direktifini yorumlar | |
İçinde marka yasa, Sieckmann v Alman Patent ve Marka Ofisi 12 Aralık 2002'de yayınlanan (C-273/00 davası), Avrupa Adalet Mahkemesi grafik gösterimi üzerine geleneksel olmayan ticari markalar altında Avrupa Ticari Markalar Direktifi.
Dava bir "metil sinamat Başvuranın tarif ettiği "koku," hafif bir miktar tarçın ile balzamik olarak meyvemsi ". ABAD, (a) bu kokuyu tasvir eden bir kimyasal formülün bir maddenin kokusunu temsil etmediğine, yeterince anlaşılır olmadığına veya yeterince açık olmadığına karar verdi. ve kesin; (b) yazılı bir açıklama yeterince açık, kesin ve objektif değildi ve (c) bir koku örneğinin fiziksel bir depozitosu grafik bir temsil oluşturmadı ve yeterince kararlı veya dayanıklı değildi.
Avrupa Adalet Divanı, bireysel veya toplu olarak bu temsillerin bu gerekliliği karşılayamayacağına karar verdiğinden, vaka koku markalarının grafiksel temsiliyle ilgili zorlukları göstermektedir.