Referans Ateşli Silahlar Yasası - Reference re Firearms Act
| Referans Ateşli Silahlar Yasası | |
|---|---|
 | |
| Duruşma: 21, 22 Şubat 2000 Karar: 15 Haziran 2000 | |
| Alıntılar | 2000 SCC 31, [2000] 1 SCR 783 |
| Önceki tarih | Yok (Referans soru ) |
| Tutma | |
| Ateşli silahların düzenlenmesi bir kamu güvenliği meselesidir ve bu nedenle federal hükümetin yetkisindedir. ceza hukuku gücü. | |
| Mahkeme üyeliği | |
| Mahkeme Başkanı: Beverley McLachlin Puisne Hakimleri: Claire L'Heureux-Dubé, Charles Gonthier, Frank Iacobucci, John C. Major, Michel Bastarache, Ian Binnie, Louise Arbor, Louis LeBel | |
| Verilen nedenler | |
| Oybirliği ile gerekçeler | Mahkeme |
| Uygulanan yasalar | |
| RJR-MacDonald Inc v Kanada (AG), 3 SCR 199; R v Hydro-Québec, [1997] 3 SCR 213; 91 (27) Anayasa Yasası, 1867. | |
Referans Ateşli Silahlar Yasası[1] önde gelen bir anayasal karardır. Kanada Yüksek Mahkemesi üzerinde kuvvetler bölümü ilgili ateşli silahlar mevzuatı ve Kanada Ateşli Silahlar Sicili. Oybirliğiyle bir Mahkeme, federal Ateşli Silahlar Yasası federal altında anayasal olarak geçerliydi ceza hukuku gücü.
Arka fon
1995 yılında, Kanada hükümeti Ateşli Silahlar YasasıBu, silah sahiplerinin kayıt yaptırmalarını ve ruhsat almalarını gerektiriyordu. Hükümet, yasanın federal hükümetin ceza hukuku yetkisi altında geçtiğini belirtti. Ateşli Silahlar Yasası federal ile yakından bütünleşmişti Ceza Kanunu, böylelikle ilkinin gerekliliklerine uyulmaması, bazı durumlarda ikincisi kapsamında suç olarak yargılanabilir.
Alberta hükümeti bir referans sorusu için Alberta Temyiz Mahkemesi Yasanın olup olmadığını belirlemek için ile ilgili olarak federal hükümetin yetki alanına giren konular. Alberta hükümeti, yasanın kişisel mülkiyetle ilgili olduğunu ve bu nedenle eyaletin yetki alanında bir mesele olduğunu savundu. Ancak federal hükümet, yasanın federal yargı yetkisi altında olan ceza hukuku alanında olduğunu savundu.
Mahkemenin Görüşü
Oybirliğiyle Mahkeme, öz ve öz Yasanın, federal hükümetin ceza hukuku yetkisi dahilindeki bir konu olan "kamu güvenliği" ile ilgiliydi. Mahkeme, Margarin Referansı Ceza hukukunun gereklilikleri için ve bazı durumlarda faydalı olarak kullanılsalar bile ateşli silahların tehlikesine dikkat çekti. Nitekim, düzenlemelerin sorumlu ateşli silah sahipliğini teşvik ettiği yargısına varıldı ve Mahkeme, ateşli silahların sorumsuzca kullanılması durumunda ahlaki bir tehlike olacağını iddia etti (ahlak, ceza hukukunun bir unsurudur, Margarin ReferansıMahkeme, Parlamento'ya bu yasayı geçirme yetkisini verenin sadece bir ahlak meselesi olmadığını söylemesine rağmen.
Mahkeme ayrıca ateşli silahların yıllardır federal düzenlemeye tabi olduğunu ve Alberta hükümetinin önceki yasaların çoğuna makul bir şekilde itiraz edemeyeceğini kaydetti.
Son olarak Mahkeme, yasanın kırsal bölgeler için çok pahalı veya dezavantajlı olduğu yönündeki tüm argümanları, bunlar adli incelemeye tabi yasal konulardan ziyade Parlamentonun dikkate alması gereken konular olduğundan reddetmiştir.
Ayrıca bakınız
- Quebec (AG) - Kanada (AG): takip vakası
- Kanada'da silah siyaseti
- Kanada Yüksek Mahkemesi davalarının listesi (McLachlin Mahkemesi)
Referanslar
- ^ Referans Ateşli Silahlar Yasası (Can.) 2000 SCC 31, [2000] 1 SCR 783 (15 Haziran 2000)