Refrakter din adamları - Refractory clergy

Esnasında Fransız devrimi, Ulusal Meclis geleneksel yapısını kaldırmıştır. Fransa'da Katolik Kilisesi yeni Fransız hükümetinin yapısı içinde bir kurum olarak yeniden düzenledi. Tüm ruhban sınıfına yüklenen yeni şartlardan biri, Papa gibi tüm yabancı etkilerden önce devlete sadakat yemininin gerekliliğiydi. Bu, Fransız din adamları arasında, juring rahipler olarak bilinen yemin edenlerle ve juring olmayan veya inatçı rahipler olarak bilinen yemini reddedenlerle bir bölünme yarattı.

Arka fon

Fransız Devrimi'nden önceki yüzyıllarda Kilise, Fransız sınırları içinde özerk bir varlık olarak işlev görmüştü. Tüm Fransız topraklarının yaklaşık% 10'unu kontrol ediyordu, halka zorunlu ondalıklar koydu ve mülklerinden gelir topladı; bunların tümü, Kilise'nin devlete ifşa etmek zorunda olmadığı toplam gelirine katkıda bulundu.[1]

Altında ancien rejimi Fransa üçe bölündü Emlaklar ve din adamları, İkinci Mülk'ü oluşturan aristokrasi ve halkın Üçüncü Tabakası ile birlikte Birinci Mülk'ü işgal etti. İlk iki ayrıcalıklı Mülkten biri olan Kilise, her beş yılda bir Ruhbanlar Meclisi toplanıp bir bahşiş verme (ücretsiz hediye) Kilise adına Kral'a verilecek.[2]

18. yüzyıl boyunca, Fransa daha derin ve daha derin bir finansal krize girdi. Devlet, birçok kez kilisenin vergiden muaf statüsünü önemli mali kaynaklarından yararlanmak için iptal etmeye çalıştı ve resmi bildiriler Kilise'nin servetiyle ilgili resmi incelemeler yapılması ve ardından 1749 ve 1780'de alınan vergilendirme çağrısı yaptı. Her ikisi de başarılı bir şekilde reddedildi. altyapısı, organizasyonu, insan gücü ve etkisi Fransa'da rakipsiz olan Kilise tarafından.[3] Yine de bu olaylar, Kilise'nin gücünü ve ayrıcalıklarını kontrol etme arzusunun Devrim patlak vermeden önce hız kazandığını gösteriyor.

Fransız Devrimi sırasında

Artan halk ayaklanmasına ve reform çağrılarına barışçıl bir çözüm bulma çabasıyla, Kral Louis XVI ilk olarak toplandı Eşraf Meclisi 1787'de ve sonra yeniden Estates-Genel 1789'da. 1787 Meclisi sırasında, din adamları, Kilise'ye yönelik her türlü reforma şiddetle karşı çıktılar.[4] ancak Estates-General'in toplantısı ile iç bölünmeler oluşmaya başladı. Piskoposlar ve diğer 'yüksek din adamları' (çoğu zaman soylu olan), resmi ayrıcalıkların korunması konusunda İkinci Mülk ile güçlü bir şekilde ittifak kurdular. Bununla birlikte, birçok bölge rahibi ve diğer "düşük din adamları", kendi sınıflarını ve sürülerinin sınıfını temsil eden Üçüncü Mülkiyet'in yanında yer aldı.[5]

1789'da işler hızla değişmeye başladı. 4 Ağustos'ta, yeni toplanan Ulusal Meclis 'İnsan ve Vatandaş Hakları Beyannamesi, ’Ve önümüzdeki yıl içinde Fransız toplumunu tamamen dağıttı ve sıfırdan yeniden inşa etti. Bunun bir kısmı, tüm Kilise topraklarını kamulaştırmayı ve mülkiyeti devlete devretmeyi içeriyordu.[6] Haziran 1790'a gelindiğinde, Meclis soyluları resmen kaldırdı ve 12 Temmuz'da Din Adamlarının Sivil Anayasasını kabul etti.

Ruhban Sınıfının Sivil Anayasası

Bu yeni yasa, Kilise'yi toplumun geri kalanına sahip olduğu çizgide söküp yeniden yapılandırdı. Tüm ek piskoposluklar kaldırılırken, piskoposluklar Fransa'nın bölünmüş olduğu seksen üç departmana karşılık gelecek şekilde yeniden düzenlendi.[7] Tüm din adamlarının, yabancı bir güce bağlı herhangi bir Kilise görevlisinin yetkisini tanıması yasaklandı ve buna, pozisyonunu kabul etmelerine izin verilen ancak yetkisi olmayan Papa da dahildi.[8] Yeni piskoposların Papa'dan onay alması yasaklandı, ancak ona, konumlarını bildirmesi ve bir inanç birliğini yeniden savunması için yazmalarına izin verildi.[9]

Bununla birlikte, anayasanın en çok tartışılan yönü, yeni piskoposların göreve nasıl atanacağı ve bunlardan beklenen görevlerdi. Kilise şimdi esasen tamamen bir hükümet kolu olarak birleştirildi ve piskoposlar halk oylamasıyla seçilecekti.[10] Bu, birçok din adamı tarafından öfkeyle karşılandı, çünkü yalnızca Kilisenin yukarıdan aşağıya atama sistemini tamamen alt üst etmekle kalmadı, aynı zamanda Protestanların, Yahudilerin ve ateistlerin Kilise meselelerini doğrudan etkilemesine izin verdi.[11] Yine de en büyük sorunlara neden olan şey Başlık II'nin XXI. Maddesiydi. Bu, piskoposların belediye görevlileri önünde her şeyden önce Fransa ulusuna sadakatlerini beyan etmeleri veya makamları boş ilan edilmeleri önünde yemin etmelerini gerektiriyordu.[12]

Kilise ile Devrim arasındaki duygular bundan sonra çok daha hızlı bozulmaya başladı. Daha önce devrimciler tarafından belirtilen tek hedef reform iken, Kilise'nin bir bütün olarak kaldırılması çağrısı yapan din karşıtı söylemler öne çıkmaya başladı. Fabre d'Eglantine Kilisenin tekil amacını "insan türünü boyun eğdirmek ve onların egemenliği altında köleleştirmek" olarak tanımladı. 1790 Ekim'inde Ulusal kongre rahiplerin, keşişlerin, rahibelerin ve daha önce okullarda bu tür pozisyonlarda bulunanların öğretmenlik yapmaları yasaklandı ve Sözleşmenin pek çok üyesi Katolik Hıristiyanlığı tamamen ortadan kaldırmak için bir "vatanseverlik dini" çağrısında bulundu.[13] Kasım ayında, Din Adamlarının Sivil Anayasasında açıklanan yemin taslağı hazırlandı ve yıl sonunda Meclis, söz konusu yeminini uygulamak için yürütme yetkisini ilan etti.[14]

Refrakter Ruhban

Sadakat yemini, din adamları arasında büyük bir bölünme yarattı. Birçok alt din adamı, Kilise içinde devrimci reform çağrılarını, hatta reformu desteklemişti, ancak bu çok da aşikardı. Binlerce rahip, keşiş ve rahibe şimdi yemin etmeyi reddetmekle tutuklama ve cezayı riske atmak ya da yemin edip kurtuluşlarını riske atmak arasında seçim yapmak zorunda kaldı. Mart 1791'de Papa, Devrim'in Kilise'ye yönelik eylemlerini resmen kınayan bir papalık boğası çıkararak ve yemin eden din adamlarını aforoz ederek sorunu zorladı.[15]

Rahipler daha sonra jürili rahipler (yemin edenler) ve uydurmayan ya da tepkisiz rahipler (reddedenler) olarak ikiye ayrıldı. Her iki grup da zulümle karşı karşıya kalabilir, çünkü güçlü devrimci duyguları olan topluluklar cüretkar olmayan rahipleri dövebilir, taşlayabilir ve hatta öldürebilirken, daha dini açıdan geleneksel topluluklarda juring rahipler benzer saldırılarla karşılaşabilir.[16]

Bu tartışma, halk kitlelerini devrimci reformlar konusunda bölen ilk önemli konuydu. Hiçbir zaman kralcıların veya diğer karşı-devrimcilerin popüler seçmenleri olmadı, ancak devletin Tanrı'nın işlerine bu dereceye kadar karışmaya hakkı olmadığına ve yerel rahiplerine sadık olduğuna inanan birçok kişi vardı. Ayrıca, Protestan topluluklarla uzun süredir çatışan Fransa kesimleri, Katolik üstünlüğünü tehdit eden her şeyi desteklemeyi reddetti.[17] Daha önce Devrimi destekleyen pek çok din adamı muhalefete sürüklendi ve binlerce din adamı ülkeyi tamamen sakladı veya kaçtı.[18]

Etki

Refrakter rahipleri avlamak için örgütlü çabalar ve dini törenleri protestolar organize ederken, birçok devrimci lider tüm bunları hareket için zararlı olarak görmeye başladı. Bazıları etik olarak şiddetle karşıydı, örneğin Maximilien Robespierre, ateizmin aristokratik çöküşün tehlikeli bir ürünü olduğunu savunan ve ahlaki bir toplumun en azından Yüce Varlığın kökenini kabul etmesi gerektiğine inanan. Diğerlerinin daha pratik itirazları vardı, kökleşmiş dini inançların hızlı bir şekilde ortadan kaldırılmayacağını ve Devrim için halk desteğini seferber etmenin çok önemli olduğunu biliyorlardı. Kitleleri dini meseleler üzerinden bölmek ve yabancılaştırmak yararsızdı.[19]

Tüm bunlar boyunca Louis XVI dehşete kapıldı. Louis son derece dindar bir adamdı ve Ruhbanların Sivil Anayasası'na halkın onayını vermesi istenirken, bunu özel olarak reddetti. Nisan 1791'de Palm Pazar günü, jürisiz bir rahipten cemaat aldı.[20] Arkadaşları, danışmanları ve hatta karısı bile onu ülkeden kaçmaya şiddetle teşvik ederken, Louis bu önerilere direndi. Ruhban sınıfına yapılan saldırı, potansiyel olarak bir devrilme noktasıydı ve sonunda Kral'ın ölümüne mahkum oldu. Varennes'e uçuş Haziran 1791'de.[21]

Referanslar

  1. ^ William Doyle, Fransız Devriminin Kökenleri (Oxford: Oxford University Press, 1999), 66.
  2. ^ William Doyle, Fransız Devriminin Kökenleri (Oxford: Oxford University Press, 1999), 67.
  3. ^ William Doyle, Fransız Devriminin Kökenleri (Oxford: Oxford University Press, 1999), 67.
  4. ^ William Doyle, Fransız Devriminin Kökenleri (Oxford: Oxford University Press, 1999), 93.
  5. ^ David P. Jordan, The King's Trial: Louis XVI vs. The French Revolution (Berkeley: University of California Press, 2004), 23.
  6. ^ David Andress, The Terror: The Merciless War for Freedom War in Revolutionary France (New York: Farrar, Straus and Giroux), 29-30.
  7. ^ [1] "Din Adamlarının Medeni Anayasası" Başlık I, Madde II
  8. ^ [2] "Din Adamlarının Medeni Anayasası" Başlık I, Madde IV
  9. ^ [3] "Din Adamlarının Medeni Anayasası" Başlık II, Madde XIX
  10. ^ [4] "Din Adamlarının Medeni Anayasası" Başlık II, Madde II
  11. ^ David Andress, Terör: Devrimci Fransa'da Özgürlük için Acımasız Savaş (New York: Farrar, Straus ve Giroux), 31.
  12. ^ [5] "Din Adamlarının Medeni Anayasası" Başlık II, Madde XXI
  13. ^ David Andress, The Terror: The Merciless War for Freedom War in Revolutionary France (New York: Farrar, Straus and Giroux), 240.
  14. ^ David P. Jordan, The King's Trial: Louis XVI vs. The French Revolution (Berkeley: University of California Press, 2004), 23.
  15. ^ David P. Jordan, The King's Trial: Louis XVI vs. The French Revolution (Berkeley: University of California Press, 2004), 23.
  16. ^ David Andress, Terör: Devrimci Fransa'da Özgürlük için Acımasız Savaş (New York: Farrar, Straus ve Giroux), 31.
  17. ^ David Andress, Terör: Devrimci Fransa'da Özgürlük için Acımasız Savaş (New York: Farrar, Straus ve Giroux), 32.
  18. ^ David P. Jordan, The King's Trial: Louis XVI vs. The French Revolution (Berkeley: University of California Press, 2004), 23-24.
  19. ^ David Andress, Terör: Devrimci Fransa'da Özgürlük için Acımasız Savaş (New York: Farrar, Straus ve Giroux), 241.
  20. ^ David Andress, Terör: Devrimci Fransa'da Özgürlük için Acımasız Savaş (New York: Farrar, Straus ve Giroux), 32.
  21. ^ David P. Jordan, The King's Trial: Louis XVI vs. The French Revolution (Berkeley: University of California Press, 2004), 24.