Kore Demokratik Halk Cumhuriyeti'nde İnsan Hakları Soruşturma Komisyonu Raporu - Report of the Commission of Inquiry on Human Rights in the Democratic Peoples Republic of Korea - Wikipedia

Kore Demokratik Halk Cumhuriyeti'nde İnsan Hakları Soruşturma Komisyonu Raporu
Commission of Inquiry on the DPRK Presents Report.jpg
Komisyon üyeleri Marzuki Darusman, Sonja Biserko ve Michael Kirby (soldan ortaya) 2014 yılında Birleşmiş Milletler'de raporlarını sunuyorlar.
Sunulan7 Şubat 2014 (genel dağıtım)
yerCenevre, İsviçre, Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Konseyi;
Ayrıca çevrimiçi olarak mevcut
Yazar (lar)Michael Donald Kirby (Başkan, Avustralya),
Sonja Biserko (Sırbistan),
Marzuki Darusman (Özel Raportör, Endonezya)
AmaçKuzey Kore'deki ciddi, sistematik ve yaygın insan hakları ihlallerini araştırın
Bir dizinin parçası
Kuzey Kore'de insan hakları
Kuzey Kore bayrağı.svg
Insan hakları ihlalleri
Siyasi hapishaneler (Kwanliso)
Yeniden eğitim kampları (Kyohwaso)
Kaçırmalar ve savaş esirleri
Uluslararası tepkiler
Bir dizinin parçası
Kuzey Kore ve
Birleşmiş Milletler
Birleşmiş Milletler Kuzey Kore
Kuzey Kore ve Birleşmiş Milletler

Kore ve Birleşmiş Milletler
UNSC Kararı 702 (1991 yılında üyelik kabulü)
Güvenlik Konseyi kararlarının listesi
DPRK'da İnsan Hakları ÇÇ Raporu (2014)

Kore Demokratik Halk Cumhuriyeti'nde İnsan Hakları Soruşturma Komisyonu Raporu üzerindeki incelemelerden kaynaklanan dönüm noktası belgesi Kuzey Kore'de insan hakları tarafından yaptırılan Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Konseyi 2013 yılında[1] 2014 yılında sona erdi.[2][3][4][5][6]

Rapor kesin olarak şu sonuca varmıştır: Kuzey Kore hükümeti dahil olmak üzere sistematik olarak ihlal edilen insan hakları düşünce özgürlüğü, ifade ve din; ayrımcılıktan kurtulma; hareket özgürlüğü ve ikamet; ve yemek hakkı.[7][5][6]

Komisyon ayrıca Kuzey Kore'nin İnsanlığa karşı suçlar ve açıkça onu korumada başarısız oldu koruma sorumluluğu. Bu suçlar "imha, cinayet, köleleştirme, işkence, hapis, tecavüz, zorunlu kürtaj ve diğer cinsel şiddet, siyasi, dini, ırksal ve cinsiyet temelli zulüm, nüfusun zorla aktarılması, kişilerin zorla kaybedilmesi ve uzun süreli açlığa neden olan insanlık dışı eylem.[4][8][5][6]

Rapordaki bulgulara dayanarak, BM Genel Kurulu 2014 yılında insan hakları ihlallerini kınayan ve BM Güvenlik Konseyi durumu şuna yönlendirmek Uluslararası Ceza Mahkemesi (ICC).[2][4][8][9][10][11] Aynı yıl ve ilk defa, Güvenlik Konseyi Kuzey Kore'deki insan haklarını ele almak için toplandı, ancak hiçbir karar kabul edilmedi.[12][13][14][15][16][5]

Tarih

Arka fon

İle insan hakları ihlallerine dair artan kanıtlar Kuzey Kore'de belgelenen STK'lar ve önceki otuz yıl boyunca hükümetler, 2003 yılından bu yana BM Genel Kurulu[17] ve BM İnsan Hakları Konseyi (HRC)[18][19][20] Kuzey Kore'deki insan hakları ihlalleri konusundaki endişelerini ifade eden kararları defalarca kabul etti.[4][21][22]

BM İnsan Hakları Komisyonu (HRC'nin selefi), Özel Raportör 2004'te Kuzey Kore'de insan haklarının durumu hakkında yıllık raporlar yayınlıyor.[1][23][24] Kuzey Kore bu görevde işbirliği yapmadı. Ayrıca, 2009 yılında, Kuzey Kore hükümeti, ilkinin kabul edilmesinden alınan 167 tavsiyeden hiçbirini kabul etmeyen ilk eyalet oldu. Evrensel Dönemsel İnceleme (HRC tarafından tüm BM üyeleri üzerinde yürütülen insan hakları üzerine bir inceleme).[25][26][27][28] Hem Özel Raportör hem de BM insan hakları komiseri ağır ihlalleri kınadı ve ikincisi, DPRK'daki durumun "tüm dünyanın en kötüsü" olduğunu söyledi.[1][29][30][31]

HRC soruşturma komisyonunu kurmadan önce, Güvenlik Konseyi oybirliğiyle onayladı. çözünürlük 2094 yürüttüğü için misilleme olarak Kuzey Kore rejimine karşı yaptırımları güçlendirmek üçüncü bir nükleer test bir ay önce.[32]

Tam teşekküllü bir soruşturma ihtiyacı

Tek bir asistanla çalışan özel raportörler,[33] yıllık raporlarında "yeterli kaynaklara sahip bir soruşturma mekanizmasının kurulması gereğini" iletmiştir.[34] "daha eksiksiz bir resim oluşturabilir, ihlalleri uluslararası hukuk açısından ölçebilir ve nitelendirebilir, bu ihlallerin belirli aktörlerine veya faillerine sorumluluk yükleyebilir ve etkili uluslararası eylem yolları önerebilir."[26][33]

Bu ihtiyaç 2012'de 179 ile yankılandı Kuzey Koreli sığınmacılar birçok ülkenin dışişleri bakanlarına, onları bir soruşturma komisyonu kurmaya çağıran bir mektup yazdı. 40'tan fazla insan hakları örgütü ( Kuzey Kore'de İnsanlığa Karşı Suçları Durduracak Uluslararası Koalisyon )[31][35] ve dünyanın dört bir yanındaki yasa koyucular bu fikri desteklediler.[22][29] Amaç, Kuzey Kore'nin uluslararası ilgisini genişletmekti. nükleer program -e insan hakları.[28][30][31]

Komisyon

Yetki

21 Mart 2013 tarihinde, BM'nin 47 ulustan oluşan İnsan Hakları Konseyi, 22/13 sayılı kararla Kuzey Kore'de İnsan Hakları Soruşturma Komisyonu'nu (COI) kurdu.[1][34] Hiçbir HRC üyesi, kararın oylamaya sunulmasını istemedi, bu da ilk defa herhangi bir itiraz olmaksızın bir komisyon oluşturulması için bir karar kabul edildiğini belirledi.[22] Karar, Avrupa Birliği ve Japonya tarafından desteklendi ve Amerika Birleşik Devletleri tarafından desteklendi.[33] O dönemde Konsey'de Çin veya Rusya'nın oy kullanmadığı Kuzey Kore, soruşturmaya karşı çıkmaya istekli bir müttefikten yoksundu.[1][4]

COI, üç ücretsiz uzmandan oluşan bir panelden oluşuyordu: Michael Kirby (Başkan; Avustralya), Marzuki Darusman (Kuzey Kore'de insan haklarının durumuna ilişkin mevcut Özel Raportör; Endonezya),[33] ve Sonja Biserko (Sırbistan).[36][37][5] Panel, bir sekreterya İnsan Hakları Yüksek Komiserliği tarafından sağlanan dokuz insan hakları görevlisinden.[22]

Komisyonun görevi "Kuzey Kore'deki sistematik, yaygın ve ciddi insan hakları ihlallerini" araştırmaktı.[22] özellikle dokuz belirli temel alandaki ihlaller dahil: 1) yemek hakkı; 2) hapishane kampları; 3) işkence ve insanlık dışı muamele; 4) keyfi tutuklama ve gözaltı; 5) temel insan hakları ve temel özgürlüklerde ayrımcılık; 6) ifade özgürlüğü; 7) yaşam hakkı; 8) bireysel hareket özgürlüğü; ve 9) diğer devletlerin vatandaşlarının zorla kaybedilmesi ve kaçırılması.[22][34]

Yetki, soruşturmanın birbiriyle bağlantılı üç hedefi takip etmesi gerektiğini belirtti: insan hakları ihlallerini derinlemesine araştırmak; tanık hesaplarını belgelemek; ve özellikle İnsanlığa karşı suçlar.[22][26][38][39][40]

Commissioners Marzuki Darusman, Sonja Biserko, and Michael Donald Kirby (Chair) present their report to the UN Human Rights Council
Komiserler Marzuki Darusman, Sonja Biserko, ve Michael Donald Kirby (Başkan) raporunu BM İnsan Hakları Konseyi'ne sunar.

Sonuç

Komisyon raporu 7 Şubat 2014'te kamuoyuna açıklandı.[30][41] Kuzey Kore'deki insan haklarının en yetkili değerlendirmesi olarak tanımlandı,[30][42][43] ve uluslararası odağı Kuzey Kore'den nükleer konulardan insan haklarına kaydırdığını söyledi.[3]

Komisyon, Kuzey Kore hükümetinin geniş ölçekte kendi halkına karşı "anlatılamaz vahşet" işlediği sonucuna vardı.[44][5] ve "yaygın, sistematik ve kaba" taahhütte bulunmak[12] insan hakları ihlalleri İnsanlığa karşı suçlar. Komisyon Başkanı, bu zulmü İkinci Dünya Savaşı'nda Nazi Almanyası tarafından işlenen suçlara "çarpıcı biçimde benzer" olarak nitelendirdi.[13][37][45][46][5] Suçlar arasında infaz, köleleştirme, açlık, tecavüz ve zorla kürtaj vardı.[37][8][5][6]

İnsan Hakları Konseyi'nde Kuzey Kore ile ilgili ÇÇ Raporunun Sunumu

ÇÇ bulgularına dayanarak, 26 Mart 2014 tarihinde HRC, Genel Kurul'u bulguları Güvenlik Konseyi'ne iletmeye ve Güvenlik Konseyi'nin harekete geçmeye çağıran bir kararı (30 lehte, 6 aleyhte, 11 çekimser) kabul etti. Uluslararası Ceza Mahkemesi (ICC).[30][41][47][48]

17 Nisan 2014 tarihinde Güvenlik Konseyi üyeleri, panelin bundan sonra ne yapılması gerektiğine ilişkin görüşlerini dinlemek için gayri resmi bir toplantı düzenlediler. Bu alışılmadık derecede hızlı bir toplantıydı ve Kuzey Kore'de insan haklarını ele alan ilk toplantıydı.[11][49][50] Çin ve Rusya katılmadı.[11]

18 Aralık 2014 tarihinde Genel Kurul birkaç karar aldı (69/188;[9][51][52] 116 lehte, 20 aleyhte, 53 çekimser)[10] ülkedeki devlet destekli insan hakları ihlallerini kınıyor ve Güvenlik Konseyi'ni raporu UCM'ye havale etmeye çağırıyor.[2][4][8][10][11][13][14][53][5]

22 Aralık 2014 tarihinde Güvenlik Konseyi, DPRK'da insan haklarını tartışmak için ilk resmi toplantısı olan komisyonun raporunu değerlendirmek için bir toplantı yaptı. Çin, toplantının yapılıp yapılmayacağı konusunda sekiz yılda ilk kez olağandışı bir usul oylamasına yol açan toplantıya itiraz etti. Sadece Rusya, Çin ile anlaştı. Bu itirazlara rağmen, usul oyları vetolara izin vermediği için toplantı yapıldı. Ancak Çin, kendi veto hakkı raporu ICC'ye havale etme kararını bloke etmek, böylelikle böyle bir kararın geçmesi çok olası değildir.[2][4][12][13][14][15][16][37][46][54][5]

Aralık 2015'te ABD, kalıcı BM Güvenlik Konseyi gündemine "Kuzey Kore'deki insan hakları ihlallerini" ekledi ve konuyu bu noktadan sonra tekrar tekrar tartışma konusu haline getirdi. Çin, insan haklarının BM Güvenlik Konseyi'nde tartışılacak bir konu olmadığını ileri sürerek (Angola, Rusya ve Venezuela ile birlikte) öneriyi bir kez daha protesto etti, prosedür oylaması çağrısında bulundu ancak onu kaybetti.[4][54][55][56][57]

Ayrıca Aralık 2015'te BM İnsan Hakları Yüksek Komiserliği Zeid Ra’ad Al Hussein BM Güvenlik Konseyi’ni, DPRK’yı ICC’ye sevk etmeye çağırdı.[55][58]

2017 yılında, BM İnsan Hakları Konseyi, Kuzey Kore'nin ihlallerinin nihai olarak yargılanması için yasal stratejiler geliştirmek üzere ceza adaleti uzmanlarının kullanımına izin veren bir kararı kabul etti. Ayrıca, bu tür kovuşturmalarda kullanılacak delil için merkezi bir arşiv oluşturulmasına da izin verdi. Gerçek kovuşturma belirsizliğini koruyor.[59][60][61]

Rapor bulgularının özeti

İhlaller

Düşünce, ifade, din

Genel Bakış: DPRK, nüfusunun mutlak beyin yıkamasını istiyor. Yaşam boyu kapsamlı bir telkin taşır; yerli ve yabancı bilgi akışı üzerinde tam kontrol uygular; diğer ideolojileri, dinleri veya bağımsız sivil toplum kuruluşlarını yasaklayarak herhangi bir sosyal veya ideolojik zorluğu önler; ve düşünce tekelini işkence ve ölüm gibi sert cezalarla güçlendirir.[62][22]
  • Devletin düşünce tekeli: Doğumdan itibaren vatandaşlar her şeyi kapsayan beyin yıkama, her yerde propaganda ve yetkiliyi yaymak için zor uygulama kişilik kültü of Kim hanedanı ve mutlak itaati zorla. Her yaştan vatandaş, özeleştiri seansları da dahil olmak üzere yorucu telkinlere dayalı faaliyetlere katılmakla yükümlüdür. Tüm eğitim, doğrudan veya dolaylı olarak Devlet doktrinini güçlendirir. Devlet gözetimi, neredeyse hiçbir muhalefet ifadesi olmaması için tüm vatandaşların özel hayatlarına nüfuz eder; birkaç Eyalet departmanı ve sıradan vatandaşlar birbirlerini polis ve raporlar.[22]
  • Rakip fikir veya organizasyon yok: Tüm sosyal aktiviteler, Kore İşçi Partisi; gerçekten bağımsız sivil toplum kuruluşları yoktur. Sadece sansürlenenler devlet kontrollü medya yasaldır. Dış bilgi ve medyaya erişim aktif olarak zulüm görmektedir. Yabancı gazetecilerin neredeyse hiç erişimi yok, yalnızca önceden onaylanmış siteleri ziyaret ediyor ve röportajlar sırasında yazılı yanıtlar alıyor. Din yasaktır rakip bir ideoloji ve sosyal örgütlenme platformu olarak görüldüğü için.[22]
  • Sert uygulama: Devlet politikasından herhangi bir sapma (hatta bir gazetecinin liderin adını yanlış yazması veya liderin çerçeveli bir görüntüsünün kasıtsız lekelenmesi) ayrımcılık, şiddet, hapsedilme, işkence ve infazlarla karşılanabilir. Genellikle cezalar sanığın ailesini de kapsar.[22]
  • Değişiklikler - Yabancı medyaya sızma: Sert baskılara rağmen, piyasa güçlerindeki ve bilgi teknolojisindeki gelişmeler nedeniyle yabancı bilgi ve medya giderek daha fazla Kuzey Kore'ye akıyor. Tarihsel olarak halk protestoları nadir ve cezalandırılırken, 2000'lerin sonunda daha iyi ekonomik koşullar talep eden ara sıra grup gösterileri yapıldı.[22]

Ayrımcılık

Genel Bakış: İkamet, meslek, cezai cezanın yoğunluğu ve yemeğe, barınmaya, sağlık hizmetlerine, eğitime erişim, Devlet tarafından atanan miras alınabilen bir sosyal sınıfa (Songbun) sistemi. Bu sistem 1990'ların kıtlık sonrası piyasalaşmasıyla sönüyor; Devlet istihdam sisteminde kadınlar girişimcilik yoluyla erkeklerden daha fazla kazanıyor. Erkek kontrolündeki devlet yozlaştıkça, yoksullaştıkça ve gücenirken, kadınlar yaygın rüşvet, cinsel saldırı ve cinsiyet şiddetinden muzdariptir.[62][22]
  • Sosyal sınıfların devlet politikası: Devlet, yerleşik resmi ayrımcılık modellerine sahip katı bir şekilde tabakalaşmış bir toplumu zorlar. Bir vatandaşın yaşamdaki potansiyel başarısı ve Devlet tarafından sağlanan hizmetlerin düzeyi, Devlet tarafından atanan bir sosyal sınıf tarafından önceden belirlenir (Songbun ). Her bireyin ve ailenin atanması, aygıtın rejime olan ideolojik bağlılığına ilişkin algısına göre kararlaştırılır. Ayrımcılık, coğrafi ayrımcılık, meslek, cezai cezalandırma ve yiyecek, barınma, sağlık hizmetleri ve eğitime erişim için geçerlidir. Nesiller arası sorumluluk ve toplu cezalandırma, bir ailenin sosyal sınıfı (Songbun) çocuklarına ve torunlarına aktarılır. Her bireyin durumu kendisine erişilemeyen bir kayıt sistemine kaydedilir. En düşük Songbun eski zengin sanayiciler, casus oldukları iddia edilenler, Katolikler, Budistler ve Güney Koreli savaş esirleri gibi gruplara verildi.[22]
  • Kadın ayrımcılığı: İfade ve örgütlenme özgürlüklerinin tamamen reddedilmesi, kadınların genel olarak eşitsiz statüsünü daha da kötüleştirdi. Yiyecek kıtlığı ve cinsiyet ayrımcılığı, bazı kadınları özellikle savunmasız hale getiriyor. Erkek egemen Devlet, rüşvet, cinsel saldırı ve cinsiyet şiddetine maruz kalan hem ekonomik olarak ilerleyen kadınları hem de marjinal kadınları beslemektedir. Mağdurlara Devlet tarafından koruma sağlanmamaktadır veya adalete başvurulmamaktadır. Yapısal sorunlar da Kuzey Kore'den Çin'e kaçan kadın ve kız çocuklarının yüksek seviyelerde ticaretine katkıda bulunan önemli faktörlerdir.[22]
  • Değişiklikler - İlkel piyasaların ortaya çıkışı: Önce 1990'ların kıtlığı göreceli zenginlik ve başarı, yalnızca siyasi iktidarın merkezinden ayrıcalıklı sınıflara doğru aktı. Devletin katı kısıtlamalarına rağmen, 1990'ların ekonomik çöküşüyle ​​birlikte, bilgi teknolojisinin bir miktar kullanımıyla geliştirilmiş, ilkel bir piyasa ekonomisi ortaya çıktı. Bu pazarlar dönüştürücü sosyoekonomik güçlerdir ve Devlet tarafından atanan sosyal sınıfın önemini azaltır (Songbun) nüfusun bir kısmı için. Eyaletin işgücünden atılan birçok kadın, artık piyasa girişimciliği yoluyla Devlet tarafından istihdam edilen erkeklerden daha fazla kazanıyor. Özel olarak elde edilen servet, birçok ailenin hayatta kalmasının kaynağıdır ve aynı zamanda yaygın yolsuzluğa da yol açar. Bazı kadınların daha fazla servete erişimi para cezalarına, rüşvetlere ve erkeklerden gelen şiddetli kızgınlıklara tabidir. Kuzey Kore hiyerarşisinin en üst ve en alt uçlarında, Songbun hala önemli.[22]

Hareket ve ikamet

Genel Bakış: Devlet, vatandaşlara sosyal sınıflarına göre nerede yaşayacakları ve çalışacakları empoze eder (Songbun), iç hareketlerini sınırlar ve genellikle uluslararası seyahatleri yasaklar. Çin, özellikle başka ideolojilerle temas halindeyken, geri döndüklerinde ağır cezalara maruz kalacak olan Kuzey Koreli mültecileri sık sık zorla ülkelerine geri gönderiyor.[62][22]
  • Konut: Devlet, liderliğe siyasi olarak sadık olduğu düşünülen insanların uygun yerlerde yaşayıp çalışabildiği, siyasi açıdan şüpheli olduğu düşünülen ailelerin ise marjinal bölgelere sürüldüğü sosyoekonomik ve fiziksel olarak ayrılmış bir toplum yarattı. Devlet, bir aile üyesi ciddi bir siyasi suç olarak kabul edilen bir şeyi işlerse, sistematik olarak tüm aileleri başkentten kovar.[22]
  • Kuzey-Güney aile buluşmaları: Devlet, Kuzey ve Güney Kore arasında uzun süredir ayrılmış olan aile birleşimlerine ciddi engeller koyuyor. Komisyon, bu kısıtlamaları keyfi, zalimce ve insanlık dışı olarak nitelendiriyor.[22]
  • Yurtiçi ve yurtdışı seyahat: Vatandaşların resmi izin olmaksızın geçici olarak illerini terk etmelerine izin verilmiyor ve yurtdışına seyahat eden sıradan vatandaşlar için fiilen mutlak bir yasak var. Bu, yerel topluluklar arasında çok az teması olan ve dış dünyayla hiçbir bağlantısı olmayan vatandaşları izole eder. Çin, Kuzey Korelileri yakalar ve zorla ülkelerine geri gönderir ( geri gönderme altında uluslararası mülteci hukuku ), zulüm, işkence, uzun süreli keyfi gözaltı ve hatta geri döndüklerinde infaz edilenler. DPRK güvenlik aygıtı, ülkesine geri gönderilen her bir kişiyi sorguluyor (zaman zaman işkence kullanarak) ve değerlendiriyor. Yalnızca yiyecek aradığı varsayılan kişiler için kısa süreli çalışma kamplarına gönderilirler; ROK'a gitmeyi amaçlayanlar, yeniden eğitim için normal bir hapishane kampına gönderilir; ve ayrıca Hıristiyan gruplarla veya ROK'un istihbarat ağıyla temas halinde olan kaçanlar, daha sert siyasi hapishane kamplarına gönderiliyor.[22]
  • Kadın ticareti ve çocuğa yönelik şiddet: Ülkeyi terk etmeye çalışan kadınlar, insan ticareti, potansiyel olarak evlenmeye zorlanmak fuhuş. Çin'de çocuk sahibi olan kadınlar, onları Çin devletine kaydettiremez ve vatansız ve korumasız kalabilirler. Hapishanede bulunan ve hamile olan geri gönderilen kadınlar düzenli olarak zorunlu kürtaj ve ülkesine geri gönderilen kadınlardan doğan bebekler sıklıkla öldürülüyor. Bu uygulamalar tarafından yönlendirilir ırkçı tutumlar Korelilerin ırklararası çocuklarına karşı.[22]

Gıda

Genel Bakış: Devlet, gıda dağıtımı üzerinde tekel uygulamaktadır. Rejimin sürdürülmesinde yetkililerin çok önemli olduğuna inandıkları kişilerin beslenmesini, harcanabilir kabul edilenlere göre önceliklendirdi. Devletin kontrolü dışındaki kıtlıkların ötesinde, Devletin kararları, eylemleri ve ihmalleri, 1990'lardaki kıtlık sırasında en az yüzbinlerce insanın ölümüne neden oldu. Hayatta kalanlar kalıcı fiziksel ve psikolojik yaralanmalara uğrayarak bodur nesil.[62][22]
COI raporuna dahil edilen DPR Korea Food Vulnerability and Insecurity 2008 Haritası
  • Açlığa yol açan devlet kontrollü gıda: Komünist devlet, nüfus üzerindeki üstünlüğünü sürdürmenin bir yolu olarak gıda dağıtımı üzerinde tam kontrol istiyor. 1980'lerin sonlarından beri kıtlık söz konusudur, bu da kronik yetersiz beslenmeye ve artan kitlesel açlık ve ölüm vakaları. Ciddi şekilde yetersiz beslenerek büyüyen birçok çocuk, yetersiz büyüme yaşam boyu fiziksel ve entelektüel gelişimlerini baltalayarak. Hükümet, kaynakları daha yüksek sosyal sınıfların uygun muamelesine yönlendirerek, nüfusun büyük bir bölümünü yetersiz tedarik etmeyi ve aç bırakmayı seçti. şişirilmiş propaganda ve askeri aygıtlar ve üst düzey liderliğin lüks hayatı. Devlet, gözaltı merkezlerinde kasıtlı açlığı kontrol ve cezalandırma aracı olarak da kullanmıştır. Devlet en savunmasız olanı ihmal etmeye devam ediyor.[22]
  • Yapısal eksiklikler: Parti direktiflerine uygun olanlara göre optimal ekonomik çözümlerin benimsenmesi yapısal eksikliklerle engellenmiştir. Bunlar arasında şeffaflık, hesap verebilirlik ve demokratik kurumların olmayışı ile ifade, bilgi ve örgütlenme özgürlüğü üzerindeki kısıtlamalar yer almaktadır. Devlet, nüfus üzerindeki kontrolünü kaybetme korkusuyla ekonomi ve tarıma yönelik yapısal reformlardan kaçındı. Devlet, halkına yeterli gıda sağlayamamasına rağmen, insanların temel hayatta kalma mekanizmalarını kullanmasını, özellikle de yiyecek aramak ve ticaret yapmak veya gayri resmi pazarlarda çalışmak için ülke içinde veya dışında hareket etmek gibi, etkili bir şekilde suç oluşturan yasaları ve kontrolleri sürdürdü. Kıtlık döneminde, açlığı ve açlığı ciddi şekilde artırma pahasına rejimi sürdürmek için ideolojik telkinler kullanıldı. Bu yapı ve bu politikalar yürürlükte kalacak ve bu da kitlesel açlığın tekrarlanmasına yol açacaktır.[22]
  • 1990'lardaki kıtlık sırasında insani yardımın engellenmesi: Devlet, kitlesel açlığın en kötü döneminde, insani kaygılara dayanmayan koşullar dayatarak gıda yardımı dağıtımını engelledi. Bilginin gizlenmesi, halkın çökmekte olan kamu dağıtım sistemine alternatifler bulmasını engelledi. Aynı zamanda, daha önce sağlanan uluslararası yardımı da erteledi, birçok hayatı kurtarabilirdi.[22]
  • 2000'den sonra açlığın ve açlığın devam etmesi: 1990'lardaki kıtlıktan sonra, yiyecek ve temel ihtiyaç maddeleri arzında kıtlık devam etti. Hükümet, özel vatandaşların ihtiyaç duydukları yiyeceği bulmaları için piyasa temelli çabaları kısıtladı. Bu çabalar, özel teşebbüsün altını oymayı ve merkezi olarak planlanan ekonomik sistemi yeniden kurmayı amaçlayan başarısız bir para reformunu içeriyordu. Bu, birçok ailenin tasarruflarını ortadan kaldırmaya ve daha fazla açlık yaratmaya neden oldu. Aynı zamanda, Kamu Dağıtım Sistemi, 1990'ların çöküşünden önce sağlanan sübvansiyonlu hizmetlerin seviyesini geri kazanamadı. Enflasyon, gıdanın satın alınamaz hale gelmesine neden oldu; 20 yılda pirincin fiyatı 500 kat arttı. Zayıf hükümet politikası, tarımsal verimi azaltan periyodik sel baskınları ile daha da kötüleşti. Açlıktan kaynaklanan ölümler 2000'den beri düşmüş gibi görünse de, meydana gelmeye ve periyodik olarak artmaya devam ediyor. Komisyon, kuruluşların Dünya Yemek programı ve Dünya Sağlık Örgütü nüfusun büyük bir kısmının kritik gıda güvenliğinden muzdarip olmaya devam ettiğini bildirmek; Nüfusun% 36 ila% 40'ı yetersiz beslenmeden muzdariptir ve çocuklar arasında bodurluk yaygın olarak devam etmektedir.[22]

Keyfi gözaltı, işkence, infaz ve hapishane kampları

Genel Bakış: Devlet, statükoyu sürdürme korkusunu aşılayarak, siyasi suçlara aşırı zulüm için oldukça merkezi bir politika oluşturdu. İşkence, itirafları zorlamak için kullanılır. Tutuklular, adil yargılanmadan hapse atılıyor. Siyasi hapishane mahkumlarının aileleri, tutuklu akrabalarının kaderini bir daha asla bilemezler. Kasıtlı açlık, zorla çalıştırma, infaz, işkence ve tecavüz dahil olmak üzere cezaevi kamplarında zulüm gerçekleşir. Devletin kasıtlı ve sistematik politikasıyla bu kamplarda yüzbinlerce insan öldü. Şu anda 80.000 ila 120.000 arasında siyasi mahkum var.[62][22]
Bir kaçak tarafından yapılan ve raporda yayınlanan resimler. Yazar, sözde "güvercin işkencesinin" nasıl işlediğini açıklıyor. [Y] ellerimiz arkanızdan kelepçeli. Ve sonra seni asarlar, böylece ayakta duramaz veya oturamazsın. (...)dayanamıyorsun, uyuyamıyorsun Üç gün, dört gün böyle asılı kalırsan, çiş yaparsan, dışkılarsan, tamamen susuz kalırsın. … [Güvercin işkencesi] tüm işkencelerin en acısıydı… [bu] o kadar acı vericiydi ki ölmenin daha iyi olduğunu hissettim.[5]
  • İşkence: İşkence, Devlet kurumları tarafından yapılan sorgulama sürecinin yerleşik bir özelliğidir. Devlet Güvenlik Bakanlığı (SSD) ve Halk Güvenliği Bakanlığı (MPS). Şüpheliler sistematik olarak küçültülür, sindirilir ve işkence edilir. Şüphelilere yönelik muamele, “devlet karşıtı ve insan karşıtı suçları” bastırmakla görevli birincil kurum olan SSD'nin sorgulama gözaltı merkezlerinde özellikle acımasız ve insanlık dışı. Birçok şüpheli, işkence, kasıtlı açlık veya korkunç yaşam koşullarının geliştirdiği veya ağırlaştırdığı hastalıklar nedeniyle sorgu gözaltı merkezlerinde ölüyor.[22]
    • Şüphelinin ciddi bir siyasi suçu "itiraf etmesinden" sonra, SSD, yargıyı atlayarak bir kişiyi siyasi bir hapishane kampına gönderme eğilimindedir. Bunun tersi MPS için geçerlidir; daha ciddi davalar yargı yoluyla tasfiye edilirken, mahkemeler genellikle daha az ciddi davalarda atlanır.[22]
Siyasi hapishane kamplarının konumlarının haritası (Kwanliso ) ve Soruşturma Komisyonu tarafından verilen Kuzey Kore'deki normal hapishane kampları (kyohwaso).
  • Siyasi mahkumlar: Siyasi hapishaneler, DPRK'da bir bireye verilebilecek en sert uzun vadeli cezalardır ve rejime karşı telafisi mümkün olmayan bir tehdit olarak görülen bireyleri ve aileleri toplumdan uzaklaştırmak için bir araç olarak kullanılmaktadır. Bu nedenle, bu mahkumlar herhangi bir hakka sahip vatandaş olarak kabul edilmekten vazgeçerler. Büyük siyasi suçlarla suçlanan kişiler, zorla kaybetme; tutuklanırlar ve hemen infaz edilmezlerse yargılanmadan siyasi hapishane kamplarına götürülürler (Kwanliso ) ve tutuldu iletişimsizlik. Ailelerine asla kaderleri bildirilmez. Devlet bu sistemi halka korku aşılamak için kullanıyor. Mahkm nüfus, kasıtlı açlık, zorla çalıştırma, infaz, işkence, tecavüz ve üreme haklarının reddedilmesi yoluyla kademeli olarak ortadan kaldırıldı. Komisyon, yirminci yüzyılda totaliter devletlerin kurduğu kampların dehşetini andıran zulümlerle, son elli yılda bu kamplarda yüz binlerce siyasi mahkumun can verdiğini tahmin ediyor. 80.000 ila 120.000 arasında kişinin hapsedildiğine inanılıyor. DPRK, bu hapishane ağının varlığını her zaman reddetmiştir.[22]
  • Sıradan hapishaneler: Bu hapishaneler (Kyohwaso ) yeniden eğitim kampları olarak da anılır ve Devletin yeniden eğitilebileceğini ve topluma geri verilebileceğini düşündüğü insanlar için kullanılır. Bu hapishanelerde adi suçluların yanı sıra birçok siyasi mahkum da var. Mahkumların büyük çoğunluğu, yasal süreç ve adil yargılama teminatları olmaksızın keyfi gözaltı ve hapis mağdurlarıdır. Gardiyanların ve diğer mahkumların elindeki işkence, tecavüz, aşırı zorla çalıştırma ve diğer keyfi zulümler yaygındır ve cezasız kalmaktadır. Mahkumlar hala vatandaş olarak tanınmakta ve bazı haklarına sahiptir. Hapis cezaları tipik olarak ömür boyu sürmez ve aile ziyaretleri mümkündür.[22]
  • İdamlar: Devlet politikası gereği, yetkililer infaz yapmak deneme ile veya olmadan. Genellikle infazlar, yerel halkın katılma zorunluluğu olan merkezi yerlerde alenen yapılır. Neredeyse DPRK'nın her vatandaşı bir infazın tanığı oldu. 1990'lardaki kıtlık sırasında birçok kurban, hayatta kalmak için yiyecek çalmak gibi ekonomik suçlardan idam edildi. Pek çok durumda, sanıklar yargılanmadan hemen infaz edildi. Kurbanın cesedinin bir uyarı olarak bir süre infaz mahallinde bırakılması yaygındı. Kıtlık, DPRK'da çok keyfi bir cezalandırma dönemiydi. 2000 yılından itibaren, sosyal durum biraz düzeldikten ve devlet baskı düzeyini hafiflettikten sonra, daha az sayıda kamu idamı bildirildi. Siyasi ve sıradan hapishane kamplarındaki mahkumlar, gizli infazlara karşı özellikle savunmasızdır. Son infaz raporları, siyasi amaçlı infazları, ülke dışına kaçan kaçakçıları ve ülkeye yabancı medya kaçakçılarını içeriyordu.[22]
  • Değişiklikler - İlişkilendirme nedeniyle suçluluk duygusunun azalması: Geçmişte yetkililerin, yakın akrabalar (atalar dahil üçüncü kuşak) tarafından dernek tarafından suçluluk ilkesi temelinde işlenen siyasi suçlar nedeniyle tüm aileleri siyasi hapishane kamplarına göndermesi yaygındı. Bu tür vakalar hala devam ediyor, ancak şu anda geçmiş on yıllara göre daha az görülüyor.[22]

Diğer ülkelerden adam kaçırma ve zorla kaybetmeler

Genel Bakış: 1950'den beri DPRK, sistematik olarak kaçırma, ülkesine geri gönderilmenin reddedilmesi ve diğer ülkelerden potansiyel olarak 200.000'den fazla kişinin zorla kaybedilmesiyle uğraşıyor. Çoğu, ülkedeki en sert yaşam koşullarına maruz kaldı. Zorla kaçırma olayları arasında Kore Savaşı sırasında ve sonrasında işçi olarak kullanılan ROK sivilleri, ardından onlarca yıldır Japonların, Korelilerin ve diğer yabancı uyrukluların casus ajanlara eğitim vermek için seçilerek sürekli kaçırılması yer alıyor. Devlet ayrıca, gönüllü olarak Kuzey Kore'ye göç eden Japonya'dan gelen ROK savaş esirlerini ve etnik Korelileri zorla alıkoydu.[62][22]
Ayrıntılı rapor[22] Japonya'dan Kuzey Kore'ye dönen bir kişinin gizli mesajını içeren bir pul sergiliyor ve hala Japonya'da bulunan diğer aile üyelerini Kuzey Kore'ye taşınmamaları konusunda uyarıyor. Yazar “Köyü terk edemeyiz. Ağabey gelmiyor. Annem seni görmek istediğini söylüyor. Toyama'daki kız kardeşimize de gelmemesini söyle. Bunto'nun babasının söylediği doğru. "[22]
Shigeo Iizuka, Yönetim Kurulu Başkanı Kuzey Kore Tarafından Kaçırılan Mağdurların Aileleri Derneği BM'deki ifadesini veriyor.
  • Kore Savaşı kaçırılanlar: Kuzey Kore, Kore Savaşı'ndan önce tehdit altında hisseden toprak sahipleri, aydınlar ve dindar insanlar ülkeden kaçtığında nüfus ve iş gücü kaybı yaşadı. Savaş sırasında, kayıplar nedeniyle daha fazla insan kaybedildi. Hükümet, Güney'den sistematik olarak 96.000 sivili kaçırarak işgücünü ikmal etmeye çalıştı. Kore Ateşkes, her iki tarafın da eve dönüşlerini kolaylaştırmasını gerektirdi. Kuzey, kaçırılanların çoğunu sakladı ve onları alt sosyal sınıfa atadı (Songbun), onlara en kötü türden emek ve yaşamı dayatarak ve Güney'deki akrabalarıyla herhangi bir teması kalıcı olarak keserek.[22]
  • Kore Savaşı'ndan esirlerin geri gönderilmesinin reddi: En azından ROK'dan 50.000 POW Mütarekeden sonra ülkelerine geri gönderilmedi; 500, 2014 itibariyle hala hayatta olabilir. İki taraf, savaş esirlerini ülkelerine geri göndermeyi taahhüt etmişti, ancak DPRK, çoğunu gizlice elinde tutarak sayılarını tahrif etti. Genellikle kömür madenlerinde, uzuvlarını veya etlerini parçalayan patlamalar, işçileri yutan madenlerde çökmeler ve makinelerin ezilmesi veya kesilmesinden kaynaklanan ölümler gibi sık tehlikeli olaylarla zorla çalıştırıldılar.[22]
  • 1955–1992: Savaş sonrası kaçırılma ve ROK vatandaşlarının zorla kaybedilmesi: Yaklaşık 3.835 ROK vatandaşları DPRK tarafından kaçırıldı Kore Savaşı'nın bitiminden beri. Çoğu bir buçuk yıl içinde ROK'a iade edildi, ancak 516 tanesi ortadan kayboldu. Kaçırılan kişiler casus olarak eğitilmek veya ideolojik olarak eğitilmek ve daha sonra fabrikalarda çalışmak üzere seçildi. Kaçırmalar tipik olarak balıkçı tekneleri tarafından değil, aynı zamanda diğer yollarla da gerçekleştirildi. bir uçağın kaçırılması.[22]
    • ROK, kaçırılmaları insani terimlerden çok siyasi terimlerle düşünerek DPRK ile meseleyi gündeme getirmeye istekli değildi. ROK'da (1963–1988) otoriter yönetim yıllarında, kaçırılanların akrabalarının firar olduklarından şüphelenildi ve gözetim, ayrımcılık ve işkence vakalarına maruz bırakıldı. ROK'daki demokratik reformlar, bu vatandaşlara ahlaki ve ekonomik tazminata izin verdi.[22]
  • 1959–1984: DPRK'ya gönüllü göçmenlerin zorla kaybedilmesi: 93.340 (çoğunlukla etnik Koreliler) yurtdışında yaşayan (esas olarak Japonya'da) kendilerini "Yeryüzündeki Cennet" veya "Cennete Dönüş" propaganda kampanyasından etkilenen DPRK'da kurmaya karar verdi. Oraya vardıklarında çok daha kötü bir gerçekle karşılaştılar. Nerede yaşayacağına ve çalışacağına, ne yiyeceğine, kiminle konuşacağına ve onlara nasıl dikte edileceğine dair kararlar. Sıkı gözetim altında tutuldular ve alt sosyal sınıflara atandılar. Hâlâ Japonya'da bulunan akrabalarla gizli yazışmalar, onları Kuzey Kore'ye taşınmamaları konusunda uyardı.[22]
  • 1970'ler - 1980'ler: Japonların ve diğer vatandaşların kaçırılması: Düzinelerce, hatta yüzlerce Japonca ve diğer yabancıların DPRK tarafından kaçırıldığından şüpheleniliyor. DPRK, 14 kişinin kaçırıldığını kabul etti ve 5 kişiyi iade etti. Adam kaçırmalar tipik olarak kılık değiştirmiş balıkçı tekneleri tarafından gerçekleştirildi. Kaçırılanlar casusluk ve terörist faaliyetlerini ilerletmek için, örneğin daha sonra yapacak olan ajanlara dil eğitimi vererek uçağı bombalamak. Başka yabancılara (genellikle başka kaçırılanlara) eş sağlamak için bazı kaçırmalar yapıldı. Karma ırktan çocuklardan kaçınmak için hiçbir Koreli kadın verilmedi. Kore ırkının saflığı.[22]
  • 1990'lardan günümüze (2014): Çin'den kaçırmalar: 1990'larda başlayan çok sayıda vatandaşın Çin'e hareketine tepki olarak, DPRK ajanları Devlet Güvenlik Bakanlığı Çin'de oldukça organize adam kaçırma olayları gerçekleştirdi. Kurbanlar arasında hassas bilgileri ve Çin vatandaşlarını ve DPRK'nın kaçmasına yardım eden ROK'u açığa çıkarabilecek kaçaklar da var.[22]

İnsanlığa karşı suçlar

Raporda, Kuzey Kore'de insanlığa karşı suçların “çağdaş dünyada hiçbir benzerinin bulunmadığı” ve doğrudan “Devletin en üst düzeyinde oluşturulan politikalardan” kaynaklandığı belirtildi.[63]

İnsanlığa karşı işlenen bu suçlar, imha, cinayet, köleleştirme, işkence, hapis, tecavüz, zorla kürtaj ve diğer cinsel şiddet, siyasi, dini, ırk ve cinsiyet temelli zulüm, nüfusun zorla nakledilmesi, kişilerin zorla kaybedilmesi ve insanlık dışı eylemi içerir. bilerek uzun süreli açlığa neden olma. Komisyon ayrıca Kuzey Kore'de insanlığa karşı suçların devam ettiğini, çünkü onların kalbinde yatan cezasızlık politikaları, kurumları ve örüntülerinin yerinde kaldığını tespit etti.

Report of the commission of inquiry on human rights in the Democratic People's Republic of Korea, paragraph 76.[63][62]

The report was the first one by the United Nations to determine that crimes against humanity were perpetrated in the DPRK. Talking about these crimes, the Chair of the COI stated: "Unlike earlier totalitarian states and oppressive conduct, the world cannot now lament, 'if only we had known...' Now, the world does know. And the question is whether the world will respond effectively and take the necessary action."[28]

The question of genocide

According to the Commission's findings, hundreds of thousands of inmates have been exterminated in political hapishane kampları and other places over a span of more than five decades. In the course of three generations, entire groups of people, including families with their children, have perished in the prison camps because of who they were and not for what they had personally done.[22]

The Commission noted that the notion of the DPRK eliminating an entire class of people by deliberately creating the conditions that lead to massive deaths can be seen as akin to soykırım.[22]

However, extermination on the sole basis of political affiliations is not included in the contemporary definition of genocide under international law. The Commission decided instead to emphasize that İnsanlığa karşı suçlar, in their own right, are crimes of such gravity that they not only trigger the responsibility of the state concerned, but also that of the international community to uphold its responsibility to protect the population of the DPRK.[22]

Hesap verebilirlik

The prohibition of crimes against humanity forms part of the body of peremptory norms (jus cogens) that bind the entire international community as a matter of Uluslararası teamül hukuku. Individuals who commit crimes against humanity in the DPRK may, therefore, be held responsible, even though the DPRK has not yet included crimes against humanity in its domestic criminal law and is not a State party to the Uluslararası Ceza Mahkemesi Roma Statüsü. The fact that perpetrators of these crimes have acted on superior orders does not relieve them of criminal responsibility.[22]

The Commission's report identified individuals and institutions that must be held accountable, including the Supreme Leader, Devlet Güvenlik Bakanlığı, Halk Güvenliği Bakanlığı, Office of the Prosecutor and the court system, Kore Halk Ordusu, Kore İşçi Partisi, ve Ulusal Savunma Komisyonu.[22]

The COI recommended the international community act, outlining three main options:[22]

  • The Security Council could refer the situation to the Uluslararası Ceza Mahkemesi
  • The Security Council could set up an ad hoc international tribunal (akin to the tribunals for Yugoslavya ve Ruanda )
  • If the UNSC failed to pass a resolution, then the General Assembly could establish a tribunal, relying on its residual powers recognized diğerlerinin yanı sıra içinde Uniting for Peace çözüm.

Methodology and challenges

Harici video
video simgesi Excerpts from the Public Hearings of the Commission of Inquiry (23mins) Testimony on human rights violations, from hearings in Seoul, Tokyo, London and Washington (UN Web TV )
The three UN COI commissioners receive a Human Rights Award from the U.S. Committee for Human Rights in North Korea, presented by the organization's Co-Chair Roberta Cohen and Executive Director Greg Scarlatoiu

The panel conducted its investigations throughout several months,[38] relying on first-hand witnesses and victims as the primary source of information.[22] Eighty escapees, refugees, and abductees publicly testified,[38][64][5] and 240 more were interviewed confidentially to protect them or their families from retaliation by North Korea.[37][5] Interviews were conducted during visits to Seoul, Tokyo, Bangkok, London, and Washington, D.C., and through videoconferences and telephone calls.[22][39] A wealth of other reports and written materials prepared by the UN, NGOs, governments, research institutes, and academics were used for context and corroboration. Historical official documents released from former Soviet countries (including archival records from the USSR) and leaked records from China and DPRK also fed into the commission's research.[22] The Commission also relied on commercially available satellite images of prison camps, as well as clandestinely recorded videos and photographs with confirmed authenticity.[8][5][22]

The Commission stated in its report its awareness that most victims and witnesses cooperating with the Commission had an overall unfavorable opinion of the DPRK's authorities. To ensure balance, the Commission repeatedly invited the DPRK to provide information, but it always refused.[22][38][46] In the absence of direct input by the DPRK, the commission reviewed documentation previously published by the DPRK.[22] The report also noted that Chinese leaders refused to let the commission visit China's border provinces with North Korea and opposed the Commission's inquiry from the start. The Commission sent a letter to the Chinese government suggesting that they were “aiding and abetting crimes against humanity.”[37]

The determination of facts was based on the “reasonable grounds” standard of proof,[65][66][67][22] with all facts independently corroborated[68] by at least one other credible source of information.[22]

The Commission relied chiefly on the binding legal obligations that the country voluntarily assumed as a State party to the: Medeni Haklar ve Siyasi Haklar Uluslararası Sözleşmesi; Ekonomik, Sosyal ve Kültürel Haklara İlişkin Uluslararası Sözleşme; Çocuk Haklarına Dair Sözleşme; ve Kadınlara Karşı Her Türlü Ayrımcılığın Önlenmesi Sözleşmesi.[22][69][42] The Commission also relied on other international and customary law, including uluslararası insancıl hukuk.[22]

North Korea's reactions

A news piece published by the Kore Merkezi Haber Ajansı protesting the Commission of Inquiry[70]

After the adoption of HRC resolution 22/13, the DPRK publicly stated that it would “totally reject and disregard” the resolution, which it considered to be a “product of political confrontation and conspiracy”.[22][28][71][70] Immediately after the Commission was created, the North Korean Ambassador to the UN, So Se Pyong, denounced the Commission as “an instrument that serves the political purposes of the hostile forces in their attempt to discredit the image” of North Korea, while denying that any human rights abuses existed in his country.[1]

The panel submitted several requests seeking the cooperation of North Korea. The Commission invited the government to scrutinize its work, share information, and provide proof to support its claim that human rights are protected.[72] One request included sending a letter to the country's leader Kim Jong-un.[46] All requests were denied or went unanswered.[22][46] North Korea's blanket rejection also included denying access to the country (since 2004 the Special Rapporteur had also been denied entry).[22][37]

Throughout the process, North Korean officials dismissed the Commission, describing it and its results as “a political conspiracy by the United States and hostile forces,” with its participating witnesses being criminals[1][3][12][28] and "human scum."[64] The DPRK asserted that the evidence cited by the panel had been “fabricated and invented,” and dismissed the Commission as “a hotbed of confrontation and distrust.”[11][22][46][73]

North Korean officials stated that there were "no prison camps" operating in North Korea but that there were "detention centres where people are improved through their mentality and look on their wrongdoings." Officials also stated that North Korea was a "transition society"[37][53] and as such "there might be some problems, for example in the economic and other areas, we may need to establish more houses and social facilities in order to provide people with better living conditions."[44][53][63]

A fragment of another news piece published by the Kore Merkezi Haber Ajansı protesting the Commission of Inquiry

Several months after the release of the panel's report, North Korea released its own human rights report.[3][12][53][74][75][76][77][78][5] The five-chapter report was prepared by the DPRK's Association for Human Rights Studies “to lay bare the false and reactionary nature of the reckless anti-North Korean human rights racket and to wipe out the prejudice and misunderstanding.”[12] The report claims that North Koreans enjoy robust human rights, including freedom of speech and religion and protection from slavery and torture.[3][12][47] The report did not mention the prison gulags,[12][47] which witnesses to the Commission had described in detail.[12][47][79][80]

North Korea also countered accusation of wrongdoing by issuing its own analysis on the human rights situation in the United States and South Korea.[81][82][83][84]

Shortly after the publication of the COI report, the pressure on the DPRK mounted.[47][25] The UN General Assembly considered passing a resolution that threatened to bring the leadership of the DPRK to an international tribunal. Also, several governments were reassessing their relationships to the country given the findings of the report and reduced their shipments of aid.[25][85][86][47]

This pressure during mid and late 2014 led North Korea to change its stance, with its Dışişleri Bakanı going to the General Assembly for the first time in 15 years. There he announced the DPRK's readiness to hold a “human rights dialogue with countries not hostile to it.” Also following the publication of the COI report, in May 2014, on the eve of the second Evrensel Dönemsel İnceleme report on human rights in North Korea,[86][87] the DPRK published (three years behind the UN scheduled deadline) a detailed response to the 167 first cycle recommendations. The government changed its previous stance of complete rejection of external critique on its human rights, accepting a large part of the recommendations and claiming they were being implemented.[86][88] Shortly after, during the second cycle of the UPR, 268 recommendations were issued to advance the DPRK's human rights. The DPRK again accepted some of them. However, in both instances, it excluded from consideration or redress the most serious violations, including those deemed by the COI to have crossed “the high threshold of crimes against humanity.”[86][89][5]

Despite the DPRK's claims of progress, in June 2014, Special Rapporteur Darusman noted that no recommendations were being implemented.[72][90]

After the UN General Assembly in December 2014 referred the Commission's findings to the Security Council, Pyongyang renounced any further cooperation with UN human rights mechanisms.[91][92]

Other subsequent events

The UN Human Rights Council renewed the mandate of the Special Rapporteur in 2014. The vote allowed Darusman to pick up where the Commission left off a month prior.[93] It also called on the Office of the High Commissioner for Human Rights to establish a “field presence” in the country by assigning permanent staff to monitor human rights developments.[30][41] The office was opened on 23 June 2015.[4][54][88][94][95][96] The DPRK reacted by strongly protesting the establishment of such office,[94] and threatening the UN staff there to be “ruthlessly punished”.[88][97]

Ocak 2015'te, Shin Dong-hyuk, a vocal and prominent defector, recanted key parts of a life story that had made him the best-known symbol of torture and other rights violations by North Korea. His retractions came amid mounting pressure from fellow North Korean escapees and the South Korean news media to clarify suspicions about his background.[11][91][98][99] The UN and human rights advocates maintained that the report remained solid, even without Shin's account as the report drew from interviews with hundreds of other defectors and experts on human rights in North Korea.[91][98] Before Shin's recantation, in 2013, New York Times had noted that Shin's accounts were "dramatic, but not particularly new; over the years, defectors from North Korea, including a handful of survivors of its prison camps like Mr. Shin, have told similar stories."[38]

In 2016, British scholar, Hazel Smith, described the report's description of ongoing starvation in North Korea as "erroneous". She stated that the situation had greatly improved since the 1990s and was far from being unique around the world.[100]

UN documents

Cover of the Korean version of the Report
Ayrıca bakınız: Kuzey Kore'de insan haklarıyla ilgili bilgi toplama raporlarının listesi

Commission's report

The COI issued two versions of the report: a summary one of 36 pages and a detailed one of 372 pages.

İlgili çözümler

Security Council Meetings

The United Nations has issued, and continues to issue other (less in-depth) periodical reports on the human rights situation in the DPRK. Below are listed the reports that preceded or were contemporaneous to the Commission's report. Bunlar şunları içerir: Evrensel Dönemsel İnceleme (every 3 or 4 years) and annual reports by the Special Rapporteur, issued in detail to the Human Rights Council, and in a more condensed form to the General Assembly:

Referanslar

  1. ^ a b c d e f g Erlanger, Steven (March 21, 2013). "U.N. Panel to Investigate Human Rights Abuses in North Korea". New York Times. Arşivlendi orjinalinden 11 Mart 2014. Alındı 20 Ağustos 2015.
  2. ^ a b c d Sengupta, Somini (December 22, 2014). "United Nations Security Council Examines North Korea's Human Rights". New York Times. s. A12 (print edition Dec 23). Arşivlendi 18 Nisan 2015 tarihli orjinalinden. Alındı 20 Ağu 2015.
  3. ^ a b c d e Sengupta, Somini (October 25, 2014). "Coalition Seeks to Send North Korea to International Court Over Rights Abuses". New York Times. s. A6 (print edition Oct 26). Arşivlendi from the original on March 29, 2015. Alındı 20 Ağu 2015.
  4. ^ a b c d e f g h ben Kratz, Agatha (January 6, 2016). "North Korea: a role for the EU on human rights". Avrupa Dış İlişkiler Konseyi. Londra. Arşivlendi 28 Şubat 2016 tarihli orjinalinden. Alındı 27 Şub 2015.
  5. ^ a b c d e f g h ben j k l m n Ö p Hilpert, Hanns Günther; Krumbein, Frédéric (Spring 2016). "Human Rights in North Korea: A European Perspective". Doğu Asya İşleri Dergisi. Institute for National Security Strategy. 30 (1): 67–92. JSTOR  43829410.
  6. ^ a b c d King, Robert R. (February 21, 2019). "Fifth Anniversary of the Landmark Report of the UN Commission of Inquiry on North Korean Human Rights". Stratejik ve Uluslararası Çalışmalar Merkezi. Arşivlendi 25 Ağustos 2019 tarihli orjinalinden. Alındı 25 Ağustos 2019.
  7. ^ Cumming-Bruce, Nick (February 15, 2014). "U.N. Panel Finds Crimes Against Humanity in North Korea". New York Times. s. A7 (print edition Feb 16). Arşivlendi from the original on June 7, 2015. Alındı 20 Ağu 2015.
  8. ^ a b c d e Sanger, David E. (October 20, 2014). "North Korea Challenges U.N. Report on Violations". New York Times. s. A10 (print edition Oct 21). Arşivlendi orjinalinden 22 Ekim 2014. Alındı 20 Ağu 2015.
  9. ^ a b Birleşmiş Milletler Genel Kurulu Session 69 çözüm 188. GA/11604. Situation of human rights in the Democratic People's Republic of Korea A/RES/69/188 18 Aralık 2014.
  10. ^ a b c "General Assembly decides to refer UN report on human rights in DPR Korea to Security Council". BM Haber Merkezi. December 14, 2014. Arşivlendi 5 Temmuz 2015 tarihli orjinalinden. Alındı 20 Ağu 2015.
  11. ^ a b c d e f Gladstone, Rick (April 17, 2014). "U.N. Council Takes Up Question of Rights in North Korea". New York Times. s. A3 (print edition Apr 13). Arşivlendi 5 Mayıs 2015 tarihli orjinalinden. Alındı 20 Ağu 2015.
  12. ^ a b c d e f g h ben Choe, Sang-Hun (September 13, 2015). "North Korea Says Reports of Abuse Are Produced by Political 'Racket'". New York Times. s. A12 (print edition Sep 14). Arşivlendi 3 Nisan 2015 tarihli orjinalinden. Alındı 20 Ağu 2015.
  13. ^ a b c d Mirjam (Reuters), Donath (October 22, 2014). "At U.N., China Asked to Back Human Rights Case Against North Korea". New York Times. Arşivlendi 16 Nisan 2017'deki orjinalinden. Alındı 20 Ağustos 2015.
  14. ^ a b c "UN Security Council discusses referring North Korea to ICC". DW. Almanya. 23 Aralık 2014. Arşivlendi 20 Ağustos 2015 tarihli orjinalinden. Alındı 20 Ağu 2015.
  15. ^ a b "Security Council, in Divided Vote, Puts Democratic People's Republic of Korea's Situation on Agenda following Findings of Unspeakable Human Rights Abuses (SC/11720)". Birleşmiş Milletler. New York. December 22, 2014. p. SC/11720. Arşivlendi from the original on January 2, 2015. Alındı 27 Şub 2015.
  16. ^ a b Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi Session 7353 Toplantı The situation in the Democratic People’s Republic of Korea S/PV.7353 22 Aralık 2014.
  17. ^ Birleşmiş Milletler Genel Kurulu Session 63rd Belge Situation of human rights in the Democratic People's Republic of Korea A/C.3/63/L.26 30 October 2008.
  18. ^ İnsan Hakları Konseyi çözüm E/CN.4/RES/2004/13. Situation of human rights in the Democratic People's Republic of Korea E/CN.4/2004/127 15 April 2004.
  19. ^ İnsan Hakları Konseyi Session 7th çözüm Situation of human rights in the Democratic People's Republic of Korea A/HRC/7/L.28 25 Mart 2008.
  20. ^ İnsan Hakları Konseyi Session 13 Belge Situation of human rights in the Democratic People's Republic of Korea A/HRC/13/L.13 18 Mart 2010.
  21. ^ Birleşmiş Milletler Genel Kurulu Session 66th çözüm 66/174. Situation of human rights in the Democratic People's Republic of Korea A/RES/66/174 19 Aralık 2011.
  22. ^ a b c d e f g h ben j k l m n Ö p q r s t sen v w x y z aa ab AC reklam ae af ag Ah ai aj ak al am bir ao ap aq ar gibi -de au av aw balta evet az ba bb M.Ö bd olmak erkek arkadaş bg bh bi bj bk Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Konseyi Session 25 Report of the detailed findings of the commission of inquiry on human rights in the Democratic People's Republic of Korea A/HRC/25/CRP.1 7 Şubat 2014.
  23. ^ "Special Rapporteur on the situation of human rights in the Democratic People's Republic of Korea". Geneva: Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Yüksek Komiserliği Ofisi. Arşivlendi from the original on July 19, 2015. Alındı 20 Ağu 2015.
  24. ^ Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Komisyonu. Situation of human rights in the Democratic People’s Republic of Korea - Commission on Human Rights resolution 2004/13 (Bildiri). Birleşmiş Milletler. Arşivlendi 6 Eylül 2018'deki orjinalinden. Alındı 6 Eylül 2018.
  25. ^ a b c Cohen, Roberta (16 October 2014). "A Human Rights Dialogue with North Korea: Real or Illusory?". 38 Kuzey. Washington DC.: İleri Uluslararası Çalışmalar Okulu. Arşivlendi 13 Mart 2015 tarihli orjinalinden. Alındı Aug 29, 2015.
  26. ^ a b c İnsan Hakları Konseyi Session 22nd Belge Report of the Special Rapporteur on the situation of human rights in the Democratic People's Republic of Korea, Marzuki Darusman A/HRC/22/57 1 Şubat 2013.
  27. ^ İnsan Hakları Konseyi Session 13th Belge Report of the Working Group on the Universal Periodic Review – Democratic People's Republic of Korea A/HRC/13/13 4 Ocak 2010.
  28. ^ a b c d e Kirby, Michael (November 18, 2014). "Kirby: Moment of truth for North Korea over human rights". CNN. Arşivlendi from the original on January 12, 2015. Alındı 1 Eyl 2015.
  29. ^ a b Rogers, Benedict (January 28, 2013). "North Korea in the Dark". New York Times. s. (print edition on January 29, 2013, in The International Herald Tribune). Arşivlendi 1 Şubat 2013 tarihli orjinalinden. Alındı 20 Ağu 2015.
  30. ^ a b c d e f Cumming-Bruce, Nick (March 28, 2014). "Rights Panel Seeks Inquiry of North Korea". New York Times. s. A8 (print edition Aug 29). Arşivlendi from the original on April 1, 2014. Alındı 20 Ağu 2015.
  31. ^ a b c Cumming-Bruce, Nick (January 14, 2013). "U.N. Official Urges Scrutiny of North Korea". New York Times. s. A9 (print edition Jan 15). Arşivlendi from the original on June 4, 2015. Alındı 20 Ağustos 2015.
  32. ^ Gladstone, Rick; Sanger, David E. (March 7, 2013). "New Sanctions on North Korea Pass in Unified U.N. Vote". New York Times. s. A1 (print edition March 8). Arşivlendi 26 Mart 2013 tarihli orjinalinden. Alındı 20 Ağu 2015.
  33. ^ a b c d Cumming-Bruce, Nick; Choe, Sang-Hun (March 10, 2013). "North Korea Faces Pressure From U.N. on Human Rights". New York Times. Arşivlendi 13 Nisan 2015 tarihli orjinalinden. Alındı 20 Ağustos 2015.
  34. ^ a b c İnsan Hakları Konseyi çözüm 22/13.. 48.. Situation of human rights in the Democratic People's Republic of Korea A/HRC/RES/22/13 21 Mart 2013.
  35. ^ Cohen, Roberta (November 28, 2012). "Challenges to Human Rights Information Gathering in North Korea". AMERİKA BİRLEŞİK DEVLETLERİ: Brookings Enstitüsü. Arşivlendi 17 Mart 2018 tarihli orjinalinden. Alındı 2 Şubat, 2018.
  36. ^ "UN names North Korea human rights investigators". BBC. İngiltere. 8 Mayıs 2013. Alındı 20 Ağustos 2015.
  37. ^ a b c d e f g h "North Korea – Humanity at its very worst". Ekonomist. Feb 22, 2014. Arşivlendi orijinalinden 2 Mart 2014. Alındı 20 Ağustos 2015.
  38. ^ a b c d e Choe, Sang-Hun (August 20, 2013). "North Korean Defectors Tell U.N. Panel of Prison Camp Abuses". New York Times. s. A8 (print edition August 21st). Arşivlendi 3 Nisan 2015 tarihli orjinalinden. Alındı 21 Ağustos, 2015.
  39. ^ a b Birleşmiş Milletler Genel Kurulu Session 68th Belge Situation of human rights in the Democratic People's Republic of Korea A/68/319 14 Ağustos 2013.
  40. ^ Human Rights Council (21 March 2013). "Resolution A/HRC/RES/22/13: Situation of human rights in the Democratic People's Republic of Korea". Birleşmiş Milletler. Alındı 20 Ağu 2015. The commission of inquiry will investigate the systematic, widespread and grave violations of human rights in the Democratic People's Republic of Korea as outlined in paragraph 31 of the report of the Special Rapporteur, including the violation of the right to food, the violations associated with prison camps, torture and inhuman treatment, arbitrary detention, discrimination, violations of freedom of expression, violations of the right to life, violations of freedom of movement, and enforced disappearances, including in the form of abductions of nationals of other States, with a view to ensuring full accountability, in particular where these violations may amount to crimes against humanity Alıntı dergisi gerektirir | günlük = (Yardım)
  41. ^ a b c İnsan Hakları Konseyi Session 25th çözüm Situation of human rights in the Democratic People's Republic of Korea A/HRC/25/L.17 26 Mart 2014.
  42. ^ a b War Crimes Committee of the International Bar Association (2017). Report: Inquiry on Crimes Against Humanity in North Korea's Political Prisons (Bildiri). Uluslararası Barolar Birliği.
  43. ^ Taylor, Adam (June 11, 2018). "The North Korean human rights issue stalking the Singapore summit". Washington Post. Arşivlendi 12 Haziran 2018'deki orjinalinden. Alındı 23 Ağustos 2019.
  44. ^ a b "Kuzey Kore, BM'ye sunduğu raporda insan hakları sicilini savundu". BBC. İngiltere. 8 Ekim 2014. Arşivlendi orjinalinden 12 Kasım 2014. Alındı 21 Ağu 2015.
  45. ^ Burnett, Stephanie (August 11, 2014). "The North Koreans Are Unhappy With the U.N.'s Report on Human Rights". Zaman. BİZE. Arşivlendi 8 Eylül 2014 tarihinde orjinalinden. Alındı 21 Ağu 2015.
  46. ^ a b c d e f Cumming-Bruce, Nick (Sep 17, 2013). "U.N. Panel Urges International Action on North Korean Human Rights Abuses". New York Times. s. A6 (print edition Sep 18). Arşivlendi 10 Ekim 2013 tarihli orjinalinden. Alındı 20 Ağustos 2015.
  47. ^ a b c d e f Cumming-Bruce, Nick (September 19, 2014). "North Korea Agrees to Weigh Steps on Human Rights". New York Times. Arşivlendi from the original on March 25, 2015. Alındı 20 Ağustos 2015.
  48. ^ Cheng, Jonathan (February 17, 2014). "U.N. Panel Says North Korean Leader Could Face Charges". Wall Street Journal. New York. Arşivlendi 24 Ağustos 2015 tarihli orjinalinden. Alındı 24 Ağu 2015.
  49. ^ "U.N. Security Council set to address N. Korean human rights issue". The Korea Times. Seoul, Korea. Arşivlendi 17 Nisan 2014 tarihinde orjinalinden. Alındı Aug 29, 2015.
  50. ^ "U.S. Participation in the Arria Formula Meeting of the UN Security Council on Human Rights in North Korea". Washington DC.: ABD Dışişleri Bakanlığı. 16 Nisan 2014. Alındı Aug 29, 2015.
  51. ^ Birleşmiş Milletler Genel Kurulu Session 69 Belge Situation of human rights in the Democratic People's Republic of Korea A/C.3/69/L.28/Rev.1 14 Kasım 2014.
  52. ^ Birleşmiş Milletler Genel Kurulu Oturum 68 çözüm 68/183. Situation of human rights in the Democratic People's Republic of Korea A/RES/68/183 18 Aralık 2013.
  53. ^ a b c d Charbonneau (Reuters), Louis (October 7, 2014). "North Korea Presents Own Report on Its Human Rights Record at U.N." New York Times. Arşivlendi 11 Kasım 2014 tarihinde orjinalinden. Alındı 20 Ağu 2015.
  54. ^ a b c "Institutional Human Rights Violations in Democratic People's Republic of Korea Pose Threat to International Peace, Security, Security Council Told – Council Lacks Mandate over Violations, Some Members Stress, as High Commissioner for Human Rights Says Millions Still Denied Basic Freedoms (SC/12151)". Birleşmiş Milletler. New York. December 10, 2015. p. SC/12151. Arşivlendi 28 Şubat 2016 tarihli orjinalinden. Alındı 27 Şub 2015.
  55. ^ a b Hands, Jack (December 18, 2015). "The Global Politics of Human Rights in North Korea – The UN is forcing the DPRK's abysmal record higher up the international political agenda". Diplomat. Tokyo, Japonya. Arşivlendi 29 Ocak 2016 tarihli orjinalinden. Alındı 27 Şub 2015.
  56. ^ Reuters (Nov 10, 2015). "China: 'Bad Idea' For UN Council To Discuss North Korea Human Rights". The Huffington Post. New York. Arşivlendi 13 Şubat 2016'daki orjinalinden. Alındı 27 Şub 2015.
  57. ^ Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi Session 7575 Toplantı The situation in the Democratic People’s Republic of Korea S/PV.7575 10 Aralık 2015.
  58. ^ UN News Center (December 10, 2015). "UN human rights chief calls for DPR Korea to be referred to International Criminal Court". Birleşmiş Milletler. New York. Arşivlendi 25 Ocak 2016'daki orjinalinden. Alındı 27 Şub 2015.
  59. ^ Gladstone, Rick (March 24, 2017). "U.N. Takes Step Toward Future Prosecutions Against North Korea". New York Times. AMERİKA BİRLEŞİK DEVLETLERİ. Arşivlendi 10 Nisan 2017'deki orjinalinden. Alındı 15 Nisan, 2017. The Seoul office of the United Nations high commissioner for human rights will be expanded to include criminal justice experts who can develop plans for eventual prosecution. The resolution also would establish a structure to collect evidence “with a view to developing possible strategies to be used in any future accountability process.”
  60. ^ İnsan Hakları Konseyi Session 34th çözüm Situation of human rights in the Democratic People’s Republic of Korea A/HRC/34/L.23 20 Mart 2017.
  61. ^ Human Rights Council (20 March 2017). "Situation of human rights in the Democratic People's Republic of Korea (A/HRC/34/L.23)". Geneva: United Nations. Alındı 15 Nisan, 2017. 12. Decides to strengthen, for a period of two years, the capacity of the Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights, including its field-based structure in Seoul, to allow the implementation of relevant recommendations made by the group of independent experts on accountability in its report aimed at strengthening current monitoring and documentation efforts, establishing a central information and evidence repository, and having experts in legal accountability assess all information and testimonies with a view to developing possible strategies to be used in any future accountability process;
  62. ^ a b c d e f g Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Konseyi Oturum 25 Özet kaydı Kore Demokratik Halk Cumhuriyeti'nde insan hakları soruşturma komisyonunun raporu A / HRC / 25/63 7 Şubat 2014.
  63. ^ a b c Keck, Zachary (15 Ağustos 2014). "Kuzey Kore İnsan Hakları Raporunu Yayınlayacak". Diplomat. BİZE. Arşivlendi 11 Ekim 2014 tarihinde orjinalinden. Alındı 20 Ağu 2015.
  64. ^ a b Choe, Sang-Hun (27 Ağustos 2013). "Birleşmiş Milletler Müfettişleri Ziyarete İzin Vermek İçin Kuzey Korelilere Baskı Yaptı". New York Times. s. A3 (28 Ağustos baskı baskısı). Arşivlendi orjinalinden 2 Eylül 2013. Alındı 20 Ağu 2015.
  65. ^ Lederer, Edith M. (15 Kasım 2018). "Kilit BM komitesi Kuzey Kore'nin hak ihlallerini kınadı". İlişkili basın.
  66. ^ Donath, Mirjam (18 Kasım 2014). "Birleşmiş Milletler paneli Kuzey Kore'nin uluslararası mahkemeye sevk edilmesi çağrısında bulundu". Reuters. Arşivlendi 6 Ocak 2019 tarihli orjinalinden. Alındı 23 Ağustos 2019.
  67. ^ Van Schaack, Beth (24 Şubat 2014). "Soruşturma Komisyonu Raporu Işığında Hesap Verebilirlik ve Kuzey Kore". Just Security. Arşivlendi 13 Mayıs 2019 tarihli orjinalinden. Alındı 23 Ağustos 2019.
  68. ^ Cohen, Roberta (2013). "Kuzey Kore'de İnsan Hakları: Zorlukların Ele Alınması" (PDF). Uluslararası Kore Birleşme Çalışmaları Dergisi. Güney Kore: Kore Ulusal Birleşme Enstitüsü. 22 (2): 29–62. Arşivlendi (PDF) 23 Ağustos 2019 tarihli orjinalinden. Alındı 23 Ağustos 2019.
  69. ^ Goede, Patricia (Mayıs 2018). "Kuzey Kore'de İnsan Hakları Yayılımı: Ulusötesi Hukuk Seferberliğinin Etkisi". Asya Hukuk ve Toplum Dergisi. Cambridge University Press. 5 (1): 175–203. doi:10.1017 / als.2017.20.
  70. ^ a b KCNA (22 Mart 2013). "BM İnsan Hakları Konseyi'nin DPRK'ye Karşı" İnsan Hakları Kararı ", DPRK FM Sözcüsü Tarafından Reddedildi". Kore Merkezi Haber Ajansı. Pyongyang, DPRK. Arşivlenen orijinal 12 Ekim 2014. Alındı 24 Ağu 2015.
  71. ^ KCNA (26 Mart 2013). "Güney Kore Rejimi, Kuzey Kore'ye Karşı" İnsan Hakları Kararı "Uydurmaya Çalıştığı İçin Suçlandı". Kore Merkezi Haber Ajansı. Pyongyang, DPRK. Arşivlenen orijinal 12 Ekim 2014. Alındı 24 Ağu 2015.
  72. ^ a b Hawk, David (16 Ekim 2014). "Kuzey Kore, BM Araştırma Komisyonu'na Yanıt Verdi". 38 Kuzey. Washington DC.: İleri Uluslararası Çalışmalar Okulu. Arşivlendi 17 Ekim 2014 tarihinde orjinalinden. Alındı 29 Ağu 2015. BM insan hakları sistemi, işe yaraması için, yerli sivil toplum gruplarının, yerli ve yabancı gazetecilerin, hükümete bağlı, hükümetler arası ve hükümet dışı gözlemcilerin, bir hükümetin gözlemlediğini ve saygı duyduğuna dair sahadaki iddiaları destekleyebileceğini varsayar. vatandaşlarının hakları. Ancak bu koşulların hiçbiri Kuzey Kore için geçerli değildir. Bu tür bir durumda, söz konusu rejim yerinde, yerinde izlemeye izin vermiyorsa, hükümetin doğrulanamayan açıklamaları değil, mülteci / mağdur ifadeleri geçerli. Güney Kore'de 25.000'den fazla Kuzey Koreli sığınmacı ve dünya çapında yüzlercesi ile, Kuzey Kore'de meydana gelen suistimal türleri hakkında bol miktarda bilgi var - ve ezici anlatı, DPRK hükümetinin iddia ettiğinin tam tersi.
    Örneğin, BM Özel Raportörü'nün 13 Haziran 2014 tarihli raporunda, Kuzey Kore'nin insan hakları standartları ve tavsiyelerinin uygulanmasına ilişkin iddialarının, ÇÇ tarafından belgelenen bulgular ve kendisi tarafından alınan bilgilerle "keskin bir şekilde çeliştiğini" belirtiyor. Darusman ayrıca ÇÇ raporunda ayrıntılı olarak açıklanan insanlığa karşı suçların “Devletin aşırılıkları değil, siyasi sisteminin temel bileşenleri olduğunu belirtiyor. [Ve bu] ihlallerin ağırlığı, ölçeği ve doğası, çağdaş dünyada benzeri olmayan bir Devleti ortaya çıkardı. "
  73. ^ KCNA (27 Ağustos 2013). "KCNA Commentary Slams S. Koreli Yetkililer Diyalog Ortamını Üşütmek İçin". Kore Merkezi Haber Ajansı (Anglo-Peoples Korea / Songun tarafından yeniden yayınlandı). Pyongyang, DPRK. Arşivlenen orijinal 24 Ağustos 2015. Alındı 24 Ağu 2015.
  74. ^ KCNA (28 Kasım 2014). "DPRK Karşıtı" İnsan Hakları Kararının Arkasındaki Sır Hakkında Ayrıntılı Rapor "Yayınlandı". Kore Merkezi Haber Ajansı, kcnawatch.nknews.org tarafından yeniden yayınlandı. Pyongyang. Arşivlendi 13 Mart 2015 tarihli orjinalinden. Alındı 20 Ağu 2015.
  75. ^ Taylor, Adam (17 Eylül 2014). "Kuzey Kore insan hakları siciline 53.558 kelimelik bir rapor yazdı. Sonuç mu? Oldukça iyi". Washington post. BİZE. Arşivlendi 28 Şubat 2017'deki orjinalinden. Alındı 20 Ağu 2015.
  76. ^ DPRK İnsan Hakları Çalışmaları Derneği (13 Eylül 2014). DPRK İnsan Hakları Çalışmaları Derneği Raporu (PDF) (Bildiri). Kore Merkezi Haber Ajansı (Kuzey Kore Ulusal Komitesi tarafından yeniden yayınlandı). Arşivlenen orijinal (PDF) Ağustos 21, 2015. Alındı 20 Ağu 2015.
  77. ^ DPRK İnsan Hakları Çalışmaları Derneği (2014). DPRK İnsan Hakları Çalışmaları Derneği Raporu (PDF) (Bildiri). Kore Merkezi Haber Ajansı (yeniden yayımlayan Haftalık Baskın ). Arşivlenen orijinal (PDF) 29 Haziran 2015. Alındı 1 Eyl 2015.
  78. ^ KCNA (13 Eylül 2014). "Kuzey Kore'de İnsan Hakları Durumuna İlişkin Rapor Yayınlandı". Kore Merkezi Haber Ajansı. Pyongyang, Kuzey Kore. Arşivlenen orijinal 14 Şubat 2015. Alındı 21 Ağu 2015.
  79. ^ Taylor, Adam (20 Kasım 2014). "İşkence, adam kaçırma ve gulaglar: Kuzey Kore'nin insanlığa karşı işlediği iddia edilen suçlar". Washington Post. Alındı 23 Ağustos 2019.
  80. ^ Cha, Victor; Lloyd, Lindsay (10 Haziran 2014). "Kuzey Kore'nin Gulagları". Dış politika. Arşivlendi 6 Mayıs 2018'deki orjinalinden. Alındı 23 Ağustos 2019.
  81. ^ KCNA (30 Nisan 2014). "ABD'deki Zayıf İnsan Hakları Kayıtlarına İlişkin Haber Analizi". Kore Merkezi Haber Ajansı. Pyongyang, DPRK. Arşivlenen orijinal 3 Mayıs 2014. Alındı 27 Ağu 2015.
  82. ^ Taylor, Adam (2 Mayıs 2014). "Kuzey Kore, ABD 'insan hakları ihlallerinin' listesini yayınladı: 'ABD yaşayan bir cehennem'". Washington post. Arşivlendi 13 Haziran 2016'daki orjinalinden. Alındı 27 Ağu 2015.
  83. ^ Oh Se Hyek (30 Nisan 2014). "Kuzey SK İnsan Hakları Üzerine" Beyaz Kitap "ı Duyurdu. DailyNK. Arşivlendi orjinalinden 12 Ocak 2015. Alındı 27 Ağu 2015.
  84. ^ Strochlic Nina (3 Mayıs 2014). "Şimdi Kuzey Kore'nin ABD İnsan Hakları İhlallerini Listeleme Sırası Geldi". Günlük Canavar. Arşivlendi 3 Mayıs 2014 tarihinde orjinalinden. Alındı 27 Ağu 2015.
  85. ^ Yonhap (28 Eylül 2014). "BM genel sekreteri N.K. liderinden mektup aldı". The Korea Herald. Seul. Arşivlendi 30 Eylül 2014 tarihinde orjinalinden. Alındı 1 Eyl 2015.
  86. ^ a b c d Hawk, David (16 Ekim 2014). "Kuzey Kore, BM Araştırma Komisyonu'na Yanıt Verdi". 38 Kuzey. Washington DC.: İleri Uluslararası Çalışmalar Okulu. Arşivlendi 15 Mart 2015 tarihli orjinalinden. Alındı 29 Ağu 2015.
  87. ^ İnsan Hakları Konseyi 27. Oturum Belge Evrensel Periyodik İnceleme Çalışma Grubu Raporu - Kore Demokratik Halk Cumhuriyeti A / HRC / 27/10 2 Temmuz 2014.
  88. ^ a b c Chung, Christine (27 Temmuz 2015). "Kuzey Kore İnsan Hakları Konusunda İlerlemek". 38 Kuzey Kore Enstitüsü SAIS'te. Arşivlendi 7 Ağustos 2015 tarihli orjinalinden. Alındı 20 Ağu 2015.
  89. ^ "DPRK'nın Evrensel Periyodik İncelemeye Yanıtları (A / HRC / 27/10 / Add.1)" (PDF). 38 Kuzey. Washington DC.: İleri Uluslararası Çalışmalar Okulu. Arşivlendi (PDF) 20 Mart 2015 tarihli orjinalinden. Alındı 1 Eyl 2015.
  90. ^ İnsan Hakları Konseyi Oturum 26 Belge Kore Demokratik Halk Cumhuriyeti'nde insan haklarının durumuna ilişkin Özel Raportör'ün raporu, Marzuki Darusman A / HRC / 26/43 13 Haziran 2014.
  91. ^ a b c Agence France-Presse Seul (21 Oca 2015). "BM, Kuzey Kore'nin insan hakları raporunun geçersiz olduğu iddiasını reddetti". Gardiyan. İngiltere. Arşivlendi 14 Temmuz 2015 tarihli orjinalinden. Alındı 1 Eyl 2015.
  92. ^ Chung, Christine (27 Temmuz 2015). "Kuzey Kore İnsan Hakları Konusunda İlerlemek". 38 Kuzey. Amerika Birleşik Devletleri. Arşivlendi 20 Mart 2019 tarihli orjinalinden. Alındı 23 Ağustos 2019.
  93. ^ İlişkili basın (28 Mart 2014). "BM, Kuzey Kore İnsan Hakları Soruşturmasını Uzatıyor". New York Times. Alındı 20 Ağu 2015.
  94. ^ a b "'Seul merkezli araştırmacılar Kim Jong-un'u adalete teslim edecek 'dedi BM - Yeni açılan insan hakları ofisi, Kuzey Kore tarafından dramatik bir şekilde kınandı, ihlalleri belgelemek için bir' oyun değiştirici 'olabilir ". Gardiyan. Birleşik Krallık. 24 Haziran 2015. Arşivlendi 29 Mayıs 2019 tarihli orjinalinden. Alındı 23 Ağustos 2019.
  95. ^ "Kuzey Kore'deki insan hakları sorunlarını izlemek için Seul'de yeni BM ofisi açıldı". BM Haber Merkezi. 23 Haziran 2015. Arşivlendi 18 Ağustos 2015 tarihli orjinalinden. Alındı 20 Ağu 2015.
  96. ^ İnsan Hakları Konseyi Oturum 28 çözüm 28/22. Kore Demokratik Halk Cumhuriyeti'nde insan haklarının durumu A / HRC / RES / 28/22 27 Mart 2015.
  97. ^ Pearson, James (9 Haziran 2014). "Kuzey Kore 'komplo yetiştirme' BM hakları bürosunu 'cezayla tehdit ediyor'". Reuters. Arşivlendi 6 Ekim 2017'deki orjinalinden. Alındı 23 Ağustos 2019. Kuzey Kore Barışçıl Yeniden Birleşme Komitesi yaptığı açıklamada, "Onurumuza ve sosyal sistemimize meydan okuyan ve ofisin kurulmasına devam etmeyi kabul eden herkes acımasızca cezalandırılacak" dedi.
  98. ^ a b Choe, Sang-Hun (20 Ocak 2015). "Kuzey Kore, Washington'da Saldırmak İçin Defektörün Kısmi Geri Çekilmesini Kullanıyor". New York Times. Arşivlendi 13 Mart 2015 tarihli orjinalinden. Alındı 20 Ağustos 2015.
  99. ^ Choe, Sang-Hun (19 Ocak 2015). "Tanınmış Kuzey Koreli Defektör Esaret Hikayesinin Bölümlerini Geri Aldı". New York Times. s. A9. Arşivlendi 24 Mart 2015 tarihli orjinalinden. Alındı 20 Ağu 2015.
  100. ^ Smith, Hazel (İlkbahar 2016). "Kuzey Kore'de Beslenme ve Sağlık: Yenilikler, Neler Değişti ve Neden Önemlidir". Kuzey Kore İncelemesi. Amerika Birleşik Devletleri: Kuzey Kore Araştırmaları Enstitüsü ve McFarland: 27. Arşivlendi 2016-12-12 tarihinde orjinalinden.

Dış bağlantılar