Açığa çıkan tercih - Revealed preference

Açığa çıkan tercih teorisi, ekonomist öncülüğünde Paul Samuelson,^[1]^[2] bireyler tarafından yapılan seçimleri analiz etme yöntemidir ve çoğunlukla politikaların etkisini karşılaştırmak için kullanılır. tüketici davranışları. Açığa çıkan tercih modelleri, tercihler tüketicilerin oranı meydana çıkarmak satın alma alışkanlıklarına göre.

Açığa çıkan tercih teorisi, mevcut tüketici teorileri nedeniyle ortaya çıktı. talep azalan bir marjinal ikame oranı (BAYAN). Bu azalan MRS, tüketicilerin tüketim kararlarını en üst düzeye çıkarmak için aldıkları varsayımına dayanıyordu. Yarar. Fayda maksimizasyonu tartışmalı bir varsayım olmasa da, temel yardımcı program işlevleri büyük bir kesinlikle ölçülemez. Açığa çıkan tercih teorisi, davranışı gözlemleyerek fayda fonksiyonlarını tanımlayarak talep teorisini uzlaştırmanın bir yoluydu.

Bu nedenle, açığa çıkan tercih, gözlemlenen seçenekler verilen bireylerin tercihlerini anlamanın bir yoludur. Tercihleri veya faydayı, örneğin belirtilen tercihler yoluyla doğrudan ölçme girişimleriyle çelişir. Ekonomiyi deneysel bir konu olarak ele alırsak, tercihlerin gözlemlenememesi sorunu vardır. Başka bir deyişle, açıklanmış tercih teorisinin savunucularına göre "Söylediğiniz şey değil, yaptığınız şey, ne istediğinizi ortaya çıkarır."

Motivasyon

Açığa çıkan tercih teorisi, tüketicinin mal demetleri arasındaki tercihlerini anlamaya çalışır. bütçe kısıtı. Örneğin, bir tüketici mal paketi satın alırsa Bir mal yığını üzerinde B, her iki mal paketinin de uygun olduğu durumlarda, doğrudan tercih ettikleri ortaya çıkmıştır. Bir bitmiş B. Tüketicinin tercihlerinin gözlemlenen süre boyunca sabit olduğu varsayılmaktadır, yani tüketici, ilgili göreceli tercihlerini tersine çevirmeyecektir. Bir ve B.

Somut bir örnek olarak, bir kişi uygun fiyatlı bir alternatif 3 elma / 2 muz yerine 2 elma / 3 muz seçerse, o zaman ilk paketin tercih edilen ortaya çıktı ikinciye. İlk mal paketinin her zaman ikinciye tercih edildiği ve tüketicinin ikinci mal paketini yalnızca birinci paketin satın alınamaz hale gelmesi durumunda satın aldığı varsayılır.

Tanım ve teori

Paket ise b paket yerine tercih edildiği ortaya çıktı a bütçe kümesinde B, ardından ÇÖZGÜ, a kesinlikle pakete göre tercih edildiği açıklanamaz b herhangi bir bütçe kümesinde B '. Bu eşit derecede doğru olurdu a pembe alanda başka bir yerde bulundu. Demet c Pembe alanda olmadığı için B 'bütçe setinde seçilse bile ÇÖZGÜ ihlali yapmaz.

İki demet mal olsun, a ve b, bir bütçe seti ${ displaystyle B}$ . Gözlenirse a yerine seçildi bbunu söylüyoruz a (doğrudan) tercih edilen ortaya çıktı -e b.

İki boyutlu örnek

Bütçe belirlendiyse ${ displaystyle B}$ iki mal için tanımlanmıştır; ${ displaystyle X = X_ {1}, X_ {2}}$ ve fiyatlara göre belirlenir ${ displaystyle p_ {1}, p_ {2}}$ ve gelir ${ displaystyle m}$ , sonra bırakalım a olmak ${ displaystyle (x_ {1}, x_ {2}) B}$ ve paket b olmak $B} içinde { displaystyle (y_ {1}, y_ {2})$ . Bu durum tipik olarak aritmetik olarak eşitsizlik ${ displaystyle p_ {1} X_ {1} + p_ {2} X_ {2} leq m}$ ve grafiksel olarak a bütçe sınırı pozitif gerçek sayılarda. Şiddetle varsayarsak monoton tercihler için, yalnızca grafiksel olarak bütçe satırında bulunan paketleri, yani ${ displaystyle p_ {1} x_ {1} + p_ {2} x_ {2} = m}$ ve ${ displaystyle p_ {1} y_ {1} + p_ {2} y_ {2} = m}$ tatmin edici. Bu durumda gözlenirse ${ displaystyle (x_ {1}, x_ {2})}$ yerine seçildi ${ displaystyle (y_ {1}, y_ {2})}$ , Şu sonuca varıyoruz ki ${ displaystyle (x_ {1}, x_ {2})}$ (doğrudan) tercih edilen ${ displaystyle (y_ {1}, y_ {2})}$ şu şekilde özetlenebilir: ikili ilişki ${ displaystyle (x_ {1}, x_ {2}) succeq (y_ {1}, y_ {2})}$ veya eşdeğer olarak ${ displaystyle mathbf {a} succeq mathbf {b}}$ .^[3]

Açığa Çıkarılan Tercihin Zayıf Aksiyomu (ÇÖZGÜ)

ÇÖZGÜ, tüketicinin tercihleriyle tutarlı olmasını sağlamak için yerine getirilmesi gereken kriterlerden biridir. Bir demet mal a başka bir paket yerine seçildi b her ikisi de karşılanabilir olduğunda, tüketici tercih ettiğini a bitmiş b. WARP, tercihler aynı kaldığında hiçbir koşul olmadığını (bütçe seti ) tüketicinin kesinlikle tercih ettiği yerlerde b bitmiş a. Seçerek a bitmiş b her iki paket de uygun olduğunda, tüketici tercihlerinin asla seçmeyecekleri şekilde olduğunu ortaya koyuyor b bitmiş afiyatlar sabit kalırken. Resmen:

{ displaystyle sol. { başlar {matris} x, y in B x in C (B, succeq) x, y in B ' y in C (B', succeq) end {matris}} sağ } ~ Rightarrow ~ x in C (B ', succeq)}

nerede ${ displaystyle x}$ ve ${ displaystyle y}$ keyfi paketlerdir ve ${ displaystyle C (B, succeq) alt küme B}$ bütçe kümesinde seçilen grup kümesidir ${ displaystyle B}$ , verilen tercih ilişkisi ${ displaystyle succeq}$ .

Alternatif olarak, eğer a yerine seçildi b bütçe setinde ${ displaystyle B}$ ikisi de nerede a ve b uygun paketlerdir, ancak b yerine seçildi a tüketici başka bir bütçe belirlendiğinde ${ displaystyle B '}$ , sonra a bütçe kümesinde uygun bir paket değil ${ displaystyle B '}$ . Bu eşdeğer WARP ifadesi resmi olarak ve daha genel olarak şu şekilde ifade edilebilir:

{ displaystyle p cdot x (p ', m') leq m ~ Rightarrow ~ p ' cdot x (p, m)> m' ~}

.

Öyle ki ${ displaystyle x (p ', m') neq x (p, m)}$ .

Tamlık: Açığa Çıkan Tercihlerin Güçlü Aksiyomu (SARP)

Açıklanan tercihlerin (SARP) güçlü aksiyomu, tüketicinin karşılaştırılan iki paket arasında kayıtsız kalmasına izin verilmemesi dışında, açıklanmış tercihlerin zayıf aksiyomuna eşdeğerdir. Yani, WARP sonuçlanırsa ${ displaystyle mathbf {a} succeq mathbf {b}}$ SARP bir adım daha ileri gider ve ${ displaystyle mathbf {a} succ mathbf {b} ~}$ .

A doğrudan B'ye tercih edilir ve B doğrudan C'ye tercih edilir olarak ortaya çıkarılırsa, A dolaylı olarak A ve C'nin (doğrudan veya dolaylı olarak) aynı anda birbirlerine tercih edilebilir olarak ortaya çıkması ve bir "döngü" oluşturması mümkündür. Matematiksel terminolojide bu şunu söylüyor: geçişlilik ihlal edildi.

Aşağıdaki seçenekleri düşünün: ${ displaystyle C (A, B) = A}$ , ${ displaystyle C (B, C) = B}$ , ${ displaystyle C (C, A) = C}$ , nerede ${ displaystyle C}$ bir dizi seçeneği (bütçe seti) bir seçime götüren seçim işlevidir. Daha sonra tanımımıza göre A (dolaylı olarak) C'ye tercih edilir (ilk iki seçenekle) ve C (doğrudan) A'ya tercih edilir (son seçimle) ortaya çıkar.

Ekonomik modellerde, bu tür döngülerin oluşmasının engellenmesi genellikle arzu edilir, örneğin; yardımcı fonksiyonlar (gerçek değerli çıktılara sahip ve bu nedenle geçişlidir). Bunu yapmanın bir yolu, durumlarla ilgili olarak ortaya çıkan tercih ilişkisine tamlığı empoze etmektir, yani her olası durum bir tüketici tarafından dikkate alınmalıdır. Bu yararlıdır çünkü {A, B, C} 'yi bir durum olarak kabul edersek, direkt olarak Hangi seçeneğin diğerine tercih edildiğini (veya aynı olup olmadığını) söyleyin. Zayıf aksiyomu kullanmak, aynı anda iki seçeneğin birbirine tercih edilmesini engeller; bu nedenle "döngülerin" oluşması imkansız olacaktır.

Bunu çözmenin başka bir yolu da açıklanmış tercihin güçlü aksiyomu Transitiviteyi sağlayan (SARP). Bu, alınmasıyla karakterize edilir. Geçişli kapatma doğrudan açıklanmış tercihler ve antisimetrik yani, A'nın B'ye tercih edildiği (doğrudan veya dolaylı olarak) ortaya çıkarsa, o zaman B'nin A'ya tercih edildiği (doğrudan veya dolaylı olarak) gösterilmez.

Bunlar sorunu çözmek için iki farklı yaklaşımdır; tamlık, seçim işlevlerinin girdisi (etki alanı) ile ilgilidir; güçlü aksiyom çıktıya koşullar dayatırken.

Eleştiri

Birkaç iktisatçı, farklı nedenlerle ortaya çıkan tercihler teorisini eleştirdi.

Stanley Wong, ortaya çıkan tercih teorisinin başarısız bir araştırma programı olduğunu iddia etti.^[4] 1938'de Samuelson, tercih teorisini fayda teorisine alternatif olarak ortaya çıkardı.^[1] 1950'de Samuelson, iki teorinin ispat edilen eşdeğerliğini bir çürütmeden ziyade pozisyonunun bir dayanağı olarak kabul etti.
Sadece bir elma ve bir portakal varsa ve bir portakal toplanırsa, elmaya tercih edilen bir portakalın ortaya çıktığı kesinlikle söylenebilir. Gerçek dünyada, bir tüketicinin bir portakal satın aldığı gözlendiğinde, portakal satın alma tercihinde hangi malın veya bir takım malların veya davranış seçeneklerinin atıldığını söylemek imkansızdır. Bu anlamda, sıralı fayda anlamında tercih hiç de açığa çıkmaz.^[5]
Ortaya çıkan tercih teorisi, tercih ölçeğinin zaman içinde sabit kaldığını varsayar. Eğer durum bu değilse, tek söyleyebileceğimiz, belirli bir zaman noktasındaki bir eylemin, o zamandaki bir kişinin tercih ölçeğinin bir kısmını ortaya çıkardığıdır. Bir zamandan diğerine sabit kaldığını varsaymak için hiçbir garanti yoktur. "Açığa çıkan tercih" teorisyenleri, tutarlı davranışa ("rasyonellik") ek olarak sabitlik varsayar. Tutarlılık, bir kişinin kendi tercih ölçeğinde geçişli bir sıralama düzenini koruduğu anlamına gelir (A, B'ye tercih edilir ve B, C'ye tercih edilirse, o zaman A, C'ye tercih edilir). Ancak açığa çıkan tercih prosedürü, bir sabitlik varsayımına olduğu kadar bu varsayıma dayanmaz - bir bireyin zaman içinde aynı değer ölçeğini koruduğu varsayılır. İlki irrasyonel olarak adlandırılsa da, birisinin zaman içinde değişen değer ölçeklerinin kesinlikle mantıksız hiçbir yanı yoktur. Bir sabitlik varsayımı üzerine geçerli hiçbir teorinin inşa edilemeyeceği iddia edilmektedir.^[6]
Tercihleri 'açıklanmış tercihlerden' bağımsız olarak tanımlayamama veya ölçememe, bazı yazarların bu kavramı totolojik bir yanılgı olarak görmelerine yol açar. Bak, diğerlerinin yanı sıra, Amartya Sen Bir dizi makaledeki eleştirileri: "Davranış ve tercih kavramı" (Sen 1973), "Rasyonel Aptallar: Ekonomik Teorinin Davranışsal Temellerinin Eleştirisi" (Sen 1977), "İçsel Seçim Tutarlılığı" (Sen 1993 ), "Maksimizasyon ve Seçim Eylemi" (Sen 1997) ve "Rasyonalite ve Özgürlük" (Sen 2002).

Ayrıca bakınız

Seçim modelleme
Birleşik analiz
Koşullu değerleme veya belirtilen tercih yöntemleri
Ayak oylama
Hedonik regresyon

Notlar

^ ^a ^b Samuelson, Paul A. (Şubat 1938). "Tüketici davranışının saf teorisi üzerine bir not". Economica. Yeni seri. 5 (17): 61–71. doi:10.2307/2548836. JSTOR 2548836.
^ Samuelson, Paul A. (Kasım 1948). "Açıklanan tercih açısından tüketim teorisi". Economica. Yeni seri. 15 (60): 243–253. doi:10.2307/2549561. JSTOR 2549561.
^ Varian, Hal R. (2006). Orta düzey mikroekonomi: modern bir yaklaşım (7. baskı). Yeni Delhi: Bağlı Doğu-Batı Basını. ISBN 978-81-7671-058-9.
^ Wong, Stanley (1978). Paul Samuelson'ın Açıklanmış Tercih Teorisinin Temelleri: Akılcı Yeniden Yapılandırma Yöntemi ile Bir Çalışma. Routledge. ISBN 978-0-7100-8643-3.
^ Koszegi, Botond; Rabin, Matthew (2007). "Seçime Dayalı Refah Analizindeki Hatalar". Amerikan Ekonomik İncelemesi. 97 (2): 477–481. CiteSeerX 10.1.1.368.381. doi:10.1257 / aer.97.2.477. JSTOR 30034498.
^ Fayda ve Refah Ekonomisinin Yeniden İnşasına Doğru, Murray N. Rothbard tarafından yazılan makale, 2006. Mises at Human Action'dan alıntı yapmak.

Referanslar

Nicholson, W. (2005). Mikroekonomi Teorisi: Temel İlkeler ve Uzantılar. Mason, OH: Thomson / Güneybatı. ISBN 978-0-324-27086-0.
Varian, Hal R. (1992). Mikroekonomik Analiz (Üçüncü baskı). New York: Norton. ISBN 978-0-393-95735-8. Bölüm 8.7

Dış bağlantılar

Açığa Çıkan Tercih, tarafından incelemek Hal R. Varian, 2005 Samuelsonian Ekonomisi ve 21. Yüzyıl.
Mikroekonomi Teorisinde Ders Notları, Kitap tarafından Ariel Rubinstein, 2005.

[Samuelson-1938-1] Samuelson, Paul A. (Şubat 1938). "Tüketici davranışının saf teorisi üzerine bir not". Economica. Yeni seri. 5 (17): 61–71. doi:10.2307/2548836. JSTOR 2548836.

[Samuelson-1948-2] Samuelson, Paul A. (Kasım 1948). "Açıklanan tercih açısından tüketim teorisi". Economica. Yeni seri. 15 (60): 243–253. doi:10.2307/2549561. JSTOR 2549561.

[Varian-2006-3] Varian, Hal R. (2006). Orta düzey mikroekonomi: modern bir yaklaşım (7. baskı). Yeni Delhi: Bağlı Doğu-Batı Basını. ISBN 978-81-7671-058-9.

[4] Wong, Stanley (1978). Paul Samuelson'ın Açıklanmış Tercih Teorisinin Temelleri: Akılcı Yeniden Yapılandırma Yöntemi ile Bir Çalışma. Routledge. ISBN 978-0-7100-8643-3.

[koszegi-rabin2007-5] Koszegi, Botond; Rabin, Matthew (2007). "Seçime Dayalı Refah Analizindeki Hatalar". Amerikan Ekonomik İncelemesi. 97 (2): 477–481. CiteSeerX 10.1.1.368.381. doi:10.1257 / aer.97.2.477. JSTOR 30034498.

[6] Fayda ve Refah Ekonomisinin Yeniden İnşasına Doğru, Murray N. Rothbard tarafından yazılan makale, 2006. Mises at Human Action'dan alıntı yapmak.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]