Rhopalosiphum rufiabdominale - Rhopalosiphum rufiabdominale - Wikipedia

Pirinç kökü yaprak biti
5596897-PPT.jpg
Bir yaprağın alt tarafındaki periler
bilimsel sınıflandırma Düzenle
Krallık:Animalia
Şube:Arthropoda
Sınıf:Böcek
Sipariş:Hemiptera
Alttakım:Sternorrhyncha
Aile:Aphididae
Alt aile:Aphidinae
Kabile:Afidini
Cins:Rhopalosiphum
Türler:
R. rufiabdominale
Binom adı
Rhopalosiphum rufiabdominale
(Sasaki, 1899)
Eş anlamlı[1]
  • R. rufiabdominalis
  • R. californica (Essig, 1944)
  • R. gnaphalii (Tissot, 1933)
  • R. mume (Hori, 1927)
  • R. oryzae (Matsumura, 1917)
  • R. papaveri (Takahashi, 1921)
  • R. setigera (Blanchard, 1939)
  • R. shelkovnikovi (Mordvilko, 1921)
  • R. splendens (Theobald, 1915)
  • R. subterraneum (Mason, 1937)
  • Toxoptera rufiabdominalis (Sasaki, 1899)

Rhopalosiphum rufiabdominale, pirinç kökü yaprak biti veya kırmızı pirinç kökü yaprak biti, geniş bir konukçu yelpazesi ve küresel dağılımı olan özsu emici bir haşeredir.[2] Üst ailenin bir üyesi olarak Aphidoidea cinsinin 16 türünden biridir Rhopalosiphum.[3] Yetişkinler ve nimfler yumuşak gövdelidir ve genellikle kahverengi, kırmızı veya sarı tonları olan koyu yeşildir.[4] Tüm yaprak bitleri gibi üreme de çevresel koşullara ve konakçı bitkiye bağlı olarak eşeyli ve eşeysizdir.[5][6] Pirinç kökü yaprak bitleri, bitki özsuyunu besleyerek ve birçok önemli bitki virüsünü taşıyarak dış bitki kısımlarına, yani köklere veya gövdeye zarar verir.[5][7] Bu haşerenin konakçıları, çoğu bitki ailesine ait olan birçok bitki ailesine yayılır. Rosaceae, Poaceae, ve Solanaceae.[8][6][9] R. rufiabdominale evrensel olarak ilişkilidir Prunus türler ama aynı zamanda çeşitli tarla bitkileri, sera sebzeleri, kenevir ve diğer süs bitkileri de istila eder.[10][11][9][12] Bu yaprak biti Doğu Asya'dan gelse de hemen hemen her kıtaya yayılır. Ekonomik kayıplar birincil olarak Japon pirinç mahsulleriyle ilişkilendirilse de, yayılma özellikle Amerika Birleşik Devletleri, Hindistan ve Avustralya'da yaygındır ve mahsul hasarı birçok durumda belgelenmiştir.[5][13][2] Bununla birlikte, yüksek hareket kabiliyeti, ayrı yaşam alanı ve uyarlanabilir esnekliği nedeniyle ciddi bir endişe kaynağı olmaya devam ediyor ve başarılı bir işgalci olarak haklı bir üne sahip.[6]

Açıklama

Kimlik

Bir pirinç bitkisinin tabanındaki pirinç kökü yaprak bitleri

Kök yaprak bitlerinin tercih edilen çevresi toprakta veya ortamda olduğundan ilk tespit zor olabilir.[7] Bununla birlikte, her ikisinde de yetiştirilen mahsullerin köklerini de istila edebilir. hidroponik ve aeroponik sistemleri.[6][14] Zararlıyı bitki semptomlarına bağlamak, kökler dikkatlice incelenmedikçe veya kanatlı yetişkinler yerin üstünde bulunmadıkça genellikle gecikir veya bilinmez. Hidroponik sistemlerde, sulama olayları yaprak bitlerini kısa süreler için yüzey seviyesine getirerek daha görünür hale getirebilir. Kloroz ve bodurluk gibi bitki düzensizlikleri, beslenme dengesizliği ve solgunluk bir hastalık olarak algılanabilir. Nüfus yoğunlukları arttıkça, kanatlı yetişkinler topraktaki çatlaklardan yukarı doğru ekin gölgesine çıkarak başka yerlerde yerleşebilirler.[15] Yapışkan tuzaklar kullanılırsa, varlıklarının ilk göstergesi olabilir. Karıncalar var karşılıklı yaprak bitleriyle ilişki ve ürettikleri bal özü tarafından çekilir; Varlıkları yaprak bitlerinin nüfuz ettiğinin güçlü bir göstergesidir.

Yetişkin dişi pirinç kökü yaprak biti

Morfoloji

Yetişkinler 1,4-2,4 mm uzunluğundadır ve yumuşak yuvarlak gövdelidir; onlar ayırt edilir Rhopalosiphum padi beş anten segmenti ve daha yoğun setalar ile.[10] Kanatsız formlar renk bakımından değişir; vücut sarı veya kırmızı tonlarla koyu yeşilden kahverengiye kadar olabilir.[4] Kanatlı formlar daha koyu bir renk gösterme eğilimindedir ve her iki yaşam evresinde de sırt bölgesi boyunca bantlanan yanal mavimsi beyaz bir balmumu vardır.[4] Femora, kornişler ve kauda diğer vücut kısımlarından daha koyu.[16] Vücut kılları kıl, beş bölümlü anten üzerindeki tüyler daha uzun iken, genellikle kısa ve yoğundur.[16] Anten tüberkülleri, diğer türlere kıyasla azalmıştır veya neredeyse hiç yoktur.[17] Kuyruk benzeri bir uzantı olan kauda, ​​korniküllerden daha kısadır. ayrıca oldukça kısa olan ve uçlara doğru hafifçe şişmiş siphuncles.[16]

Biyoloji

Kök yaprak bitlerine özgü, yaşam döngülerinin çoğu yerin altında gerçekleşir ve kanatlı yetişkinler, yeni ev sahibi bitkileri kolonileştirmek için yalnızca topraktan çıkmaktadır.[18] Doğal menzillerinde, pirinç kökü yaprak bitlerinin heterosiklik bir yaşam döngüsü vardır.[19] Hava bitkisi parçaları arasında gidip gelirler. Prunus diğerlerini kolonize ederken sonbahar ve kış boyunca türler otsu yılın geri kalanına ev sahipliği yapıyor.[19] Daha ılıman bölgelerde veya korumalı yetiştiricilikte, üreme genellikle eşeysiz olarak, genellikle ikincil konakçılarda gerçekleştirilir. Bu yöntemle, partenogenez yumurta gelişimi için döllenmeye gerek yoktur; dişiler, genetik olarak özdeş yavrular doğurur.[6] Yeni ortaya çıkan bu nimfler on günden daha kısa sürede olgunlaşır.[6] Yetişkinler olarak, her gün üreyerek otuz güne kadar yaşarlar.[15] İdeal koşullar altında, 23 santigrat derece sıcaklıkta, her yedi günde bir yeni bir nesil ortaya çıkıyor ve popülasyonların iki günden kısa bir süre içinde ikiye katlandığı biliniyor.[20] Mitotik olarak türetilmiş yumurtalar da gerekirse, çevresel koşullar iyileşene kadar kışlamak için üretilir.[6] Yerin altındaki yerleri tercih ederken, kanatlı yetişkinler hava bitkilerinin parçaları üzerinde haftalarca ısrar edebilirler.[7] Pirinç kökü yaprak bitlerinin, bitki floeminin verimli bir şekilde uzaklaştırılmasını kolaylaştıran, törpüleyen emici bir ağız kısmı vardır. Hem nimfler hem de yetişkinler tüm gelişim aşamalarında fide, vejetatif veya çiçeklenme ile beslenirler, ancak bir konakçı bitki olmadan hayatta kalma birkaç gün ile sınırlandırılabilir.[13][18]

Ekoloji

Dağıtım

Pirinç kökü yaprak biti bir Palearktik Antarktika hariç her karasal habitatta dünya çapında dağılan türler.[5][21] Japonya'dan Asya ve Okyanusya'ya göç etti ve şu anda elliden fazla ülkede, birçok önemli büyüyen bölgenin ara sıra veya şiddetli bir zararlısı olarak kuruldu.[13] Yüz yıldan fazla bir süredir Kuzey Amerika'da mevcuttur ve Kanada ve Amerika Birleşik Devletleri'nde bulunabilir.[22] Amerika sınırları içinde, haşere özellikle gelişmiştir ve elli iki eyaletin neredeyse yarısında tespit edilmiştir.[5] Yayılma, yedi Afrika ve Güney Amerika ülkesi ve üç Avrupa ülkesi dahil olmak üzere diğer bölgelere de yayıldı.[5][6] Bu ulusların her biri, özellikle geniş tarım veya bahçecilik bölgelerine sahip olanlar, bu zararlıyla mücadele etti.

Bitki konakçıları

R. rufiabdominale oldukça çok fazlı yirmi iki bitki ailesine dağılmış geniş bir konukçu yelpazesine sahip türler.[8] Konakçıların çoğu aşağıdaki bitki ailelerinde bulunur: Rosaceae, Poaceae, Cyperaceae, Solanaceae, Kenevir, Pinaceae veya Kabakgiller.[6][9][23] Avrupa'da, pirinç kökü yaprak bitinin Araceae, Asteraceae ve Ranunculaceae'ye ait konakçı bitkileri de kolonileştireceği bildirildi.[24] Araştırmalar, çok sayıda çift çenekli bitkiyi istila edebildiklerini göstermiştir, ancak afiniteleri ağırlıklı olarak monokotiledon taksonomik gruplar.[kaynak belirtilmeli ] Bu tercih yakından ilişkili olana benzer R. maidis ve R. padi ve özellikle Poaceae familyasına ait bitkiler için geçerlidir.[kaynak belirtilmeli ] Ana tesis ana bilgisayarları kategorize edilmiş ve aşağıda listelenmiştir.[5]

  • Tahıllar, tahıllar ve otlar dahil tarım ürünleri: pirinç, arpa, buğdayyulaf, darı, sorgum, pamuk, şeker kamışıve tütün
  • Sebze bitkileri: patlıcan, domates, biber, patates, mısır, karnabahar, kereviz ve kabak
  • Süs bitkileri ve meyve ağaçları: Prunus spp. (Bilinen 17 sert çekirdekli meyve ve süs ağaçları ve çalılar), çimen, Dieffenbachia spp. ve süsen
  • Diğer: kenevir sativa, saz ve orman ağaçları

* Birincil ana bilgisayarlar kalın olarak belirtilmiştir

Etki

Pirinç kökü yaprak biti hasarı makul bir şekilde kronikleştirilirken, ekonomik etkiler çok daha az belgelenmiştir. Kısmen yaprak bitlerinin yeraltı habitatından veya genel bitki uygunluğu üzerindeki bilinmeyen etkisinden kaynaklanıyor olabilir.[7] Ekonomik önemi açısından listenin başında pirinç, arpa, buğday, patates, domates, erik, kayısı gibi ürünler gelmektedir.[8] R. rufiabdominale Amerika Birleşik Devletleri'nde buğday ve tahıl ürünlerini etkileyen en bol yaprak bitlerinden biri olarak kabul edilir.[25] Hem Avrupa'da hem de Kanada'da, kök yaprak biti, 2005 yılında Ontario sera domatesleri ve biberlerinde meydana gelen ilk istilayla birlikte hidroponik olarak yetiştirilen bitkilerde kalıcı veya ara sıra bir zararlı olarak kataloglanmıştır.[6][11] Bu, bölgedeki ürünlere ve tahıl ürünlerine karşı son derece hassas arpa sarı cüce virüsü, ekonomik açıdan önemli bir arpa hastalığıdır.[11] 2005 yılında, Doğu Asya dışındaki ilk holosiklik koloni İtalya'da rapor edildi. Yaprak biti yaşam döngüsü açık Prunus domestica, ortak erik ve Prunus armeniaca, kayısı, ılıman bölgelerde Poaceae ve çekirdekli meyve mahsulleri için endişelere yol açar.[6] Daha yakın zamanlarda, pirinç kökü yaprak biti, Kanada ve Amerika Birleşik Devletleri'nde iç mekanda yetişen kenevirin ciddi bir zararlısı olarak sıklıkla rapor edilmiştir.[9][26][22] Mahsul döngüleri arasında duraklama, sınırlı araştırma veya mevcut tedaviler nedeniyle, yönetimi son derece sorunlu hale geldi.[27] Amerika Birleşik Devletleri'ndeki on bir eyalette ve Kanada'da ulusal olarak esrarın yasallaştırılması, diyalog ve çalışmaları artırmıştır. Yine de, paydaşlar arasında yönetim stratejileri geliştirmek için araştırma ve finansmanı yükseltmek için federal düzeyde onay gereklidir.[9]

Hasar

Yetişkinler ve nimfler dışarıdan kökler ve bazen de gövde ile beslenir ve pasif olarak floem, güç kaybına neden olur. Beslenme yerlerinin yerleri renk değiştirebilir ve yapraklar veya gövdeler, klorotik veya soluk olabilir.[28] Bitki kısımları da kurumuş ve bozuk görünebilir veya rozet oluşumu gösterebilir.[4] Yüksek haşere yoğunluğu tüm bitkinin solmasına ve ölüme neden olabilir.[5][8] Pirinçte, zarar görmenin yaprak klorozuna ve bodur büyümeye neden olduğu ve solgunluk gösteren şiddetli istilaların ardından bitki ölümüne neden olduğu iyi belgelenmiştir.[8] Yaprak bitleri ayrıca bal özü üretir; birikintiler, isli küf olarak bilinen küf veya mantar büyümesini teşvik edebilir. Yüzeyin altında, bu, farklı olmayan hafif tozlu bir hale benzeyebilir. külleme noktalar.[9] Tipik konukçu aralığının dışında bile, stiletlerinin tükürüğü aktararak ciddi bitki hastalığı aktarımına neden olan araştırma sondası nedeniyle bitkiler arasında ciddi dolaylı sonuçlar meydana gelebilir.[29][30] Bu dolaylı yaralanma vektör şeker kamışı sarı yaprak virüsü ve arpa sarı cüce virüsü.[29] Hindistan'da iletildiği bildirildi mısır mozaik virüsü ve şeker kamışı mozaik virüsü.[5]

Kayıplar

En çok başvurulan literatür, Japonya'daki yüksek arazilerde bulunan pirinç mahsulleriyle ilişkilidir. Fidelerde hafif beslenmeye bağlı olarak verimin% 50'ye varan oranda düştüğü, ardından yeke oluşumunda ciddi hasarların olduğu bildirilmektedir.[31][2] 1990 yazında, yaprak biti Florida'da bir kabak mahsulünün başlıca zararlısı olarak ortaya çıktı ve köklerin koyulaşmasına ve çürümesine neden oldu. Bununla birlikte, ekonomik kayıptan söz edilmedi.[14] Haşere daha yakın zamanda ilk kez Kaliforniya'da organik bir kereviz mahsulüne ciddi şekilde zarar verdiği tespit edildi.[4] Süre Hyadaphis foeniculi, hanımeli yaprak biti, kereviz için de nadir görülen ve nadir görülen bir haşere, birleşik istila şiddetli bodurluk nedeniyle% 80'e varan verim kayıplarına neden oldu.[4] Nedeniyle periyodik kayıplar arpa sarı cüce virüsü Türkiye de dahil olmak üzere Kuzey Amerika ve Avrupa'da tanımlanmıştır. arpa kırpma olağandır.[29]

Yönetim

Pirinç kökü yaprak bitinin dağılmasını tespit etmek ve sınırlamak için bitkinin gövdesi üzerindeki yapışkan bant

Bir entegre zararlı yönetimi sistemi, pirinç kökü yaprak bitini düzenlemede en iyi yaklaşımdır. Kontrol edilmesi nispeten karmaşık bir haşeredir çünkü öncelikle toprak hattının altında yer alır ve sınırlayıcıdır. biyolojik kontrol seçenekler ve yaprak böcek öldürücülerinin etkisiz hale getirilmesi. Sistematik mahsul izleme ve görsel gözlem yoluyla erken tespiti zorunlu kılar. Ek olarak, dikkatle seçilmiş biyolojik kontrol organizmaları ve biyopestisitlerin makul kullanımı ile birlikte kültürel ve fiziksel kontroller yoluyla önleyici tedbirler en iyi savunmayı sunar.

Fiziksel ve kültürel kontrol

Baharın sonlarında, kanatlı yetişkinlerin hem tarlada hem de seralarda yeni konakçılara göç ettikleri bilinmektedir.[6] Ağ veya perdelerle fiziksel dışlama, köklerin kolonizasyonunu önleyebilir. Toprakta veya ortamda kalan kışı geçen yumurtalar için ısı sterilizasyonu kullanılabilir. Bununla birlikte, bu tedavinin mikroorganizma çeşitliliğini azalttığı gösterilmiştir. Sertifikalı alt tabakaların tedarik edilmesi, özel ortamlara girme riskini azaltabilir. İnce dokulu parçacıklar yerine kaba veya yontulmuş ortam kullanılması da önemli olabilir.[7] Kök yaprak bitlerinin kumlu toprakta yetiştirildiklerinde daha fazla görüldüğü bilinmektedir.[7]

Konaksız bir dönem oluşturmak için mahsul rotasyonu veya nadasa bırakma yoluyla gereksinimlerin bozulması yararlı olabilir çünkü bu türler belirli kültivarlara afinite gösterebilir.[kaynak belirtilmeli ] Uygun koşulların veya kök yaprak bitlerini barındıran yerlerin azaltılması da yerleşimi bastırabilir. Diğer bitki ve yabani ot konakçılarını, özellikle otsuları uzaklaştırmak monokotlar, uygulanması gereken başka bir basit taktiktir.[31] Bu haşerenin tercih ettiği malçlanmış üst pansumandan uzaklaşmak da istila olasılığını azaltabilir.[10]

Biyolojik ve biyopestisit kontrolü

Kanatlı yetişkinler için, diğer yaprak biti türleri için kullanılan birkaç doğal düşman faydalı olabilir.[4] Bunlar arasında Coccinellidler uğur böceği olarak bilinen, Aphidoletes afidimyza, veya diğer sifit sinek larvaları ve Chrysoperla Türler, yeşil veya kahverengi dantel kanatları. Birkaç tür Afelin Parazit bir yaban arısı, kanatlı yetişkinlerden de beslenir, ancak yeterli kontrol için ona güvenilmemelidir.[13] Toprakta yaşayan tek biyolojik kontrol ajanı, Stratiolaelaps scimitus syn. Hypoaspis mili. Genellikle mantar sivrisineği larvalarını hedef almak için görevlendirilen genelci bir avcıdır. Yine de, pirinç kökü yaprak bitinin bir miktar yeraltında bastırılmasını sağlayabilir.[15]

1990'ların başında Lecanicillium lecanii, eskiden Verticillium lecanii, istila edilmiş kabak bitkilerinde pirinç kökü yaprak biti seviyelerinde kasıtlı bir müdahale olmaksızın belirgin bir düşüşün ardından tesadüfen keşfedildi.[14] Ölümleri, yaprak bitini dahili olarak tüketen entomopatojenik mantarın neden olduğu enfeksiyonun bir sonucuydu.[32] Diğer mahsuller üzerinde müteakip aşılamalardan sonra, zararlı üzerinde rutin kullanımına yol açan baskılamanın başarılabileceği iddiası yapıldı.[14] Organik bitki yetiştirme sistemlerinde 2014 yılında yapılan bir araştırma, mikrobiyal ve botaniklerin kullanıldığı kimyasal olmayan kontrolün organik sebze ürünlerindeki toprak altı zararlı popülasyonlarını azaltabileceğini göstermektedir.[4] Toprak tedavileri Beauveria bassiana, azadirachtin ile birlikte, neem yağı iki uygulamadan sonra yaprak biti popülasyonunu% 62 azalttı.[4] Daha ileri, Chromobacterium subtsugae ve Burkholderia spp. sırasıyla% 29 ve% 24 azalma göstermiştir.[4] Etki modları ve tedavi kombinasyonları arasındaki etkinlik farklılıkları, ek araştırmanın haşere yönetimi karar verme sürecini geliştireceğini göstermektedir.[4] Bu tür ürünler için başka bir uygulama, bunları bir kesme banyosu olarak kullanmayı içerir.[33] İthal bitki materyali ile tedavi edilebilir böcek ilacı sabunu veya Beauveria bassiana üretim tesislerine tanıtılmadan önce.[33]

Kimyasal kontrol

Geçmişte, bu haşereyi kontrol etmek için sistemik böcek öldürücüler kullanılmıştır. Bu tür ürünlerin bulunabilirliği ve uygulama sıklığı, haşere direnci, toprakta ve suda kalıcılık, besin zincirinde birikim ve doğal düşman nüfusunun azalmasıyla ilgili daha yeni endişelerle azalmıştır.[34] Bu pestisit formülasyonlarının çoğunun kullanımı artık yasaklanmıştır; bu içerir endosülfan, pirinç kökü yaprak bitlerine karşı etkili olduğu bilinen birkaç böcek ilacından biridir.[35][36] Bir zamanlar yararlı bir araç olarak lanse edilen kimyasal bir toprak muamelesi olan Carbofuranın, artık multitrofik seviye etkileşimlerini olumsuz yönde etkileyen çevresel ve ekolojik etkilerle oldukça toksik olduğu kanıtlanmıştır.[37] Araştırma geliştikçe yetersiz kimyasal ürünler ve daha fazla yeniden değerlendirme ve kayıt iptali beklendiğinden, bu kontrol yöntemi pirinç kökü yaprak biti için uygulanamaz bir seçenek olmaya devam ediyor.[38]

Referanslar

  1. ^ "Türler Rhopalosiphum rufiabdominale". Yaprak biti Türleri Dosyası. Alındı 1 Ekim 2016.
  2. ^ a b c Yano, Kôji; Miyake, Toshiro; Eastop, V.F. (1983). "Pirinç yaprak bitlerinin (Hemiptera: Aphididae) biyolojisi ve ekonomik önemi: bir inceleme". Entomolojik Araştırma Bülteni. 73 (4): 539–566. doi:10.1017 / S0007485300009160. ISSN  1475-2670.
  3. ^ Heie, Ole E. (1997). Fennoscandia ve Danimarka'daki Aphidoidea (Hemiptera). Klampenborg, Danimarka: Scandinavian Science Press. ISBN  87-87491-34-6. OCLC  6842975.
  4. ^ a b c d e f g h ben j k Dara, Surendra (21 Ağustos 2015). "Pirinç kökü yaprak biti ve hanımeli yaprak biti oluşumunu ve bunların organik kerevizdeki yönetimini bildirme". e-Journal of Entomology and Biologicals.
  5. ^ a b c d e f g h ben "Pirinç kökü yaprak biti". CABI. Alındı 13 Temmuz 2020.
  6. ^ a b c d e f g h ben j k l Rakauskas, Rimantas; Havelka, Jekaterina; Bernotienė, Rasa (1 Haziran 2015). "Rhopalosiphum rufiabdominale: Avrupa'daki kış bitkilerinin ilk kayıtları ". Böcektoloji Bülteni. 68: 73–81.
  7. ^ a b c d e f Hesler, Louis; Kindler, S. (1 Şubat 2018). "Seçilmiş Bitki Türleri Arasında ve Farklı Toprak-Yüzey Ortamlarıyla Yetiştirilen Bitkilerde Pirinç Kök Yaprakbiti Bolluğu". Büyük Göller Böcek Bilimcisi. 40 (1). ISSN  0090-0222.
  8. ^ a b c d e "Yaprak biti - Rhopalosiphum rufiabdominale". aphid.aphidnet.org. Alındı 13 Temmuz 2020.
  9. ^ a b c d e f Cranshaw, Whitney; Schreiner, Melissa; Britt, Kadie; Kuhar, Thomas P .; McPartland, John; Grant, Jerome (1 Ocak 2019). "Amerika Birleşik Devletleri'nde Kenevir için Böcek Zararlı Yönetim Sistemlerinin Geliştirilmesi: Devam Eden Bir Çalışma". Entegre Zararlı Yönetimi Dergisi. 10 (1). doi:10.1093 / jipm / pmz023.
  10. ^ a b c Kindler, D .; Hesler, Louis; Elliott, N .; Shufran, Kevin; Springer, T. (1 Ocak 2004). "Pirinç kökü yaprak bitinin tahıl ve ot konukçuları, Rhopalosiphum rufiabdominalis (Sasaki) ve verimli bir sera yetiştirme tekniğinin açıklaması ". Tarımsal ve Kentsel Entomoloji Dergisi. 21.
  11. ^ a b c Zilahi-Balogh, Gabriella; Footitt, R. G .; Ferguson, G .; Shipp, Les (1 Ocak 2005). "İçin yeni kayıtlar Rhopalosiphum rufiabdominale (Sasaki) (Hemiptera: Aphidae) sera domatesleri ve pepçılarda ". Ontario Entomoloji Derneği Dergisi. 136: 87–89.
  12. ^ admin (6 Mart 2018). "Yaprak biti - Kök yaprak biti". Tarım, Gıda ve Çevre Merkezi. Alındı 13 Temmuz 2020.
  13. ^ a b c d "Rhopalosiphum rufiabdominalis (pirinç kökü yaprak biti) ". www.cabi.org. Alındı 13 Temmuz 2020.
  14. ^ a b c d Etzel, Richard W .; Petitt, Frederick L. (1 Aralık 1992). "Bilimsel Notlar: Derneği Verticillium lecanii Kırmızı Pirinç Kök Yaprak bitinin Nüfus Azaltılması ile (Rhopalosiphum rufiabdominalis) Aeroponically Grown Squash'ta ". Florida böcek bilimcisi: 605–606. doi:10.2307/3496144. ISSN  1938-5102. JSTOR  3496144.
  15. ^ a b c Cranshaw, Whitney (2018). "Pirinç Kök Yaprak biti" (PDF). Colorado Eyalet Üniversitesi. Alındı 14 Temmuz 2020.
  16. ^ a b c "Pirinç Kök Yaprak biti". www.padil.gov.au. Alındı 14 Temmuz 2020.
  17. ^ "Yaprak biti - Anten tüberkülü". aphid.aphidnet.org. Alındı 14 Temmuz 2020.
  18. ^ a b "Pirinç kökü yaprak biti". www.koppert.ca. Alındı 14 Temmuz 2020.
  19. ^ a b Torikura, H. (1991). "Japonca üzerine revizyon notları Rhopalosiphum, birincil konukçu üzerindeki morflara göre türlerin anahtarları ile ". Japon Entomoloji Dergisi. 59: 273–275.
  20. ^ Tsai, James H .; Liu, Ying-Hong (1 Haziran 1998). "Sıcaklığın Pirinç Kök Yaprak bitinin (Homoptera: Aphididae) Gelişmesi, Hayatta Kalması ve Üremesine Etkisi". Çevresel Entomoloji. 27 (3): 662–666. doi:10.1093 / ee / 27.3.662. ISSN  0046-225X.
  21. ^ van Emden, Helmut Fritz; Harrington Richard (2007). Bitki Zararlıları Olarak Yaprak bitleri. CABI. s. 18. ISBN  978-1-84593-202-2.
  22. ^ a b Bugün Entomoloji (2020-07-24). "Pirinç Kök Yaprak biti: İç Mekanda Yetiştirilen Kenevir Üzerine Bir Böcek Sürprizi". Bugün Entomoloji. Alındı 2020-07-25.
  23. ^ "Rhopalosiphum rufiabdominale (Sasaki, 1899): Pirinç kökü yaprak biti ". Hayatı Keşfedin. Alındı 1 Ekim 2016.
  24. ^ Holman, Jaroslav. (2009). Yaprak bitlerinin Ev Sahibi Bitki Kataloğu: Palaearctic Bölge. Springer Hollanda. ISBN  978-1-4020-8286-3. OCLC  901255352.
  25. ^ Kindler, D .; Hesler, Louis; Elliott, N .; Royer, Tom; Giles, K. (2004-12-01). "Buğdayda mevsimsel pirinç kök yaprak biti bolluğu ve bunun yem ve tahıl verimi üzerindeki etkisi". Güneybatı Entomolog. 29: 245–252.
  26. ^ Lagos-Kutz, Doris; Potter, Bruce; DiFonzo, Christina; Russell, Howard; Hartman, Glen L. (2018). "İki Yaprak biti Türü, Phorodon kenevir ve Rhopalosiphum rufiabdominale, ABD'nin Ortabatısında Endüstriyel Kenevirde Potansiyel Zararlı Olarak Tanımlandı, Cannabis sativa L.". Mahsul, Yem ve Çim Çimen Yönetimi. 4 (1): 180032. doi:10.2134 / cftm2018.04.0032. ISSN  2374-3832.
  27. ^ "Pirinç Kök Yaprak biti Yönetimi". Ses Bahçıvanlığı. Alındı 15 Temmuz 2020.
  28. ^ Maharani, Yani; Harleni; Hidayet, Purnama (2020-05-18). Endonezya, Batı Java'da Pirinç Kök Yaprak bitlerinin Morfolojik Karakterleri ve Dağılımı. Atlantis Press. doi:10.2991 / absr.k.200513.021. ISBN  978-94-6252-967-0.
  29. ^ a b c Jedlinski, H (1981). "Pirinç Kök Yaprak biti, Rhopalosiphum rufiabdominalis, Illinois'deki Arpa Sarı Cüce Virüsünün Vektörü ve Hastalık Kompleksi " (PDF). ABD Tarım Bakanlığı - Apsnet aracılığıyla.
  30. ^ Van Emden, Helmut Fritz; Harrington, Richard. Bitki zararlıları olarak yaprak bitleri (İkinci baskı). Wallingford, Oxfordshire, İngiltere. ISBN  1-78064-710-7. OCLC  958876606.
  31. ^ a b Heinrichs, E.A. (2004). Pirinçle beslenen böcekler ve Batı Afrika'daki seçilmiş doğal düşmanlar: biyoloji, ekoloji, tanımlama. Barrion, A. T., Hettel, Gene P. Los Baños, Filipinler: Uluslararası Pirinç Araştırma Enstitüsü. ISBN  971-22-0190-2. OCLC  63056017.
  32. ^ Başa Çıkma, L. G. (Leonard G.) (2009). Biyokontrol ajanlarının kılavuzu: bir dünya özeti. BCPC. ISBN  978-1-901396-17-1. OCLC  695839219.
  33. ^ a b Buitenhuis, Rosemarije; Brownbridge, Michael; Brommit, Angela; Saito, Taro; Murphy, Graeme (2016-09-26). "Temiz Bir Mahsulle Nasıl Başlanır: Biyopestisit Düşüşleri Nüfusları Azaltır Bemisia tabaci (Hemiptera: Aleyrodidae) Greenhouse Poinsettia Propagatif Kesimler Üzerine ". Haşarat. 7 (4): 48. doi:10.3390 / böcekler7040048. ISSN  2075-4450. PMC  5198196. PMID  27681741.
  34. ^ Brüt, Michael (2014-08-18). "Sistemik pestisit endişeleri arıların ötesine uzanır". Güncel Biyoloji. 24 (16): R717 – R720. doi:10.1016 / j.cub.2014.07.071. ISSN  0960-9822. PMID  24656832.
  35. ^ "Hindistan 2017 yılına kadar Endosulfan kullanımını aşamalı olarak durduracak: Hükümet". The Economic Times. Alındı 2020-07-20.
  36. ^ Barwal, R.N. (2003). "Pirinç Kök Yaprak bitinin Mevsimsel Aktivitesi ve Kontrolü, Rhopalosiphum refiabdominalis (SOS) Upland Paddy'de " (PDF). Hint Tepe Çiftçiliği Dergisi. 16 (1 & 2): 116–119.
  37. ^ Desaint, Stéphane; Hartmann, Alain; Parekh, Nisha R .; Fournier, Jean-Claude (2000-12-01). "Karbofuran bozucu toprak bakterilerinin genetik çeşitliliği". FEMS Mikrobiyoloji Ekolojisi. 34 (2): 173–180. doi:10.1111 / j.1574-6941.2000.tb00767.x. ISSN  0168-6496. PMID  11102695.
  38. ^ ABD EPA, OCSPP (2016-04-26). "Kayıt İnceleme Programları". ABD EPA. Alındı 2020-07-21.

Dış bağlantılar