Rosenblatt / Baer - Rosenblatt v. Baer - Wikipedia
 | Bu makale değil anmak hiç kaynaklar. (Aralık 2015) (Bu şablon mesajını nasıl ve ne zaman kaldıracağınızı öğrenin) |
| Rosenblatt / Baer | |
|---|---|
 | |
| 20 Ekim 1965 21 Şubat 1966'da karar verildi | |
| Tam vaka adı | Rosenblatt / Baer |
| Alıntılar | 383 BİZE. 75 (Daha ) |
| Mahkeme üyeliği | |
| |
| Vaka görüşleri | |
| Çoğunluk | Warren, White ile birlikte Brennan; Harlan (bölüm II hariç); Douglas (bölüm II) |
| Uyum | Clark |
| Uyum | Douglas |
| Uyum | Stewart |
| Mutabakat / muhalefet | Siyah, Douglas katıldı |
| Mutabakat / muhalefet | Harlan |
| Muhalif | Fortas |
Rosenblatt / Baer, 383 U.S. 75 (1966), Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi ile ilgili dava Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'ndaki İlk Değişiklik.
Bir ilçe rekreasyon alanının amiri olan Baer, bir sivil hakaret davası açtı. New Hampshire davacı Rosenblatt'a karşı eyalet mahkemesi. Rekreasyon alanı öncelikle bir kayak merkezi olarak kullanılmıştır. Söz konusu köşe, Baer tarafından bölgenin mali yönetimini eleştirerek, "Geçen yıl ve her iki yılda bir bütün paraya ne oldu?" Mahkeme, duruşma ile dilekçe sahibinin yaptığı itiraz arasında, New York Times Co. / Sullivan bir Devletin, resmi davranışla ilgili iftira niteliğinde bir yalan olduğu için bir devlet görevlisine gerçek kötü niyet göstermediği sürece tazminat veremeyeceğine karar vermişlerdir. New Hampshire Yüksek Mahkemesi orijinal davadaki ödülü teyit etmiştir.
Mahkemenin Görüşü
Mahkeme, 8-1 kararında New Hampshire Yüksek Mahkemesinin kararını bozdu. Baer'in bir kamu görevlisi olma olasılığının olduğunu ve bu nedenle göstermesi gerekeceğini savundu. gerçek kötülük gazete tarafından sunulan tasvirlerde. Baer'in halka açık bir figür olup olmadığına karar vermek duruşma yargıcına bırakıldı.
Ayrıca bakınız
Dış bağlantılar
- Metni Rosenblatt / Baer, 383 BİZE. 75 (1966) şunlardan temin edilebilir: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Kongre Kütüphanesi Oyez (sözlü tartışma sesi)
- ACLU davanın özeti