Rubber Company - Goodyear - Rubber Company v. Goodyear

Rubber Company - Goodyear
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Mührü
Tam vaka adıRubber Company - Goodyear
Alıntılar76 BİZE. 788 (Daha )
6 Duvar. 153; 18 Led. 762
Vaka geçmişi
ÖncekiGoodyear - Providence Rubber Co.., 10 F. Cas. 712 (C.C.D.R.I. 1864); 73 BİZE. (6 Duvar. ) 153 (1867).
Vaka görüşü
ÇoğunlukSwayne, oybirliğiyle mahkemeye katıldı

Rubber Co. / Goodyear, 76 U.S. (9 Wall.) 788 (1869), Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi bir patent sahibinin buluşu sadece sınırlı bir alanda uygulaması için başka bir kişiye lisans verme hakkını tanımak ve böyle bir lisans alanın, buluş konusu ürünleri o alan dışında yapıp sattığında patent ihlali yaptığını kabul etmek[1]

Arka fon

Goodyear'ın vulkanize kauçuk kumaş yapmak için patentli makinesi

Charles Goodyear "için bir süreç icat etti"vulkanizasyon "kükürt ve kurşun karbonat veya başka bir kimyasalın varlığında yüksek bir sıcaklığa ısıtılarak kauçuk, böylece yumuşak, yapışkan, yapışkan bir üründen (sözde Hindistan kauçuğu) sert, esnek, elastik, esnek bir ürüne dönüştürüldü. Ürün (vulkanize kauçuk olarak adlandırılır) Goodyear, vulkanize edilmiş Hindistan kauçuğunun üretildiği proses ve prosesin ürettiği ürün için başka bir patent yayınladı.[2]

1846'da Goodyear, Providence Rubber Company'nin (Providence) devredicisi olan EM Chaffee'ye, Japonya amacıyla kumaşların kaplanması için patentli metalik sakız-elastik bileşimi "kullanması" için telifsiz münhasır lisansı verdi. , kendi işyerinde ebru ve çeşitlilik gösterme, ancak söz konusu Goodyear'ın rızası olmadan bu amaçla başkalarına atılmaması. " Ayrıca, lisans sahibi Goodyear'a "yukarıda bahsedildiği gibi dövülmüş, ebrulu veya alacalı kumaşın yarda karesi başına üç sent" ödeyecekti.[3] Lisans, "Birleşik Devletler hükümeti ile herhangi bir sözleşme yapma hakkını vermediğini" açıkça belirtmektedir.[4]

Providence daha sonra patentli kompozisyon kullanılarak "vulkanize Hindistan kauçuk battaniyeleri, paltolar, pelerinler, kumaşlar, giysiler, ordu için panço, donanma ve diğer amaçlar dahil olmak üzere vulkanize edilmiş Hindistan kauçuğundan yapılmış ordu ve donanma teçhizatı" yapıldı ve hükümete satıldı. Goodyear'ın vekilleri Providence'a patent ihlali, bir ihtiyati tedbir ve kar hesaplaması için dava açtı.[5]

Devre mahkemesinin kararı

Yüksek mahkeme yargısı Nathan Clifford Rhode Island'daki çevre mahkemesinde yargı yeri olarak oturan, Providence'ın Goodyear'ın patentini ihlal ettiğine karar verdi. Providence, ihlal ettiği iddia edilen davranışta bulunma iznine sahip olduğu gerekçesiyle savunmaya çalıştı, ancak mahkeme, lisansın "burada açıklandığı gibi, alacalı, mermer ve alacalı kumaş üretimi ile sınırlı olduğuna ve şikayet belgesinde belirtilen herhangi bir maddeyi üretme yetkisi vermez. " Bu nedenle, Providence aleyhine karar verdi ve ardından Yüksek Mahkeme'ye başvurdu.

Yargıtay Kararı

Adalet Swayne Mahkemenin oybirliği ile mütalaasını sundu.

Mahkeme, lisansın "bu kapsamda yetki verdiğini ve başka bir şey olmadığını" belirterek, belirli ürünlere yönelik lisans koşullarındaki sınırlamaları ve devlete satışların hariç tutulmasını açıkladı. Buna göre Mahkeme şu sonuca varmıştır: "Bu ruhsat savunması sanıklara fayda sağlayamaz."[6] Mahkeme bu noktada herhangi bir dava yetkisine atıfta bulunmadı.

Çevre mahkemesinin kararı bu nedenle onaylandı.[7]

Sonraki gelişmeler

Genel Konuşma Resimleri

İçinde General Talking Pictures Corp. - Western Electric Co., 304 US 175, 182 (1938) (yalnızca "ticari olmayan" alanda amplifikatör yapmak ve satmak için patent lisanslarının kapsamına ilişkin meşru kullanım alanı sınırlamaları olarak kabul edilerek), prova sırasında onaylanmıştır, 305 US 124 (1938), Yüksek Mahkeme, bir patent sahibinin, patentli ürünü yalnızca tanımlanmış bir alanda (bu durumda, sinema salonları dışında satış ve kullanım amaçlı amplifikatörler, sözde ticari olmayan kullanım) üretmesi için bir patent sahibinin diğerine izin verilebileceğine karar verdi. Sanıklar, patentli ürünü yapmak ve sinema salonlarına satmak için patent ihlalinde bulundular. Mahkeme şunu belirtmiştir (127'de 305 ABD):

Kısıtlı kullanım için lisans verme uygulaması eskidir, bkz. Rubber Company - Goodyear, 9 Duvar. 788, 799, 800. . . Göründüğü kadarıyla, yasallığı hiçbir zaman sorgulanmadı. Taraflar, "patentli bir buluşun farklı kullanımlara uygulanabilir olduğu yaygın bir uygulamadır; Amerika Birleşik Devletleri Mektupları Patentleri kapsamında üretim için yazılı lisanslar vermenin, münhasır veya münhasır olmayan kullanımına izin veren çeşitli kullanım alanlarından bir veya daha fazlasıyla sınırlandırılmıştır. lisans sahibi tarafından bir alanda buluşu ve başka bir alanda hariç tutulması. "

Mallinckrodt

İçinde Mallinckrodt, Inc. - Medipart, Inc., 976 F.2d 700 (Fed. Cir. 1992), the Federal Circuit alıntı İyi yıl patentli ürünlerin satışına satış sonrası kısıtlamaların getirilmesinin yasal olduğu kanunu desteklediği için yanlış (satışları ve üretim lisanslarını karıştırmak). Mahkeme şunları söyledi:

Sınırlı kullanım için lisans verme uygulaması eskidir, bkz. Rubber Company - Goodyear, 76 U.S. 788, 9 Wall. 788, 799, 800. . . Göründüğü kadarıyla, yasallığı hiçbir zaman sorgulanmadı.

Fakat Mallinckrodt kısıtlamaya tabi bir satış içerirken İyi yıl kullanım alanı ile ilgili bir sınırlamaya tabi olarak üretim için bir lisans içeriyordu ( Genel Konuşma Resimleri).

Referanslar

Bu makaledeki alıntılar şu dilde yazılmıştır: Mavi Kitap tarzı. Lütfen bkz konuşma sayfası daha fazla bilgi için.

  1. ^ Rubber Co. / Goodyear, 76 BİZE. (9 Duvar. ) 788 (1869).
  2. ^ 76 U.S. 789–90, 794; Goodyear - Providence Rubber Co.., 10 F. Cas. 712, 720 (C.C.D.R.I. 1864). Goodyear, sağda gösterilen vulkanize kauçuk kumaş yapmak için bir makinede ABD Patenti No. 9319 da dahil olmak üzere başka patentler aldı.
  3. ^ 10 F. Cas. 722–23'te.
  4. ^ 79 ABD, 799'da.
  5. ^ 76 ABD, 790, 800.
  6. ^ 76 ABD, 799–800
  7. ^ 804'te 76 ABD.

Dış bağlantılar