Stateville Cezaevi Sıtma Çalışması - Stateville Penitentiary Malaria Study

Stateville Cezaevi sıtma çalışması kontrollü ama etik açıdan sorgulanabilir bir çalışmaydı. sıtma mahkumlarına Stateville Cezaevi yakın Joliet, Illinois 1940'larda. Çalışma, Tıp Fakültesi tarafından Chicago Üniversitesi Ile bağlantılı olarak Amerikan ordusu ve Dışişleri Bakanlığı. Stateville deneyi, katılımcılara kısaltılmış cümleler sunduğu için zorlayıcı olarak görüldü.[1]. Çalışma, üzerindeki etkileriyle dikkate değerdir. Nürnberg Tıbbi Deneme Ve müteakip mahkumlar üzerinde tıbbi deney.

Tarihsel bağlam

Sıtma araştırması talebi

Koşulları Dünya Savaşı II yeni sıtma tedavilerinin geliştirilmesi için acil bir ihtiyaç ile sonuçlandı. İlk olarak, ABD askerleri, son derece yüksek sıtma enfeksiyonu oranlarının olduğu Pasifik bölgelerine konuşlandırıldı.[2] ABD Ordusu, savaş boyunca sıtma nedeniyle kaybedilen milyonlarca adam saatini tahmin etti; bu nedenle, ordunun yararına, hastalığın etkilerini azaltmak kritik öneme sahipti. İkincisi, sıtma için geleneksel tedavi, kinin, savaş boyunca büyük ölçüde mevcut değildi. Filipinler ve Endonezya'daki Japon kontrolü, alternatif tedavilere olan ihtiyacı artırarak ABD'ye kinin arzını kesti.[2] II.Dünya Savaşı'nın ortaya çıkardığı yeni sıtma riskleri, özellikle insan deneklerine odaklanarak, benzeri görülmemiş ölçekte deneyler yapılmasını gerektiriyordu.

Araştırma merkezi olarak hapishane

Hapishane, insan denekleri üzerinde kontrollü bilimsel deneyler yapmaya elverişli bir ortam sundu. Stateville Cezaevi'ndeki sıtma deneyleri, deneylerin tüm yönlerinde bu cezaevi ortamından yararlanmaları açısından dikkate değerdir. Bir hapishane nüfusu, araştırmacıların konulardaki yabancı değişkenleri sınırlamasına izin verdi. Çalışmaların katılımcıları, Stateville Hapishanesi'nin birincil demografisi olan, sadece benzer yaş ve sağlıktaki beyaz erkeklerdi. Mahpusların nüfusu, maksimum güvenlikli cezaevinin getirdiği kısıtlamalar nedeniyle doğası gereği davranış açısından homojendi.[3] Hepsi uzun süreli cezalara sahip olduğundan, çalışmanın hemen hemen tüm denekleri için takip değerlendirmeleri mümkün olmuştur. Şartlı tahliyenin yeniden değerlendirilmesi teklifleri ve mali teşvikler (deneysel bir deneme için tipik olarak 25-100 dolar), katılmaya istekli deneklerin son derece yüksek oranda erişilebilir olmasını sağladı.[4]

Sıtma Araştırma Projesi

1944'te ABD Tıbbi Araştırma Komitesi, Stateville Hapishanesi'nde yeni sıtma tedavilerini test etmek için Chicago Üniversitesi ile bir sözleşme imzaladı. Chicago Üniversitesi'nden bir nefrolog olan Alf Alving, araştırmayı yönetti ve hapishane hastanesinin klinik araştırma bölümünün oluşumunu denetledi. Chicago Üniversitesi'nden iki doktor olan Ray Dern ve Ernest Beutler ile çalışmıştır.[4][5]

Sıtma Araştırma Projesi, öncelikle Stateville Cezaevi'ndeki hapishane hastanesinin bir katında yürütüldü. Çalışma, çeşitli sıtma ilaçlarının sıtma nüksleri üzerindeki etkisini, öncelikle 8-aminokinolin bileşikler grubu. Çalışma, ilk insan testi oldu sıtma ilacı ilkel.[6] Deney için, Chicago Üniversitesi'nden doktorlar, Anopheles quadrimaculatus sivrisinekler. Sivrisineklere bir Plasmodium vivax askeri bir hastadan izole edilen sıtma suşu.

Gerçekleştirilen deneyler

Çalışma, Chesson suşu olarak değerlendirildi. P. vivax, Pasifik'te enfekte bir askeri hastadan kaynaklandı.[3] P. vivax, Pasifik'teki baskın sıtma şekli, daha hafif semptomlarla ilişkilidir ve bunun aksine P. falciparumtipik olarak ölümcül değildir. Bu suş, kininin standart tedavisine karşı direnciyle biliniyordu ve sıklıkla nüks meydana geliyordu.[4] Hapishanedeki denekler kan aşılamalarıyla baskıyı sürdürdüler. Hem kontrol hem de test denekleri için, enfekte böceklerden sabit sayıda sivrisinek ısırığı uygulandı; daha sonra araştırmacılar, ortaya çıkan enfeksiyonun yoğunluğunu belirlemek için sivrisinekleri parçalara ayırdı.[3]

Araştırmacılar, çeşitli potansiyel tedavilere hasta tepkilerini test etti. Bu tedavilerin çoğu henüz insanlar üzerinde değerlendirilmemiştir ve bu nedenle toksisiteleri ve etkileri bilinmemektedir. Çoğu, daha yüksek toksisitesi nedeniyle elverişsiz olan, kininin mevcut bir alternatifi olan, pamaquine analogları olan 8-aminokinolin bileşikleriydi. Araştırmacılar, toksik olduğu bilinen bazı istisnai yüksek dozlarda tedaviler de dahil olmak üzere çok çeşitli dozları test ettiler. Bunun amacı, maksimum bir güvenlik marjı oluşturmak ve yan etkilerin tezahürünü gözlemlemekti. Bu nedenle, aşırı yüksek etkili tedavilere olası en kötü durum reaksiyonunu göstermek için deneklere kasıtlı olarak istenmeyen yan etkiler neden oldu. Bir vakada, bir denek, çalışmada dikkate alınan potansiyel bir tedavi olan yüksek dozda SN-8233 enjekte edildikten birkaç gün sonra öldü.[3][4]

Mahkum rolleri

Araştırmanın çevresi hapishanesi, mahkumların yalnızca konu olarak değil, çalışmanın birçok yönüne dahil olduğu benzersiz ve karmaşık bir sosyal dinamik yarattı. Çalışmanın tanınmış bir katılımcısı Nathan Leopold, kim (birlikte Richard Loeb, hüküm giydikten sonra öldürülen), Chicago Üniversitesi'nde öğrenciyken bir genci kaçırdı ve öldürdü. Stateville Hapishanesi'nde cezasını çeken Leopold, sıtma araştırmalarına ilgi duydu ve ilk önce konu olarak kaydoldu. Deney boyunca, denekleri işe almak, deneyleri gözlemlemek, röntgen teknisyeni olarak hizmet etmek ve sivrisinekleri incelemek gibi birçok başka rol üstlendi. Bir teknisyen olarak, araştırmanın başarısı için kritik görevler üstlendi ve bilgi akışı, iletişim ve zaman zaman kritik olarak ona bağlı olan kaynakların akışı. Katılımına ilişkin bu açıklamalar büyük ölçüde otobiyografisinden geliyor. Life Plus 99 Yıl, olgusal doğruluğu çalışmanın saygın hesaplarıyla doğrulanan.[4] Leopold’un rolleri olağanüstü olsa da, deneylerde birçok mahkum benzer sorumluluklar üstlendi.[7]

Çalışmanın mirası

Deneyler kontrollü bir şekilde de olsa geniş çapta duyuruldu. 1944'te, Life Dergisi deneyleri bir fotoğraf serisiyle belgeledi. Mahkum deneklerin hesapları da dahil edildi, ancak bunların yazılı olduğu iddia edildi.[4]

Stateville Cezaevi deneylerinden bir dizi araştırma yayını çıkarken, sonuçların sıtma tedavi yöntemleri üzerinde minimum uzun vadeli etkisi oldu. Çalışmanın ana mirası, mahkum deneylerinin ortaya çıkardığı ve Nazi Almanyası'nın insan denekleriyle ilgili deneyleri için yaptığı denemelerde ortaya çıkan etik tartışmadır.

Nürnberg tıbbi deneme

Almanya'daki 1946 Nürnberg mahkemelerinde, Uluslararası Askeri Mahkeme eski yargılanan liderler Nazi Almanyası savaş suçları ve olayları için Holokost özellikle de insan denekler üzerinde deneyler. Stateville sıtma deneyleri, Stateville Hapishanesi'nde mahkum deneyleri ile Birleşik Devletler arasındaki benzerlikleri tartışan Naziler için kritik bir savunma noktası olarak kullanıldı.[8] Chicago'dan bir doktor olan Andrew Ivy, duruşmalarda uzman tanık olarak ifade verdi. Dachau toplama kampındaki Nazi sıtma deneylerini ve Stateville Hapishanesi sıtma deneylerini ayırt etmesi istendi.[9] Nazi deneylerinde daha yüksek ölüm oranı ve gönüllü rıza eksikliği gibi temel farklılıklar vardı. Bununla birlikte, çalışmaların prosedürleri, nedenleri ve öncülleri tartışmalı olarak benzerdi. ABD, Ivy’nin temel farklılık iddialarını destekledi ve bunları Stateville deneylerine devam etmek için bir gerekçe olarak duyurdu. Uluslararası Nürnberg Kodu Denemeler sonucunda ortaya çıkan insan deneyleri etiği, Stateville deneyleri tarafından doğrudan ihlal edilen maddeler içeriyordu. ABD, yasayı hiçbir zaman resmi olarak onaylamadı, ancak hapishane deneyleri ve özellikle Stateville Cezaevi sıtma deneylerinin etiğini sorguladı.[4]

Mahkum deneylerine etkisi

Savaş sırasında mahkumlar üzerinde tıbbi deneylere halkın muhalefeti yetersizdi. Yeşil Rapor yayınlandı Amerikan Tabipler Birliği Dergisi ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki mahkumlar üzerinde yasal, etik deneylerin kapısını açtı. Yüzyılın sonlarına kadar, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki tıp topluluğu, Nürnberg Yasasının ABD'li araştırmacıların uygulamalarına değil, büyük ölçüde savaş suçluları için geçerli olduğunu düşünüyordu.

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ McDermott, Barbara (2014). "Araştırmada Baskı: Mahkumlar, savunmasız tek nüfus mu?" (PDF). Anlambilimsel Bilim Adamı.
  2. ^ a b Miller, Franklin G. (2013-01-01). "Stateville cezaevi sıtma deneyleri: geriye dönük etik değerlendirmede bir vaka çalışması". Biyoloji ve Tıp Alanındaki Perspektifler. 56 (4): 548–567. doi:10.1353 / pbm.2013.0035. ISSN  1529-8795. PMID  24769747.
  3. ^ a b c d Alving, A. S .; Craige, B .; Pullman, T.N .; Whorton, C. M .; Jones, R .; Eichelberger, L. (1948-05-01). "Potansiyel Antimalaryal Ajanların Test Edilmesi için Stateville Hapishanesinde Kullanılan Prosedürler 1". Klinik Araştırma Dergisi. 27 (3 Pt 2): 2–5. doi:10.1172 / JCI101956. ISSN  0021-9738. PMC  438882. PMID  16695630.
  4. ^ a b c d e f g Konfor, Nathaniel (2009-09-01). "Model organizma olarak mahkum: Stateville Cezaevi'nde sıtma araştırması". Biyolojik ve Biyomedikal Bilimler Tarihi ve Felsefesi Çalışmaları. 40 (3): 190–203. doi:10.1016 / j.shpsc.2009.06.007. ISSN  1879-2499. PMC  2789481. PMID  19720327.
  5. ^ Lichtman, M.A. (2001-04-01). "Ernest Beutler, MD'ye Giriş". Lösemi. 15 (4): 656–657. doi:10.1038 / sj.leu.2402054. ISSN  0887-6924. PMID  11368370.
  6. ^ Sıtmanın Klinik Tedavisi, Alf S. Alving, M.D.
  7. ^ Weindling, Paul (2004-01-01). Nazi tıbbı ve Nürnberg Mahkemeleri: tıbbi savaş suçlarından bilgilendirilmiş onaya. Palgrave Macmillan. ISBN  9780230506053. OCLC  69410176.
  8. ^ Shuster, E. (1997-11-13). "Elli yıl sonra: Nürnberg Yasasının önemi". New England Tıp Dergisi. 337 (20): 1436–1440. doi:10.1056 / NEJM199711133372006. ISSN  0028-4793. PMID  9358142.
  9. ^ Morgan., Capron, Alexander; Swift., Glass, Eleanor (1973-01-01). İnsanlarla deney yapma: insan deney sürecinde araştırmacının, konunun, mesleklerinin ve devletin yetkisi. Russell Sage vakfı. ISBN  9780871544384. OCLC  468014255.

Dış bağlantılar