Steymann v Staatssecretaris van Justitie - Steymann v Staatssecretaris van Justitie - Wikipedia
| Udo Steymann v Staatssecretaris van Justitie | |
|---|---|
 | |
| Mahkeme | Avrupa Adalet Mahkemesi |
| Alıntılar | (1988) Dava 196/87, [1988] ECR 6159 |
| Anahtar kelimeler | |
| İşçilerin serbest dolaşımı | |
Udo Steymann v Staatssecretaris van Justitie (1988) Dava 196/87 bir Avrupa Birliği hukuku dava ile ilgili işçilerin serbest dolaşımı Avrupa Birliği'nde.
Gerçekler
Udo Steymann bir Almanca çalışan tesisatçı Hollanda. Katıldı Bhagwan Topluluğu diskotek, bar ve çamaşırhane işletmek gibi ticari faaliyetlerle birbirlerinin maddi ihtiyaçlarını karşılayan dini bir grup. Sıhhi tesisat, ev işleri ve diğer faaliyetler yaparak topluluğa katıldı. Topluluk, üstlendikleri faaliyetlere bakılmaksızın insanlara yardım ederdi. Faaliyete devam etmek için ikamet başvurusunda bulundu, ancak reddedildi. Temyiz başvurusunda bulunduğunda, Avrupa Adalet Mahkemesi (ECJ).
Yargı
ABAD, ücretin dolaylı olabileceğine karar verdi "karşılıksız "İş için katı bir değerlendirme yerine, yani işçi karşılığında başka bir şey almayı kabul ettiği sürece iş için para ödenmesine gerek yoktur.
11 Bu davada söz konusu faaliyetlerle ilgili olarak, Mahkeme önündeki belgelerden, bunların Bhagwan Topluluğu'nun ticari faaliyetleriyle bağlantılı olarak Bhagwan Topluluğu içinde ve adına yürütülen çalışmalardan oluştuğu görülmektedir. Bu tür çalışmaların Bhagwan Topluluğunun yaşam biçiminde görece önemli bir rol oynadığı ve topluluk üyelerinin sadece özel durumlarda oraya katılmaktan kaçabileceği görülmektedir. Buna karşılık, Bhagwan Topluluğu, yaptıkları işin niteliği ve kapsamına bakılmaksızın, üyelerinin cep harçlığı da dahil olmak üzere maddi ihtiyaçlarını karşılıyor.
12 Ulusal mahkeme önündeki davada olduğu gibi bir davada, söz konusu topluluk üyeleri tarafından yürütülen çalışmanın Antlaşmanın 2. maddesi anlamında bir ekonomik faaliyet teşkil etme olasılığını a priori göz ardı etmek imkansızdır. Bhagwan Topluluğu için kendi kendine yeterliliğin bir ölçüsünü sağlamayı amaçlayan çalışma, o topluluğa katılımın önemli bir parçasını oluşturduğu ölçüde, ikincisinin üyelerine sağladığı hizmetler dolaylı bir profesyonel olarak kabul edilebilir. işleri için quo.
13 Bununla birlikte, Mahkeme'nin 23 Mart 1982 tarihli 53/81 Davası kararında hükmettiği üzere gözlemlenmesi gerekir. Levin v Staatssecretaris van Justitie (1982) ECR 1035, çalışmanın gerçek ve etkili olması ve tamamen marjinal ve yardımcı olarak görülmemesi gerektiği. Bu davada ulusal mahkeme çalışmanın gerçek ve etkili olduğuna karar vermiştir.