Anket yanıt etkileri - Survey response effects

Anket yanıt etkileri anket tasarımının ve yönetiminin görünüşte önemsiz yönlerinden kaynaklanan anket yanıtlarındaki varyasyonlardır. Bu etkilere karşı duyarlılık, kişinin inançlarının istikrarına bağlı olarak değişir. Örneğin, bir konu hakkında güçlü bir tutuma sahip olmayanlar, sorunun güçlü lehine veya aleyhine olanlardan ziyade anket yanıt etkilerine daha yatkın olacaktır.[1] Bu etkiler genel olarak tutarlılık veya kontrast efektleri olarak gruplandırılabilir. Tutarlılık etkileri, katılımcıların kasıtlı olarak anket yanıtlarını birbirleriyle anlaşmaya varmaya çalıştıkları fenomeni ifade etmek için kullanılan aynı adı taşıyan terimle karıştırılmaması gereken anket yanıtlarına yol açan etkilerdir. Öte yandan kontrast etkileri, karşıt tepkilere yol açar.[2]

Yaygın anket yanıt etkileri

  • Onay etkileri bir siyasi figür veya gruba yapılan atıf, insanların bir politika sorunuyla ilgili sorulara nasıl yanıt verdiğini değiştirdiğinde ortaya çıkar.[1]
  • Görüşmeci etkisi yarışı mülakat yarışı anket yanıtlarını etkilediğinde ortaya çıkar.[1]
  • Referans grubu etkileri katılımcılara belirli bir grupla olan ilişkileri sorulduğunda ve daha sonra o grubun idealleriyle uyumlu tutumları rapor ettiğinde ortaya çıkar. Örneğin, bir Cumhuriyetçi ilk önce hangi siyasi partiyle özdeşleştiği sorulduğunda daha muhafazakar bir duyarlılıkla yanıt verebilir. Benzer bir fenomen, klişe tehdit, tarafından tanımlanmıştır Claude Steele hakkında yazılmış Malcolm Gladwell ’In makalesi The Art of Failure.[3]
  • Haberlerin hazırlanma etkileri haberlerin kamuoyunun, anket sorularında değerlendirilebilecek diğer konular hakkındaki değerlendirmelerini ölçmek için belirli konuları kullanması gerektiğini önerdiği zaman ortaya çıkar. Astarlama bir uzantısıdır ajanda ayarları, yeni organizasyonların belirli fikirlerin öne çıkmasını artırarak onları daha sonra hatırlanmalarını sağlayan süreç. Bu etkiler, adayların kendilerini medyada temsil eden birkaç anahtar fikri yineledikleri, seçmenleri oylama kabinine adım atarken bu fikirleri diğerlerinin üzerinde kolayca hatırlamaya hazırladıkları kampanyalar sırasında oyuna girer.[4]
  • Soru sırası etkileri bir anket sorusu tarafından kışkırtılan ifade veya fikirler akılda kaldığında ve sonraki sorulara verilen yanıtı etkilediğinde ortaya çıkar. Örneğin, kişisel finans durumu hakkındaki sorular, görevdeki politikacıları değerlendiren soruların yanıtını etkileyebilir.[1]
  • Duygusal hazırlama Bir pozisyon hakkında argümanlar sağlamaları istenmeden önce tutumla ilgili bir soru sorulan katılımcılara rasyonel argümanlardan daha duygusal argümanlar, yani ruh hali ve duygu ile ilgili argümanlar sağladığında ortaya çıkar.[2]
  • Haptik metafor etkileri fiziksel dokunma hissi bir anket veya deneydeki yanıtları etkilediğinde ortaya çıkar. Örneğin, iş başvuru materyallerini daha ağır bir panoda incelemek iş adaylarının daha önemli görünmesine neden olabilir,[5] ve kişilerarası bir etkileşimden önce kısaca sıcak bir içecek tutmak, bir etkileşimden önce kısa bir süre soğuk bir içecek tutmaktan daha sıcak bir kişiliğe sahip başkalarının algısını yaratabilir.[6]

Önem

Genel olarak, insanlar anket sorularını dikkate değer bir tutarsızlıkla yanıtlarlar, yani yanıtları kararsızdır. Tepki kararsızlığı insanlara tekrarlanan anketlerde aynı soruların sorulduğu ve çelişkili yanıtlarla yanıtlandığı zamandır. Bu istikrarsızlığı açıklamak için,John Zaller ve Stanley Feldman, insanların anketlere nasıl yanıt vereceğine bağlı olduğunu savunuyor. şemalar veya düşünceler en kolay şekilde akılda bulunur. Belirli bir konudaki tavrın, belirli bir zamanda, zihinde düşünülen düşüncelerin ortalamasının bir yansıması olduğunu iddia ederler.[1] Bir metafor uygulamak için, tutum iklimdir; önemli noktalar hava durumu özellikleridir. Ve kişinin zihnindeki düşünceler havuzu sürekli değiştiği için, tutumlar zaman içinde büyük ölçüde istikrarsızdır. Bu istikrarsızlık nedeniyle, anket yanıt etkileri anketlerin sonucunu önemli ölçüde etkileyebilir ve politika oluşturmada bilgi sağlamak için anketler kullanılırken dikkate alınmalıdır.

Anket yanıt istikrarsızlığına dair çelişkili teoriler

Philip Converse, anlamlı inançları olmayan katılımcılara anket yanıt istikrarsızlığını atfetti.[1][7] diğerleri ise bunu ölçüm hataları ve anketlerdeki muğlak dillere bağladılar.[1][8]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ a b c d e f g Zaller, J. ve Feldman, S. (1992). Basit bir anket yanıtı teorisi: Soruları yanıtlamak yerine tercihleri ​​açıklamak. Amerikan Siyaset Bilimi Dergisi, 36 (3), 579
  2. ^ a b Moy, P., Scheufele, D.A., Eveland, W. P. ve McLeod, J.M. (2001), Ölüm Cezası ve Rehabilitasyon Desteği: Soru Düzeni veya İletişim Etkisi? 1. Uygulamalı Sosyal Psikoloji Dergisi, 31: 2230–2255.
  3. ^ Gladwell, M. (2001). Başarısızlık Sanatı. The New Yorker, 84-92.
  4. ^ Scheufele, D. A. ve Tewksbury, D. (2007). Çerçeveleme, gündem belirleme ve hazırlama: Üç medya etkisi modelinin evrimi. İletişim Dergisi, 57 (1), 9-20.
  5. ^ Ackerman, Joshua M., Christopher C. Nocera ve John A. Bargh. "Tesadüfi dokunsal hisler sosyal yargıları ve kararları etkiler." Bilim 328.5986 (2010): 1712-1715.
  6. ^ Williams, Lawrence E. ve John A. Bargh. "Fiziksel sıcaklığı deneyimlemek, kişilerarası sıcaklığı artırır." Bilim 322.5901 (2008): 606-607.
  7. ^ Philip E. Converse (2006) Kitlesel halklarda inanç sistemlerinin doğası (1964), Critical Review, 18: 1-3, 1-74.
  8. ^ Achen, C. (1975). Kitlesel Politik Tutumlar ve Anket Tepkisi. Amerikan Siyaset Bilimi İncelemesi, 69 (4), 1218-1231