Taitung Miramar Tatil Köyü - Taitung Miramar Resort

Shanyuan / Fudafudak'taki Taitung Miramar Resort, 2017

Taitung Miramar Tatil Köyü (Çince : 美麗 灣 渡假 村) bir YİD Shanyuan (杉原 灣) / Fudafudak'ta (Build Operate Transfer) geliştirme Beinan Kasabası, Taitung İlçesi, Tayvan.^[1] 2004 yılında Miramar Resort Taitung Ltd tarafından bir sözleşme imzalandı (çoğunluğu Huang Chun-fa ) ve Taitung İlçe Hükümeti o zaman İlçe Sulh Hakimi Hsu Ching-yuan. Daha sonra seçilen üç yargıç tarafından desteklendi. Halen ayakta durmasına rağmen Miramar, Yargıtay yapısının yasallığı ile ilgili hükümler. ^[2][3]

YİD onayı

2003 yılında Taitung İlçe Hükümeti Shanyuan / Fudafudak'taki değişim odası ve kamp tesislerini yıkmak ve özel bir ortakla birlikte bir 'temalı restoran' ve yeni soyunma odası tesisleri inşa etmek için YİD modelini kullanmak için Merkezi Hükümet izni aldı.^[4] Bu alışılmadık bir durumdu, çünkü YİD planları genellikle metro sistemleri ve paralı yollar. O sırada, Hsu Ching-yuan, İlçe Sulh Hakimi olarak ilk görev süresinin üç yılındaydı. Justin Huang Merkezi Hükümet Yasama Meclisinde yeni seçilen Taitung temsilcisiydi.

Taitung Üniversitesi Doğa Bilimleri Profesörü Liu Jhong-si tarafından derlenen olay günlüğüne göre (aynı zamanda yazılmış: Liu Chiung-hsi, 劉炯錫), geliştirme alanı şu bölümlere ayrıldı:

1. Temalı Restoran. 2. Plaj Alanı.^[4][5]

Küçük bir gelişme olarak kabul edildi, "Uluslararası Turizm" yerine "Genel" olarak sınıflandırıldı, bu da Taitung Hükümetine projenin kontrolünün verildiği anlamına geliyordu. "Uluslararası Turizm" olsaydı, Merkezi Hükümet kontrolü elinde tutardı.^[6] Daha sonra, özel şirketler projeyi inşa etme ve yönetme hakları için ihaleye davet edildi.^[7]

Durban Geliştirme

Durban Development Company Ltd. (Çince: 德安 開發) Miramar Group'un soyundan gelen bir şirkettir (Çince: 美麗 華 集團^[8]),^[9] Çin Postasına göre, "dev, geniş Huang ailesi içindeki farklı üyelerin sahip olduğu alt bölümlerden oluşur" ^[10]

2004'ün başlarında, Durban Development Company ^[11] Shanyuan / Fudafudak yeniden geliştirme ihale sürecine dahil oldu.^[12] Bu noktadan itibaren arazi kullanım amacı bir ayarlama dönemine girmiştir. Durban'ın önerisine restoran ve soyunma odalarının yanı sıra 50 odalı bir otel de dahildi.^[4] Temmuz 2004'te, Taitung İlçe Hükümeti proje açıklamasının en fazla 80 odalı "sahil beldesine" ayarlandığını duyurdu.^[4][13]

İki ay sonra, Miramar / Durban en iyi başvuran olarak seçildi (başka teklifler olup olmadığı belli değil), bunun üzerine Huang Chun-fa (ve / veya temsilcileri) sözleşmeyi müzakere etme hakkını elde etti. Lin Yen-huang'a (林炎煌) ait olan Naruwan Hotel'in (娜魯 灣 飯店)% 45'lik bir yatırım hissesini içeren Miramar Resort Taitung Ltd (美麗 灣 度假村 股份有限公司) adlı bir konsorsiyum kuruldu.^[4]

Sözleşme

2004 yılının Aralık ayında Yargıç Hsu Ching-yuan, Shanyuan / Fudafudak'ı yönetme ve 80 odalı bir tatil yeri inşa etme hakları için Miramar Resort Ltd ile bir sözleşme imzaladı.^[4] Bina-arsa oranı% 6,5, kat-arsa oranı% 19,8 oldu.^[4] Miramar'ın yönetim hakları için 5 milyon NT $ 'lık bir telif ücreti (@ NT $ 100.000, US $ 3125) yanı sıra Taitung Hükümetine yıllık kazancın% 2'si ödemesi gerekiyordu. Ayrıca, tatil köyü binası ve plaj kullanım hakları 50 yıl sonra ilçe yönetimine ücretsiz olarak geri devredilecektir.^[14]

Yönetim haklarına ek olarak, Taitung Hükümeti, projenin karlılığını kolaylaştırmak için Shanyuan / Fudafudak'ı Miramar / Durban'a aylık 30.000 NT $ (938 ABD $) nominal bir oranda kiralamayı kabul etti.^[4] Maliye Bakanlığı'nın YİD yönergelerine göre, Miramar'ın "Sürdürülebilir ve kaliteli kamu hizmeti sunmak." ^[15] Taitung Hükümeti, projenin yasallığını denetleyen yetkili makam olacaktır.^[4]

İnşaat 28 Mart 2005'te başladı.^[16]

Taitung kıyı şeridi

Taitung County kıyısında dalgaların karaya attığı odun

Tayvan'ın kuzey, batı ve güney kıyıları ise Arazi geliştirme Kıyı ortamının bozulmasına yol açan güneydoğu sahilinin engebeli doğal güzelliği, onu büyük geliştiriciler için en az erişilebilir hale getiriyor. Göre Yalnız Gezegen:

Gelişmemiş kıyı şeridinin son bölümü olarak bu statü, çoğu "ulusal olarak belirlenmiş geleneksel bölgeAmis kabile " (Chen, 2015) ^[17] madalyonun iki yüzünü sundu: hem bölgeyi korumanın nedeni hem de emsali takip etmesi bakımından gelişme nedeni. Konuşmacı Yardımcısı Chen'in belirttiği gibi: "Kenting'in sahili otellerle kapatmasına izin verildiyse, neden bunu Taitung yapamıyoruz?" ^[18]

Güneyde Kenting Pingtung İlçesi ve Taitung's Jhihben kaplıcaları Tayvan'daki en yeni kıyı tesisi geliştirme modellerini sunar.

Yerli arka plan

Resmi olarak tanınan 16 tane var yerli etnik gruplar Tayvan. Olarak sınıflandırılmış Avustronezya halklar, onların soyundan gelenler, Han Çinlilerinin gelişinden yaklaşık 5000 yıl önce adada yaşadılar. Bugün Tayvan'da yerli halkın yüzdesi sadece% 2.35 iken, Taitung İlçesinde% 35.7.^[19] Taitung şehri dışındaki doğu kıyısı köylerinde, çoğunlukla Amis kabilesinden oluşan rakam yaklaşık% 50 veya daha yüksektir.^[20]

16 yerli etnik grup içinde, buluo (yerli köy), yerli kültürün merkezi mekanizması olarak işlev görür. Kolonizasyon öncesinde ve sırasında buluo oluşmuş ve yerleşime uygun belirli jeolojik alanlarda yerleşmiştir. (Chen 2015)^[21]Biriken kültürel zayıflama dönemini deneyimleyen 1990'ların ortaları, Taitung'daki yerli topluluklar arasında bir yeniden canlanmanın başlangıcını gördü. (Futuru 2010) ^[22]

Fudafuduk / Shanyuan bölgesinde, Amis kabilesinden Tse-tung (Erythrina) buluo yaşamaktadır. Her yıl düzenlenen Amis okyanus ibadet festivali Palaylay (Ilisin, 海 summer) yaz aylarında sahilde düzenlenmektedir. Korunaklı mercan resif koyu yiyecek toplama kaynağı sağlar ve gençlere yiyecek tanımlama, balık tutma, dalış ve tekne kullanma becerilerinde eğitim alanı olarak hizmet eder.^[23] Çevrede yaklaşık 2000–4000 yıl önce Neolitik döneme ait önemli arkeolojik siteler bulunmaktadır. ^[24]Shanyuan / Fudafudak yerel bölge olarak belirlenmiştir. Tayvan'ın Temel Aborijin Yasasına (2005) göre, bu tür alanlar, arazi tahsisi ve / veya kullanımında değişikliklerin gerçekleşebilmesi için geleneksel velilere danışılmasını gerektirir. (Chen 2015)^[25]

Huang Chun-fa, Taitung Miramar Resort'un başkanı

Herhangi bir ödemenin lehtarı, sahibi olduğu Miramar / Durban Development şirketleri olacaktır. Huang Chun-fa, "... Huang klanında Miramar Grubunu kontrol eden ikinci nesil bir iş lideri".^[26] Diğer şubeler ise Miramar Huang ailesi Business Today, medya aracılığıyla yüksek profilli hayatlar yaşadı, "Huang Jung-hua (Huang'ın kolu) tarzı her zaman düşük anahtar olmuştur." ^[27]

2004 yılında Huang Chun-fa şirketlerine sessizce Taipei, Hsinchu ve Taitung'da devlet otel inşaatı / yönetim ihaleleri verildi:^[26]

İki yıl sonra Çin Postası şunları bildirdi:

“Şans eseri grup için arazi satın almaları gerekmedi ... Turizm Bürosu yap, işlet devret (YİD) modelini kullanarak özel yatırımcılara arazi sağlamaya karar verdi. 50 yıl sonra, bu otellerin hükümete iade edilmesi gerekiyor ... Büyük mağazalardan gayrimenkullere ve benzin istasyonlarına kadar çok çeşitli işletmeleri kontrol eden güçlü Miramar Grubu, eski Miramar Oteli ile ünlüydü. " ^[26]

Eski Miramar Otel

15 katlı eski Miramar Hotel 1978'de açıldı ve Temmuz 2000'de resmen kapatıldı. Huang Chun-fa O zamanlar 21 yaşında olan bir çocuk, asıl şantiyede babası ve amcasının rehberliğinde şef olarak çalıştı. Daha sonra oteli işletmekten sorumlu oldu.^[28] Huang'lar "Seyahat acenteleriyle işbirliği için bir emsal oluşturdu" "her şey dahil" seyahat modelini Tayvan'a getiriyoruz.^[28] "Yalnızca tur gruplarına yemek servisi yapma ünü" ile,^[29] Zirvede olan eski Miramar, oldukça karlıydı ve New Taipei Şehrindeki Linkou golf sahası da dahil olmak üzere diğer genişleme işletmeleri için "nakit inek" olarak işlev görüyordu.^[28]

921 Deprem

Epoch Times raporuna göre:"Sonra 921 deprem Miramar Hotel tehlikeli bir bina olarak değerlendirildi ”. ^[30] Bir dönüm noktası işi olarak tanımlandı "Huang Kardeşlerin gelişiminin temeli", Business Today makalesi, "921 depremi sonucunda, işler neredeyse dibe vurdu." ^[27]

Eski Miramar Sitesinde yeniden inşa

921'in etkisinin ardından yaşanan ekonomik zorlukların yanı sıra, Business Today 2000 yılında Huang Chun-fa'nın “(Durban) mağazasında beş yıl boyunca kayıplar biriktirildi; geçen yıl 400 milyon NT $ ... ve Günlük Hava 500 milyon NT $ kaybetti. "

Epoch Times'a göre 2001'de: "Guo Hua Life Insurance (國 華人壽) başkanı Wong Yi-ming ve Miramar Hotel ve Durban Development'ın başkanı Huang Chun-fa, karşılıklı bir 'yardım aktarımı' için anlaşma sağladı ... bu yaklaşık 2 NT $ tutarındaydı. milyar." ^{[31][kullanımdan kaldırılmış kaynak ]}

Durban Development, Miramar Securities Financial Building (美麗 華 證券 金融 大樓) adlı 12 katlı bir ofis bloğunu yeniden inşa etmek için başarıyla başvurdu.^[31] Açılıştan önce Miramar Menkul Kıymetler, finansal zorluklarla da karşı karşıya olan Gwo Hua Life Insurance'a (國 華人壽) satıldı.^[30] Huang daha sonra Gwo Hua'da bir kontrol hissesi satın aldı ve bunun üzerine iflas ilan edildi.^[31] Maliye Bakanlığı, Gwo Hua'nın yükümlülüklerini karşılamak ve Trans Global Insurance (全球 人壽) ile birleşmek için 83.868 milyar NT $ (2.725 milyar ABD $) tutarında bir kurtarma paketi yetkilendirdi. ^{[31][32] [33]}

2002 yılında Huang Chun-fa ve Wong Yi-ming, anlaşma nedeniyle "Güven İhlali" ile suçlandı.^[31][30] Huang, beraat ederken, yargılama sırasında öldü.^[34]

2004 yılında Huang'ın işletmeleri, Taipei, Hsinchu ve Taitung'daki otel inşaatları için hükümet YİD ihalelerinin üçlü bir kısmını taradıklarında bir artış yaşadı.^[35][36][26]

İlk protesto

Şehir blokları olan Miramar Taipei Bahçeleri ve Miramar Hsinchu'dan farklı olarak, Taitung Miramar Resort, Tayvan'da doğal miras ve yerli haklara ilişkin farkındalığın arttığı bir zamanda, Shanyuan / Fudafudak adlı popüler bir halk / yerli bölge sahilinde inşa edilmiştir.^[37] ve sosyal medyanın gelişiyle aynı zamana denk geliyor.

Gelişmeye ilk dikkat çekenlerden ikisi Hsu Lan-hsiang (徐蘭香) ve Lin Yunko (林雲閣) oldu. Lin, Sijhih'deki (汐止) Lincoln Malikanelerinin (林肯大郡) (apartman bloğu) 1997 yamaçta 28 sakini öldüren çöküşünü haber yapan araştırmacı bir gazetecidir.^[38][39] Daha sonra, uygun olmayan yamaç arazi inşaatına ilgi duydu. Bir Haber Lensi makalesine göre, Hsu, Shanyuan / Fudafudak yakınlarındaki bir konutta kalarak yazmak için huzurlu bir yer olarak Taitung'a gitti:

Lin Yunko, önündeki huzurlu koyda olağandışı olup bitenleri fark etti. Büyük bir güvenlik çiti dikildi ve işçiler girip çıkmaya başladılar, görünüşe göre büyük bir şey inşa etmeyi planlıyorlardı. "^[38]

Lin Yunko daha sonra bölgedeki komşularından biri olan Hsu Lan-hsian ile tanıştı ve bu gelişme hakkında endişeleri de vardı. Hsu, kim vardı "Shanyuan Körfezi yakınlarındaki kuzey Tulan köyüne yerleşti, sirkesi için saf su kaynağı arıyordu”, Memleketi Hsinchu'dan çevre protestolarına katılmıştı ve Tayvan Çevre Koruma Birliği'nin (TEPU) Taitung şubesinin bir üyesiydi.^[38] Lin ile konuyu tartıştıktan sonra Hsu, konuyu bir TEPU toplantısında gündeme getirdi. Nisan 2007'de TEPU, inşaatı araştırması, olası bina ihlallerini ilgili hükümet organlarına bildirmesi ve makaleler yazması için Lin Yun-ge'yi tam zamanlı sekreter olarak işe aldı.^[38]

TEPU (臺灣 環境保護 聯盟)

Tayvan Çevre Koruma Birliği'nin (TEPU) Taitung şubesine Doğa Bilimleri Profesörü Liu Jhong-si (劉炯錫) Coğrafya Profesörü Liao Chiu-er 廖秋娥 ve eski demiryolu mühendisi Yang Tsung-wei (楊宗 緯) başkanlık ediyordu. ve Taitung müzesi küratörü.^[40] Grup başlangıçta ortak hükümeti / özel BOO Taitung Yakma Fırını protesto etmek için kuruldu.

Hsu ve Lin'in Miramar ile ilgili endişelerini dinledikten sonra TEPU, Lin'i inşaatı araştırmak ve ilgili makamlara raporlar sunmak için sekreter olarak tuttu. Aynı zamanda, TEPU çevredeki yerli halkın üyeleriyle de bağlantılı Buluosgeleneksel muhafızlar, Lin Shu-ling ve annesi, (Da) Panay (Lin Jing-ti 林金蒂) ve Amis tekne üreticisi Long-ge (賴進龍) ile Fugang, Fushan ve A'tolan buluos.^[38]

En erken yerinde protesto toplantılarını düzenlemenin yanı sıra, TEPU, Turizm Bürosu, Kentsel ve Kırsal Kalkınma Bürosu ve Merkezi Hükümetin İdari Yuan Çevre Koruma Derneği (EPA) ve Control Yuan (Ombudsman) ve Miramar durumunun Yasama Meclisinde yükseltilmesi (Yasama Sorumlusu tarafından Lin Shu-fen ) Nisan 2007'de. Vatandaş Davalarına da katıldılar.^[4][41]

Arazi bölünmesi usulsüzlükleri

İhlallerden biri ^[16] TEPU'nun saha için bir arazi birleştirme bölümü uygulamasıyla ilgili araştırmasında ortaya çıkmıştır. 21 Şubat 2005 tarihinde, Miramar temsilcileri ve Taitung İlçe Devlet Turizm Bürosu (Kentsel ve Kırsal Kalkınma Bürosu olarak yeniden adlandırıldı) yetkilileri, 348 ve 346-2 arazi bölümlerini birleştirmeyi ve ardından 346-4 numaralı yeni bir bölüm oluşturmak için bunları yeniden bölmeyi kabul etti. Otelin inşaat üssü olarak hizmet verecek olan 0.9997 hektarlık bir alana sahip.^{[42][16] [43]}

Aralık 2006'da, 5 katlı binanın temel yapısı tamamlanmak üzere iken, Miramar projeyi, bitmek üzere olan kısmı ilk aşama olarak alarak, ardından 2. ve 3. inşaat aşamalarını izleyerek üç aşamaya dönüştürmeyi teklif etti. Bina kaplama oranı ve kat / alan oranı sırasıyla% 6,5'ten% 19,69'a ve% 19,8'den% 48,54'e yükseldi.^[40][44]

Taipei Times'ın bildirdiği gibi:

"Otel binası ve diğer tesisler de dahil olmak üzere tesisin tamamı 59.956 m2'lik bir alanı kaplasa da, İlçe Hükümeti başlangıçta Miramar Grubunun proje alanını farklı alanlara bölmesine izin vermişti, böylece tek bir alan 1 hektardan fazla olamaz, çünkü yasa, bu büyüklükteki herhangi bir inşaat projesinin bir ÇED sürecinden geçmesini gerektiriyor. " ^[45]

2007 Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED)

12 Ocak 2007'de, projeyi geriye dönük olarak incelemek için bir ÇED paneli görevlendirildi. Panel, inşaat kanunu ihlalleri ve çevreye verilen zarar nedeniyle şirketin inşaatın askıya alınması ve para cezasına çarptırılmasını tavsiye etti. ^[46][42]

Daha sonra Miramar / Durban, "Taitung Kuang Li-chen Hükümeti tarafından belirlenen 'Aşama 1' inşaat kapsamını aştığı için 300.000 NT $ (9091 ABD $) para cezasına çarptırıldı, ancak tesisin halihazırda inşa edilmiş 5 katlı yapısının sürdürüldüğü iddia edildi. yasaldı.^[42]

Bu, projenin ayrı, gelişen "aşamalar" olarak görülmesi gerektiği, 2. ve 3. aşamaların orijinal planda "sonradan düşünülmüş" iyileştirmeleri ve / veya düzeltmeleri temsil ettiği tartışılarak yapıldı.^[44] Üç aşamanın toplamı 5,97 hektarı bulsa da, Taitung hükümeti, o sırada tek başına alınırsa "ilk aşama" nın sadece 0,99 hektar olduğunu ve ÇED gerektirmediğini savundu.^[47]Bu nedenle "kanuna göre",^[48] bir inşaat ruhsatı verildi, bu da onu yasal olarak önceden inşa edilmiş bir bina haline getirdi veya en azından "kesinlikle büyük ölçüde yasadışı değil". ^[49]

Wild at Heart Yasal Savunma Derneği

Wild at Heart Taiwan, gönüllü bir çevre avukatı kuruluşudur. Robin Winkler. Nisan 2007'de, Taitung TEPU'dan Lin Yunko, Wild at Heart üyeleriyle ve TEPU'nun ulusal kolu ile bir toplantı için Taipei'ye gitti ve ulusal düzeyde çevre sorunları ile ilgilenme konusunda deneyimli gruplardan stratejik ve yasal girdi arıyordu.^[50]Bu toplantıdan, 29 Nisan'a bir basın toplantısı çağrısı yapıldı ve burada Wild at Heart Genel Sekreteri Lin Zih-lin (林子凌) ve TEPU Genel Sekreteri Hou Jhongshun 何宗勳, arazi bölümü ve atık bertarafı da dahil olmak üzere davanın tarihçesini özetledi. düzensizlikler.^[50] Çevre avukatı Thomas Chan ve Kanun koyucu Lin Shu-fen de katıldı. Bu toplantının ardından TEPU, Shanyuan / Fudafudak sahilinde faaliyetler düzenledi ve Çevre Koruma Bürosu (EPB), Turizm Bürosu ve İnşaat ve Planlama Ajansı'na raporlar sundu.^[42] News Lens'e göre: "İlk kez (Miramar protestosu) daha geniş bir grup ağıyla bağlantı kurmaya ve ana akım medyanın ilgisini çekmeye başladı." ^[38]

İlk Vatandaş Davası

26 Temmuz 2007'de, Thomas Chan'ın katkılarıyla çalışan Wild at Heart avukatı Chen Bo-chou (from input), ilk Vatandaş Davasını başlatmasında TEPU'ya (davacı olarak) yardımcı oldu, ÇED'i geçmeden yayınlanmıştır.^[51]

1 Ağustos'ta, yasa koyucu Lin Zih-lin ve Chen Bo-chou (Wild at Heart) tarafından başka bir basın toplantısı düzenlendi. Lai Shin-yuan, TEPU temsilcileri, Liu Jhong-si, Lin Yunko ve Ho Tsung-shun 何宗勳 ve avukat Thomas Chan. Arazi bölünmesi usulsüzlüklerini yinelemek dışında, "Miramar'ı sahile bina atıklarını doğrudan gömmekle suçlamak için yerinde fotoğraflar kullandılar ki bu endüstri tarafından şiddetle reddedildi".^[50]

İnşaat molozu

Yanıt olarak, 16 Ağustos 2007'de,^[40] Durban / Miramar temsilcileri ve Taitung Konsey Başkanı Li Jin-hue (李錦慧), EPA yetkililerini ve medyayı siteye davet etti. "İnceleme ve kazı." Beko kazdı "Plajda yaklaşık 250 metrekarelik bir alanda on büyük delik var, ancak inşaat atığı bulunamadı." Daha önce fotoğraflanan molozla ilgili olarak bir Miramar sözcüsü şunları söyledi: Korkarım dikildi. ^[52]

Sözcü ayrıca isimsiz profesörleri de suçladı. "Bir Miramar tabelasını şiddetli yöntemlerle sökmek" Hem de "Taitung'un gelişimini engelliyor", diyor ki:

“Akademisyenlerin doğru ve yanlış duygusunu sergileme sorumluluğu vardır; küçük fikirli eylemlerde bulunmamak. İnsanların mesleğe saygı duyabilmesi için profesörlük tarzı benimsemeleri gerekir. Aksi takdirde tiksinti uyandıracak ve bir kenara atılacaklar. " ^[52]

Sahil erozyonu takiben Tayfun Usagi 2013 yılında eski soyunma odası tesislerinin kalıntıları ortaya çıktı

İki gün sonra 18 Ağustos'ta büyük dalgalar geçerek Tayfun Ayrımı medyada meydana gelen olay sırasında kazılmayan bir sahadaki inşaat molozu bloklarını ortaya çıkardı.^[40]28 Ağustos'ta, Taitung İlçesi Endüstriyel Gelişim ve Yatırım Teşvik Komitesi (TCID & IPC), TEPU toplayıcıları Liu Jhong-si ve Liao Chiu-er'in çalıştığı Taitung Üniversitesi'nde bir karşı protesto düzenledi. TCID & IPC üyeleri tezahürat yaptı, "Sahte Taitung insanları Taitung'dan kaçıyor!" ^[40]

Takip etme Tayfun Usagi Eylül 2013'te daha fazla moloz açığa çıktı.

Miramar / Durban daha sonra molozu kaldırmayı kabul etti.

Yasal işlemler

Miramar'ı durdurmaya yönelik dava süreci karmaşık bir dizi mahkeme davasına dönüşmesine rağmen, özünde basitti. Dönemin Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Yasası 14-1'e göre:

İnşaat başlamadan önce, bir hektarın üzerindeki herhangi bir gelişme için ÇED yürütülmelidir.^[53]

Miramar, ÇED yapılmadan bir hektarı aşan bir yapıydı.^[54]

İlgili mahkeme işlemleri 8 yıl sürmüştür.^[54]

Dava kısıtlamaları

Taitung Hükümeti, YİD Miramar projesinde ortak olmanın yanı sıra, geliştirmeyi denetleyen yetkili makamdı. Ulusal Tayvan Üniversitesi'nden Coğrafya Profesörü David Chang (張長義) gibi eleştirmenler, çıkar çatışması endişelerini dile getirdiler. "Oyuncu hakem gibi davranıyor".^[55]

Miramar davasında, TEPU, Wild at Heart Lawyer ile uyum içinde, Chen Bo-chou (陳柏 舟), Lai Ming-hsuan (賴 旻 炫) (Taitung Govt. Urban Başkanı ve Kırsal Kalkınma) ve Lo Wencheng (羅文政) (Kentsel ve Kırsal Kalkınma teknik uzmanı), o zamanki İl Sulh Hakimi, Kuang Li-chen ve Miramar / Durban sahibi, Huang Chun-fa, inşaat ruhsatı belgelerinin uygunsuz bir şekilde düzenlenmesi, yasadışı atık imhası, kum hırsızlığı (Taipei 101 yakınlarındaki bir insan yapımı plajda kullanılmak üzere kumun kaldırıldığı iddia ediliyor) ve çevresel tahribatla ilgili ayrıntılar.^[56]

Kanıtları, ilgili belgeler ve yerinde yıkım molozu fotoğrafları / videoları, çimento atığı akışı ve deniz ekolojisi etki raporlarından oluşuyordu.^{[50] [57]} Bireysel aktörler aleyhindeki tüm bu raporlar, Taitung Kriminal Soruşturma Bürosu (CIB) ve / veya Savcılık tarafından "yetersiz delil" nedeniyle ön soruşturma aşamasında sonlandırıldı.^[56][50][16]

Ceza Adaleti Profesörü Chin Ko-lin, genel olarak Tayvan'daki ilçe polisi hakkında yazan Heijin (Black Gold) adlı kitabında, ilçe CIB üyeleri tarafından hissedilen bir “güçsüzlük duygusu” nu aktarıyor:

"Taichung şehrinden üst düzey bir polis memuru bana, seçilmiş temsilcilerin dahil olduğu olaylarla ilgilenme konusunda polisin ne kadar aciz olduğunu bana söyledi:

Aslında sadece sıradan insanları araştırabiliriz. Şüpheliler heidao seçilmiş vekillerse, ne yapacağımızı bize söylemek üst kademelerdeki insanlara kalmıştır. Bir olay siyasi bir figürü içerdiğinde, bu olay, karakolda bizim pek bir şey yapamayacağımız bir duruma dönüşüyor. " ^[58]

Çevresel Etki Değerlendirmeleri (ÇED)

Takip eden yasal işlemlerin çoğu Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) süreci etrafında dönüyordu. Ocak 2007'de gelişmeyi incelemek için bir ÇED paneli geç toplandı. Miramar geçemedi ve panel, inşaatın durdurulması ve şirketin para cezasına çarptırılması çağrısında bulundu. 2007 yılında başka üç değerlendirme toplantısı düzenlendi, ancak bunlar aynı zamanda projeyi geçememe ile sonuçlandı.^[56]

23 Ocak 2008'de, protesto grupları Kaohsiung İdare Yüksek Mahkemesi'nin şu kararı verdiği zaman ilk yasal zaferlerini elde ettiler:

"İnşaattan önce ÇED yapılmadığı için, bu nedenle ÇED Yasası Madde 14.4'e göre, sanık (Taitung İlçe Hükümeti) tarafından verilen inşaat ruhsatı geçersizdir."

Taitung Hükümetine inşaatı durdurması ve ilgili tüm yasal ücretleri ödemesi emredildi.^[56]

Protestocular bunun Miramar'ın ÇED için herhangi bir yeniden başvurunun değerlendirilebilmesi için yıkılması gerektiği anlamına geldiğini iddia ederken,^[59] Taitung Hükümeti ve Miramar temsilcileri kararı sadece "inşaat sürecinde ... yanlış adımlar" olarak sınıflandırdılar.^[60] geriye dönük olarak bir ÇED yürüterek düzeltilebilir.

2008 ÇED

Önceki ÇED'lerde yaşanan aksaklıklara rağmen, paneli döndürme fırsatları doğdu. Taipei Times, orijinal 2007 ÇED üyesi Profesör Chang'in (張長義) şunları söylediğini bildirdi: "Endişesini dile getiren veya projeyi reddeden çoğu üye ... yerel yönetim tarafından görevden alındı." ^[61] Bir News Lens raporuna göre: "ÇED üyelerinin yerini ilçe yetkilileri ve mühendislik akademisyenleri alırken, ekoloji, coğrafya ve sosyal bilimler alanlarından olanlar seçilmedi." ^[62]

Yeni atanan ÇED panelistleri arasında şunlar yer alıyor: İlçe Sulh Hakimi Kuang Li-chen, Yargıç Yardımcısı, Pong De-chen (toplantı düzenleyen ve panel üyesi), Taitung Çevre Koruma Bürosu (EPB) Başkanı, Huang Ming-en, Tarım Şefi, Liao Fu-shan ve Kentsel ve Kırsal Kalkınma Bürosu Başkanı, Hsu Shi-yuan. 15 Haziran 2008'de bu panel Miramar'ın ÇED'ini onaylayarak inşaatın devam etmesine izin verdi.^[56] Taitung Hükümeti, bu ÇED onayının Yüksek Mahkeme kararını gereksiz kıldığını ve inşaatın yeniden başladığını savundu.^[56]

Bu gelişmenin ardından, Taitung Hükümeti yetkililerinin aşırı temsilinden dolayı ÇED'in geçersiz olduğunu iddia eden Wild at Heart avukatı Chen Bo-chou tarafından TEPU adına bir Vatandaş Davası dilekçesi sunuldu. Bu dilekçe Taitung Çevre Koruma Bürosu (EPB) tarafından reddedildi.^[51][56]

Taitung Hükümetine Karşı Suçlamalar

Taitung İlçe Hükümetine karşı açılan ilk dava, ÇED'in yasallığına itiraz etti. Chan, "yetkili makam" tarafından yerli hakları, çevreye verilen zarar ve görevin ihmali ile ilgili argümanlar ortaya attı ve şunları kaydetti: "5 inci maddenin birinci fıkrası hükümlerine göre:" Daire sorumlusu, üç yıldan fazla olmamak üzere sabit süreli hapis cezası ile cezalandırılır ". ^[24]

Bununla birlikte, en yasal çekişi kazanan nokta, ortak hükümet / özel YİD veya Yİ projelerinde, "Hedef işyerinin üyeleri oy kullanmaktan kaçınacaktır" çıkar çatışması endişeleri nedeniyle. Chan'ın savcılığına göre:

“ÇED Komitesinin 5. Gözden Geçirme Toplantısına toplam 9 üye katıldı. Aralarından dördü hükümet yetkilisiydi. Yukarıdaki hükümler uyarınca çekimser oy kullanmaları gerekirdi, ancak yapmadı. Bu uygun olmayan üyeler çıkarıldıktan sonra, sadece 5 üye mevcuttu, bu sayı 8'den az (tüm üyelerin en az yarısı). Organizasyonel Prosedürlerin Madde 7 (1) 'e göre, yeter sayı olmaksızın ÇED kararı geçersizdir. " ^[24]

"İki taraf arasındaki şiddetli tartışmalardan sonra" 10 Ağustos 2009'da (İdari Yüksek) mahkeme yazarın görüşünü kabul etmeye karar verdi "ve ÇED'i geçersiz ilan etti.^[24][56]

Bu bulguyu takip eden ikinci bir dava: bir inşaat ruhsatı ilk önce bir ÇED alınmadan verilemez ve ÇED geçersiz ilan edildiğinden inşaat ruhsatı da aynı şekilde geçersiz kılındı.^[24][56]

Hükümet / Miramar'ın 2008 ÇED mahkemesi kararlarına yanıtı

Miramar davası şu şekilde kategorize edildi: "Tayvan'ın doğu kıyısının genel gelişimi için emsal teşkil eden bir örnek (Lin 2012)" ^[63][64] kendi avukatları tarafından desteklenen Taitung Hükümeti savaşmaya kararlıydı. Justin Huang'ın söylediği gibi:

"ÇED sonucu idare mahkemesi (daha sonra Yargıtay) tarafından hükümsüz kılınmış olsa da, önceden verilmiş olan inşaat ruhsatının geçerliliğini etkilemiyor." ^[65]

Eylül 2009'da Taitung Hükümeti, görev süresi sona eren Sulh Hakim Kuang Li-chen, kararı Yargıtay'a götürdü. Ancak 9 Ekim'de Kuang "Yeniden seçilme teklifinden vazgeçtiğini açıkladığında politik olarak kaşlarını kaldırdı" (yaklaşan Kasım anketi için) Justin Huang'a yol açmak için.^[66] Doğrudan bir takasla, Kuang Li-chen, Huang'ın boşaltılan Taitung Yasama koltuğunu doldurmak için ara seçim için KMT adayı olarak onaylandı. ^{[67] [68] [69]}

15 Eylül 2010'da İdare Yüksek Mahkemesi, 2008 ÇED'inin iptali ile ilgili olarak Taitung Hükümeti aleyhine tekrar karar verdi ve inşaatın durdurulmasını emretti.^[56][70] Bununla birlikte, 21 Eylül'de Huang Hükümeti, 'üç aşamalı' düzenlemeden vazgeçtiğini ve ana bina ve genişletmeler için tek bir izin belgesini yeniden verdiğini ve genel kalkınma alanını, "Tüm bölge için altı hektarlık inşaat ruhsatı".^[70]Eski izne ilişkin o zamanki mahkeme kararlarıyla, yeni iznin önceki davaların sonuçlarını ilgisiz hale getirdiğini savundu.^[56]

Fan Fan Fanı (反反 反)

2011'in başlarında kurulan Fan Fan Fan (Ban Ban Ban), çoğunlukla yerel sanatçılardan oluşan Miramar karşıtı bir eylemci gruptu. Sergiler, mitingler ve konserler düzenlediler.

TEPU, Taitung Çevre Bilgi Derneği (TEIA), Taitung Anti-Nuclear Alliance ve Lin Shu-ling Olayla ilgili farkındalık yaratmak için yerel sanatçıların üssü haline gelen eski Tulan Şeker Fabrikası'nda halka açık bir toplantı düzenlendi.^[71] Lin Shu-ling şunları hatırladı: "Miramar'ın gelişiminden pek çok sanatçı rahatsız oldu, ancak bir araya gelmemişlerdi." ^[50] "Önemli bir dönüm noktası" olarak nitelendirilen bu görüşmeden,^[50] gibi yerli halk şarkıcıları Panai, Nabu ve Takanow'un yanı sıra Rao Ai-ching, Yi-ming, Hsiau-hwa, Eleng, Dou-dou, Hana, Jen-wei, A-pei, Yu-wen ve diğerleri gibi sanatçılar dahil oldu. Sonuç olarak, Takanow'un başkanlığını yaptığı Fan Fan Fan grubu oluşturuldu.^[59] Tayvan'daki müzik ve sanat topluluklarındaki bağlantıları (özellikle Panai'ler), "Miramar karşıtı hareketle dayanışma gösteren hayatın her kesiminden ağır sikletler."^[50]

Yine Primordial Law'dan avukat Hsu Chia-jung (許嘉蓉), Thomas Chan Miramar davasında. Yasal işlemlerin zorunlu olarak hukukun karmaşık noktalarına odaklandığını, yani yerel, çevresel ve ekonomik konuların mahkemede özgürce tartışılamayacağını gözlemledi, bu nedenle FFF gibi gruplar başka bir boyut ekledi. “Biri tutku, diğeri akılcılık; Miramar davası ikisi arasındaki işbirliği üzerine inşa edildi. "^[50]

2011 Shanyuan / Fudafudak'ta kamp ve konser

Driftwood sanatçısı Yi-ming, 2011 Miramar kampı protestosunda 'taluan' üzerinde çalışıyor

Haziran 2011'de, FFF üyeleri Shanyuan / Fudafudak sahilinde bir ay süren kampa başladı. Yi-ming, Eleng ve Dou Dou gibi yerel yerel dalgaların karaya attığı odun sanatçıları, bir Taluan (dalgaların karaya attığı odun, bambu ve palmiye yapraklarından yapılan geleneksel sığınak), ana kamp, ​​sergi alanı ve kontrpuan yapısı olarak hizmet etti.^[72]

Davanın yerli toprak hakları yönünü vurgulayan kamp, ​​“Yaklaşık 20 sivil grup” tarafından desteklenen Nabu'nun (Bunun kabilesinin) önderlik ettiği bir mitingle sonuçlandı.^[73] 9 Temmuz'da yerli müzisyenlerin de dahil olduğu bir konser Matzka (樂團), Lung-ko (龍哥), Takanow (達卡 鬧), Siki ve Shan Shan ve Panai (巴奈) ile Tayvan bağımsız eylemleri Başkan (董事長 樂團) ve Kao Chou-chin (拷 秋 勤). Protestoyu ulusal bir hareket düzeyine yükselten tahmini 1000 kişi katıldı.^[73][72]

Miramar açılışı

Revize edilen yapı ruhsatının verilmesi ile çalışmalar yeniden başladı. "İnşaat neredeyse tamamlandı",^[74] konsorsiyum temsilcileri bir açılış tarihi planlamaya başladı. Focus Taiwan'ın Eylül 2011 tarihli bir makalesine göre:

"Devasa bir çare açılmadan önce sadece beş ay kaldı ... birçok aktivist bu noktada durdurmanın muhtemelen imkansız olduğunu kabul ediyor. Protesto hareketinin lideri ve Erythrina Kabilesi'nin (Tse-tung buluo) bir üyesi olan 33 yaşındaki Lin Shu-ling devam etme sözü verdi:

"Yine de otelin önünde durup protesto edeceğiz ve sahilde kampımızı sürdürmeye çalışacağız." ^[74]

Yargıtay Kararı 2008 ÇED

19 Ocak 2012 tarihinde, Yüksek Mahkeme, katılmaya yalnızca 5 uygun üye olduğunu tekrar teyit ederek, 8'lik yeter sayıdan daha az olan ve bu durumda karar geçersizdir.^[56][70][75]

20 Ocak 2012'de TEPU, Miramar'ın önünde sahilde bir basın toplantısı düzenledi. “Yıkılacak bina ve çevreye verilen zarar onarılacak”. ^[56][76]

23 Şubat'ta inşaatın durdurulması için İdare Yüksek Mahkemesi kararı çıkarıldı. O zamana kadar tatil neredeyse tamamlanmıştı.^[56]

Huang, "Today, the situation is that the main structure has been completed long ago. It's very easy to just oppose it, but what should the government do? We must solve the issue according to law. Especially considering the NT$2 billion incinerator crisis compensation payout isn't that far behind us." ^[77]

The 2012 EIA

In his autobiography, Justin Huang discusses his decision to conduct a new EIA:

“In April 2012, Miramar Resort applied to continue with another EIA as some people had the opinion that the number of panel members from the government (on the previous EIA) was too many. Also, they thought that since the Tourism Bureau convened the panel then the Director of Tourism shouldn't be on the panel.” ^[78]

After the first meeting of the new committee in June 2012, Huang wrote, “The County Government was happy to see that the EIA panel was functioning independently - everything would be left to the experts to decide” ^[79] The convener and panel chairperson was then Deputy Magistrate, Chang Ji-i, an architect and Harvard graduate in landscape design, as well as a member of Huang's “leadership force” triumvirate.^[80] Three county Department Directors were also appointed, including: Huang Ming-an (黃明恩), Director of Environmental Protection Bureau; Hsu Jui-kwei (許瑞貴), Director of Construction Department; and Liu Jung-tang (劉榮堂), Director of Agriculture.

Protest concert 2012

Miramar manager and Nabu argue over building of taluan on Shanyuan/Fudafudak, 2012

In response, Fan Fan Fan in alliance with Citizens of the Earth Taiwan and the network of environmental/aboriginal civil groups, re-built the 'taluan' from the previous year and occupied Fudafudak, resulting in confrontation with Miramar management.^[81]On July 18, a press conference including Başkan vocalist A-chi (阿吉), FIR vocalist Faye (飛), şarkıcı / söz yazarı Deserts Chang (張懸), music critic Chang Tieh-chih (張鐵志), and Panai and Nabu was held to promote the event. Çöller Chang dedim, “The government should use its policies to preserve these places, instead of avoiding obligations and finding regulation loopholes”, while Chang Tieh-chih asked, “Should we allow the first domino to fall, leading to a gray [covered with concrete] coastline in eastern Taiwan?” ^[82]

On July 28, with a typhoon looming, an exhibition, rally, and concert was held on Fudafudak. The event was attended by around 1000 people and featured performances by Ilid Kaolo (以莉．高露), Ciacia (何欣穗), Panai (巴奈), Başkan, Kimbo Hu (胡德夫), Takanow (達卡鬧), Long Ge (龍哥), Relax One (輕鬆玩), ve Kao Chou Ching (拷秋勤).^[83] Thomas Chan (詹順貴) also addressed the crowd.^[84]

36 hours later, Tayfun Saola made landfall, sweeping away the taluan and causing damage to Miramar.

Academics’ petition

The first meeting of the new EIA panel (6th overall), was held in June, but as it failed to reach a resolution, the panel adjourned until November 29. Prior to the November meeting, the Taipei Times reported:“More than 600 academics have signed a petition (initiated by Ulusal Dong Hwa Üniversitesi ) demanding all construction on Miramar Resort Village be halted in line with a court ruling ...(and) urged the government to tear down the Miramar Resort Village project and called on their peers to refuse to join an environmental impact assessment (EIA) meeting on the controversial project next week.”^[85]

Consequently, the meeting was canceled due to a failure to achieve a quorum of 8.^[56]

The day of the 2012 EIA

Lafin carrying Amis raft at 2012 Miramar EIA protest

On December 22, protesters and resort supporters gathered.^[86] According to Sam Wilde for the Taipei Times:

“The atmosphere outside Taitung's imposing County Hall was tense. Over 100 police officers wielding meter-long batons and riot-control shields stood facing a crowd of anti-hotel protesters” ^[87]

A symbol of the FFF group was an ocean-going raft built by local Amis resident, Long Ge (Lai Ching-lung 賴進龍). Video shows protesters carrying it on their shoulders and making thrusts towards police lines as the crowd chants “Illegal EIA!” (環評違法) and “Demolish! Demolish! Demolish!” (拆 拆 拆) ^[88]

The pro-Miramar contingent was allotted the steps area of County Hall. They included representatives from the local Tse-tung buluo who performed traditional songs, as well as members of Taitung County Industrial Development & Investment Promotion Committee (TCID&IPC). They chanted: “Fake Taitung Residents Get Out of Taitung!”^[87]

With police focus on the boat-surge, a group of activists gained access to County Hall through a back window. Inside, they chanted “Illegal EIA!”, before being forcibly removed by police.^[88] Deputy Magistrate and chairperson, Chang Ji-yi, withdrew the panel to a closed hearing before emerging to announce the decision.Focus Taiwan reported:

“Of the eight members of the committee, seven approved the environmental assessment (unconditionally), and one approved it conditionally.” ^[89]

Second projected opening

In the following months, “The county government gave the green light for the company to resume construction”, and Miramar held a 'soft opening' activity at the resort, saying it would "commence trial operations in May".^[90][91]

Legal reaction

The Taipei Times reported: "Local residents filed two (Citizen Litigation) lawsuits with the Kaohsiung Administrative Court: one alleging that the 2012 EIA review was illegal and the other demanding that the approval to resume construction of the hotel be revoked.” ^[92]

Lawyer Thomas Chan argued that, “The (resolution) was illegal because the case was not reviewed at the central government level, as it should have been according to administrative procedures (EIA's for international tourism developments must be conducted by the central government, not local governments), the review committee members (three of whom were government department heads) did not avoid conflicts of interest, and the case was evaluated on a continuing basis (according to the modified permits instead of the original plans).” ^[90]

Walk to Taipei

On April 4, 2013, the groups Fan Fan Fan (FFF) and Citizens of the Earth Taiwan with support from Wild at Heart and TEPU, began a walk from Fudafuduk/Shanyuan, the site of Miramar, up the east coast to Taipei.^{[93] [94]}Local resident and Amis elder, Long Ge (賴進龍), acted as "spiritual leader", while Taitung broken-tile artist, Rao Ai-ching, was chairperson for the group. Indigenous activists and FFF members, Lin Shu-ling, Nabu and Panai also participated. The walk connected with villages in Taitung, Hualien, Ilan, and Taipei to participate in ceremonies and discuss land rights and local construction issues.^[95]They also visited the Lungmen Nükleer Santrali on the north east coast near Fulung beach, where they were met by rows of armed police. With a referendum on the facility being debated at the time, protesters claimed the plant was an inappropriate development on an indigenous artifact site,^[96] and prone to earthquakes or missiles from China. (It has since been mothballed.) ^[97][98] Upon arriving in Taipei, a march and rally with “an alliance of more than 40 civic groups and Aboriginal tribes” was held at Huang Chun-fa 's Miramar Garden Taipei hotel, before continuing to the Presidential Palace (Cumhurbaşkanlığı Ofis Binası ) for speeches and a concert featuring popular indigenous and indie acts, which was attended by approximately 2000 people.^[93]

Court verdicts regarding 2012 EIA

What followed was another round of courtroom defeats for the Taitung government. In July 2013, the Administrative High Court ordered a halt to construction pending the outcome of the case challenging the 2012 EIA, which was announced on October 28 when the Administrative High Court ruled it invalid.^[56] Using the same maths as with the 2008 EIA, the judges found that when the three government department heads were subtracted from the vote, there were only five eligible members, which was under the required quorum of 8.^[99][100] Waiting until the final day of allowable time, the Taitung Government filed an appeal to the Supreme Court, with Chen Chin-hu saying, “We didn't enclose any legal arguments for the appeal in our submission. We will decide later whether to offer reasons or not - it depends on the attitude of Miramar executives towards this case.” ^[101][102]

Lin Shu-ling (林淑玲), one of 14 plaintiffs on the citizen suit, described the decision to appeal as “a waste of public money”. She stated, “The county government has approved two EIA reports by the company; both were revoked by judges. It should get the judges’ messages through its head.” ^[102]

Thomas Chan also argued that the central government had let the BOT project run out of control.^[24]“It's embarrassing that the central administrative organs have first set fires (by allowing the Taitung government to act as competent authority), and this makes it impossible to correct the fire lighting behavior of the local government, who follow their example.” ^[24]

More than two years later, on March 31, 2016, the Administrative Supreme Court dismissed the Taitung government's final appeal and barred Miramar from opening. The decision could not be appealed.^[99][100] By that time, the Taitung Government had lost 10 straight cases.^[56]

No court proceedings have been held to decide whether Miramar should be demolished.

Miramar's compensation claim

One of the main arguments for allowing the resort to open was the threat of Miramar suing if it was blocked. In 2011 Magistrate Huang said: "We'd not only lose our investment, we'd definitely be sued by Miramar in court.” ^[103] Thomas Chan, dismissed this as a "scare tactic”, noting that “The developers ...violated the law by beginning construction before applying for EIA approval, thereby voiding any compensation claim”.^[102][101]

In late 2014, following Miramar/Taitung government's eighth court loss, Huang shifted focus to an internal resolution:

“The just outcome of this EIA resolution was denied by the verdicts of the courts. As a result, we have no idea what to do. Ensuring the rights of the Taitung people is the first thing to consider, but given the company has spent more than NT$1 billion on the project, it is impossible to just accept this loss and walk away, leaving the resort to stand idle on the beach forever. As such, the Taitung Government is psychologically prepared to face the consequences of a compensation request for terminating the contract, just like the Taitung Incinerator.” ^[101][104] (In 2011, the Build Operate Own (BOO) builders of the “mothballed” Taitung Incinerator were controversially granted a compensation payout of NT$1.96 billion as a result of a dispute resolution tribunal convened by Huang government Secretary General, Chen Chin-hu (陳金虎)).^[105][106]

On August 13, 2018, Miramar deputy manager Lin Hung-che (林弘哲) announced “a request for arbitration.” According to a Taipei Times report: “Miramar Resort Hotel Co has demanded NT$1.2 billion (US$39.08 million) from the Taitung County Government in compensation for repeated delays in the construction.”

Dispute resolution tribunal

An arbitration tribunal is composed of the two disputant parties and a mediator. In the Miramar case, however, Miramar and the Taitung government were already in broad agreement on an amount, with both sides having floated a figure “in excess of 1 billion” prior to the meeting.^{[101][102][107]}

According to Arbitration law, Article 23: "The Arbitration process is a closed hearing. The (mediator) should afford both parties sufficient opportunities to make their statement, and investigate when necessary according to what they propose. The negotiation process will remain confidential unless both parties agree to disclose details." ^[108]

Şu anki durum

Although the company has abandoned hopes of opening the resort, no process has been established to demolish Miramar or to seek compensation from the company for environmental restoration.

Magistrate Huang, who said, “even if compensation is paid in the future, it will still not be demolished”,^{[109][kullanımdan kaldırılmış kaynak ]} has proposed that it be converted into an “office block” or “international conference hall”.^[110]

No criminal investigation has been conducted in relation to the building of Miramar.

On Oct 23, 2020, the arbitration tribunal convened to examine the compensation claim by Miramar Resort ordered the Taitung County Government to pay NT$629 million (US$21.75 million) to the company. ^[111] According to the terms of the agreement, the Taitung County Government would then assume ownership of the resort’s buildings and facilities.

The fate of the buildings remained unresolved. The Hualien-Taitung branch of Citizens of the Earth, requested that the closed proceedings of the arbitration tribunal be made public and called for the hotel to be demolished,^[112] while the Taipei Times reported that, "County government officials are ... leaning toward preserving the resort’s buildings and facilities, and turning them into a public leisure park and a venue for international meetings."^[113]

Referanslar