Teva Pharmaceuticals USA, Inc. - Sandoz, Inc. - Teva Pharmaceuticals USA, Inc. v. Sandoz, Inc.
| Teva Pharmaceuticals USA, Inc. - Sandoz, Inc. | |
|---|---|
 | |
| 15 Ekim 2014 tarihinde tartışıldı 20 Ocak 2015 tarihinde kararlaştırılmıştır | |
| Tam vaka adı | Teva Pharmaceuticals USA, Inc. - Sandoz, Inc. |
| Belge no. | 13-854 |
| Alıntılar | 574 BİZE. ___ (Daha ) |
| Vaka geçmişi | |
| Önceki | 810 F. Supp. 2 g 578 (S.D.N.Y. 2011); 876 F. Supp. 2 g 295 (S.D.N.Y. 2012); kısmen teyit, kısmen tersine çevrilmiş ve tutuklu, 723 F.3d 1363 (Besledi. Cir. 2013); reddedildi, 134 S.Ct. 1621 (2014); cert. verilen, 134 S.Ct. 1761 (2014) |
| Sonraki | Tutuklanmak üzere, 789 F.3d 1335 (Fed. Cir. 2015) |
| Tutma | |
| Bir bölge mahkemesinin, bir patent talebinin inşası sırasında yapılan tali olgusal meselelere ilişkin kararını incelerken, Federal Daire, de novo bir inceleme standardı değil, "açık bir hata" uygulamalıdır. | |
| Mahkeme üyeliği | |
| |
| Vaka görüşleri | |
| Çoğunluk | Breyer, Roberts, Scalia, Kennedy, Ginsburg, Sotomayor, Kagan katıldı |
| Muhalif | Alito'nun katıldığı Thomas |
| Uygulanan yasalar | |
| F.R.C.P. 52 (a) (6) | |
Teva Pharmaceuticals USA, Inc. - Sandoz, Inc., 574 U.S. ___ (2015),[1] bir dönüm noktası patent Yargıtay davası üzerinde ihtilaflı Copaxone patent.[2][3] Mahkeme, ne zaman inceleme bir bölge mahkemesinin, patentin oluşturulması sırasında yaptığı ikincil olgusal konulardaki kararı İddia Federal Devre bir "hatayı temizle, "A değil de novo, inceleme standardı.[2][3][1]
Gerçekler ve prosedür geçmişi
Dava, New York'un Güney Bölgesi, nerede Sandoz geçersiz kılmak için dava açtı Teva tedavisi için bir ilacın patenti multipl Skleroz. İçinde Markman işitme Sandoz, İddia ölümcül oldu belirsiz belirli bir iddia teriminin olası üç anlamından hangisinin tanımlanamaması nedeniyle moleküler ağırlık İlacın bir bileşenine sahip olduğu yorumlanmalıdır. Bölge mahkemesi hakimi, iddia teriminin kesin olduğuna ve "bu konuda sıradan bilgiye sahip bir kişinin" "moleküler ağırlık" terimini "en yüksek ortalama moleküler ağırlık", yani molekülün ağırlığı anlamında yorumlayacağına karar verdi. karışımda en yaygın olanı.[4] Bunu yaparken yargıç kısmen bilirkişi tanıklık.
Sandoz, iddiayı 'de novo' standardı kapsamında gözden geçiren Federal Devreye başvurdu, iddia süresinin ölümcül belirsiz olduğuna ve dolayısıyla patentin geçersiz olduğuna karar verdi.[5]
Teva, ABD Yüksek Mahkemesine başvurdu ve kazandı.
Referanslar
- ^ a b Teva Pharmaceuticals USA, Inc. - Sandoz, Inc., Hayır. 13-854, 574 BİZE. ___ (2015).
- ^ a b Teva Pharmaceuticals USA, Inc. - Sandoz, Inc., SCOTUSblog, (en son 4 Temmuz 2018'de ziyaret edildi).
- ^ a b Lyle Denniston,Copaxone patenti ile ilgili yeni anlaşmazlık, SCOTUSblog (26 Ocak 2015).
- ^ Teva Pharmaceuticals USA, Inc. - Sandoz, Inc., 810 F. Ek. 2d 578 (S.D.N.Y. 2011).
- ^ Teva Pharmaceuticals USA, Inc. - Sandoz, Inc., 723 F.3d 1363 (Besledi. Cir. 2013).
Dış bağlantılar
- Metni Teva Pharmaceuticals USA, Inc. - Sandoz, Inc., 574 BİZE. ___ (2015) şu adresten temin edilebilir: CourtListener Google Scholar Justia Oyez (sözlü tartışma sesi) Yargıtay (görüş kayması)