Belirsizlik Etiği - The Ethics of Ambiguity

İlk İngilizce baskısı
(publ. Felsefi Kütüphane, 1948)

Belirsizlik Etiği (Fransızca: Une morale de l'ambiguïté'yi dökün) dır-dir Simone de Beauvoir kurgusal olmayan ikinci büyük eseri. 1945'te verdiği bir konferans tarafından başlatıldı.[hangi? ] daha sonra bir temele dayandırmanın imkansız olduğunu iddia etti. etik sistem partnerinde Jean-Paul Sartre ana felsefi eseri Varlık ve Hiçlik (Fransızca: L'Être et le néant).[kaynak belirtilmeli ] Ertesi yıl, altı aylık bir süre boyunca, meydan okumayı üstlendi ve ortaya çıkan metni önce taksitli olarak yayınladı. Les Temps modernes ve sonra Kasım 1947'de kitap olarak.

İçindekiler

Belirsizlik Etiği üç bölümden ve kısa bir sonuçtan oluşur.[1]

Bölüm I

"Belirsizlik ve Özgürlük" de Beauvoir'ın etik konusundaki duruşunun felsefi temellerini ortaya koymaktadır. O, insanın temelde özgür olduğunu, kendi "hiçliğinden" gelen bir özgürlük olduğunu, bu da kendisinin farkında olma, kendisinin bilincinde olma yeteneğinin temel bir yönü olduğunu ileri sürer: "... kalbindeki hiçlik. insan aynı zamanda kendisinin sahip olduğu bilinçtir. "[1] Ama insan aynı zamanda bir şeydir, bir "olgusallık", diğerleri için bir nesnedir.[1] Belirsizlik, her birimizin hem özne hem de nesne, özgürlük ve olgusallık olduğumuzdur. Ücretsiz olarak, kendimizi not alma ve ne yapacağımızı seçme yeteneğine sahibiz. Olgusal olarak, fiziksel sınırlar, sosyal engeller ve başkalarının beklentileri ve politik gücü tarafından sınırlandırılıyoruz.

De Beauvoir, kendi başına var olan herhangi bir mutlak iyilik veya ahlaki zorunluluk kavramını reddeder. "... insan tutkusunun önünde, onun dışında, işe yaramaz olanı yararlıdan ayırt edebilecek mutlak bir değer yoktur."[1] Değerler sadece bizim seçimlerimizden gelir.[1]

İnsan özgürlüğü sadece somut projelerde olabilir, soyutta değil. Özgürlük "belirli projelerin somut amaçlarının gerçekleştirilmesini gerektirir."[1]

Uygun olan belirli içerik türleri Bölüm III'te tartışılmaktadır.

Bölüm II

Bölüm II, "Kişisel Özgürlük ve Diğerleri" Özgürlük rahatsızlık verici ve rahatsız edici olabileceğinden, insanların özgürlüklerini reddetmeye çalıştıkları bir dizi farklı yolu inceliyor. Seçme özgürlüğü, kişinin özgürlüğünden kaçınmaya çalışma özgürlüğünü gerektirir. Ancak bunu yapmadan önce, etraflarındaki yetişkinlerin değerlerini hazır şeyler olarak alan çocuklar olarak başlarız. Buna, çocuğun değerleri özgürlüğünün bir ifadesi olarak değil, nesnel olarak kendi dışında var olduğunu düşünerek "özgürlüğün acısından kaçtığı" "ciddiyet" tavrı adını veriyor.[1] Çocukluktan sonra bir kişi olabilir alt adam Tüm özgürlük sorunlarından kaçınan ve özgür olmadığını varsayan. Hiyerarşinin bir sonraki basamağı, ciddi adam "koşulsuz değerlere tabi olduğunu iddia ederek özgürlüğünden kurtulur", aslında bir tür çocukluğa geri döner.[1] Hem alt-insan hem de ciddi adam, kendi değerlerini seçebilme anlamında özgür olduklarını kabul etmeyi reddederler.

Diğer birçok tür özgürlüklerini tanır, ancak onu kötüye kullanır. nihilisthayatta başarısız olan, hiçbir şey denememeye karar verir. "Hiçbir şey olamayacağının bilincinde olan insan, sonra hiçbir şey olmaya karar verir. ... Nihilizm, hayal kırıklığına uğramış ciddiyettir ve geri dönmüştür."[1] maceracı çeşitli yaşam projelerine güçlü bir şekilde dahil olan, ancak hedefi önemsemeyen kişidir. Maceracı, "hedeflediği amaca kendini bağlamaz; yalnızca fethine bağlanır. Kendi iyiliği için eylemi sever."[1] Ve bu süreçte başkalarını ayaklar altına alıyor: "[O] maceracı, nihilistin erkeklere yönelik küçümsemesini paylaşıyor."[1] Sonunda tutkulu adam Amacını şevkle önemsiyor, ancak başkalarına da benzer bir küçümseme paylaşıyor: "Erkekler için özgürlüğünü amaçlamayan tutkulu adam onları özgürlükler olarak da tanımıyor. Onlara bir şeymiş gibi davranmakta tereddüt etmeyecek."[1]

Ve nihayet var gerçek özgürlükMaceracının heyecanını ve tutkulu adamın tutkusunu alan ve onlarla birlikte başka insanlara ve diğer özgürlüklere duyulan ilgiyi de içeren. "Tutku, ancak kişi varlığını diğer varlıklara yazarsa gerçek özgürlüğe dönüştürülür ..."[1] "Kendini özgür kılmak, başkalarını da özgür kılmaktır."[1]

Bölüm III

Bölüm III, "Belirsizliğin Olumlu Yönü" Dünyadaki gerçekten özgür eylemin inceliklerini ve nüanslarını inceler. Beş bölümden oluşur.

Bölüm III, bölüm 1, "Estetik Tutum" bağımsız tefekkür tutumunu işe yaramaz olmakla eleştiriyor.
Bölüm III, bölüm 2, "Özgürlük ve Kurtuluş" zulmün kötülüklerini araştırıyor ve ezen ile ezilen arasındaki ilişki hakkında bir dizi keskin gözlemler sunuyor. Ezen, insanların karşılıklı bağımlılığını kabul eder, ancak ezilen sınıfa mensup olanları kendi başlarına özgür insan varlıkları olarak değil, şeyler olarak görür. Zalim, onların isyan etmesini önlemek için, baskıcı durumun sadece doğal olduğunu düşünerek onları şaşırtmaya çalışır. Ama öyle değil ve "ezilenler bir insan olarak özgürlüğünü ancak isyanla gerçekleştirebilir ...."[1]
Bölüm III, bölüm 3, "Eylemin Antinomileri" Şiddet ihtiyacını ve buna bağlı ahlaki ikilemleri inceler. "Özgürleştirici bir eylemin tamamen ahlaki bir eylem olması için, zalimlerin din değiştirmesi yoluyla başarılması gerekirdi: o zaman tüm özgürlükler uzlaşırdı. Ama artık kimse kendini bugün bu ütopiklere terk etmeye cesaret edemiyor. reveries. "[1] Öyleyse şiddet hangi koşullarda haklı? Ezilenler, kendi kurtuluşlarını güvence altına almak için hangi koşullar altında zalimlere tam anlamıyla insan olarak davranamazlar? De Beauvoir, bu tür düşüncelerin nüanslarını ve zorluklarını biraz ayrıntılı olarak ele alır.
Bölüm III, bölüm 4, "Bugün ve Gelecek" gelecekte belirsiz bir hedefe ulaşmak için mevcut eylem ilişkisini ele alır. Karl Marx'ın diyalektik materyalizminin önerdiği determinizm ele alınır ve eleştirilir.
Bölüm III, bölüm 5, "Belirsizlik" işin başlangıç ​​temasına geri döner, yani her birimiz radikal bir şekilde özgür, kendini aşabilir ve olgusaldır, ne olduğu ile sınırlandırılmıştır. Hata yapsalar bile, başkalarına kendi özgürlüklerine izin verirken, kişi özgürlüğüne nasıl sadık kalır? Başka biri gerçeği dayanılmaz bulduğunda doğruyu söylemekte haklı mıyız? Her seferinde "özgün bir çözüm icat ederek" belirli durumlarda hareket etmeliyiz, ancak "insanın yalnızca tikelliği tam olarak evrensel bir gerçek olan durumlar aracılığıyla insandır" olduğunu hatırlamalıyız.[1]

Kısa Sonuç de Beauvoir'ın insan özgürlüğü görüşünü özetliyor: "... varlığımızı sonlu, sonsuza açık bir sonluluk içinde istemeyi seçersek bugün kesinlikle özgürüz."[1] Varoluşumuzun bu temel hakikatini anlamamız ve ona göre hareket etmemiz için bir çağrı ile bitirir.

Referanslar

  1. ^ a b c d e f g h ben j k l m n Ö p q r de Beauvoir, Simone (1948). Belirsizlik Etiği. Fransızcadan Bernard Frechtman tarafından çevrilmiştir. Citadel Press, Lyle Stuart Inc.'in bir bölümü. ISBN  0-8065-0160-X.

Kaynaklar