Aklın Hayatı - The Life of Reason - Wikipedia

Aklın Yaşamı: İnsan İlerlemesinin Aşamaları İspanyol doğumlu Amerikalı filozof tarafından 1905'ten 1906'ya kadar beş cilt halinde yayınlanan bir kitaptır. George Santayana. Bu oluşmaktadır Sağduyuda Sebep, Toplumda Sebep, Dinde Akıl, Sanatta Sebep, ve Bilimde Sebep.

Eser, Santayana'nın en eksiksiz ifadesi olarak kabul edilir. ahlaki felsefe; aksine, daha sonra magnum opusdört cilt Varlığın Alemleri, daha tam olarak geliştirir metafizik ve epistemolojik teori, özellikle de özler doktrini. Santayana'nın felsefesi, materyalizm nın-nin Demokritos ve rafine etiği Aristo, ideal amaçların doğal gelişimine özel bir vurgu ile.

Aklın Hayatı bazen Batı tarihindeki en şiirsel ve iyi yazılmış felsefe eserlerinden biri olarak kabul edilir.[kaynak belirtilmeli ] Tek bir örnek vermek gerekirse, sık sık alıntılanan aforizma Santayana'nın "Geçmişi hatırlayamayanlar onu tekrar etmeye mahkumdur", s. 284 / Sağduyuda Sebep.

1951'de, hayatının sonuna doğru, Santayana, tek ciltlik bir kısaltmayı üretmek gibi ağır bir görevle meşgul oldu. Aklın Hayatı arkadaşı ve öğrencisinin yardımıyla Scribner'daki editörünün çağrısı üzerine, Daniel Cory. Cory'nin cildin önsözünde yazdığı gibi, kitaptan yanlılıkları ve fazlalıkları çıkarmanın yanı sıra, "[a] idealizmin bu erken sislerini felsefesinin gerçekçi gövdesinden çıkarmak ve okuyucuya şunu açıklamak için sürekli çaba gösterildi. bizim fikir doğal bir dünyanın asla olamaz o dünyanın kendisi."

Ciltler

Diğer iki cilt için girişler gereklidir: Sağduyuda Sebep - 1. cilt! - ve ayrıca Sanatta Akıl

Toplumda Sebep

Santayana dileklerine göre Will Durant "doğaüstü umutların ve korkuların uyarıcısı olmadan erkeklerin erdeme ikna edilebileceği bir yol bulmak." Ne yazık ki, "Toplumda Akıl" da dediği gibi, "gerçekten rasyonel bir ahlak veya sosyal rejim dünyada hiçbir zaman var olmamıştır ve bu tür yapılar filozofların lüksü olduğu için pek aranmaz". Filozof olmayan kişi "sevgi ve evin cömert atmosferinde yeşeren sosyal duyguların büyümesine" güvenmelidir.

O aynı fikirde Arthur Schopenhauer aşkta, "aşk nedeninin onda dokuzu sevgilide, çünkü nesnede olabilecek onda biri" ve bu aşk "ruhu yeniden kişisel olmayan kör akışa kaynaştırıyor." Buna rağmen, hala hayatın en tatmin edici deneyimi olarak aşkı savunuyor: "Laplace ölüm döşeğindeyken bilimin önemsiz olduğunu ve aşktan başka hiçbir şeyin gerçek olmadığını söylediği bildirildi. "Aileler ve çocuklar da son derece önemlidir, çünkü hayatımızın lekeli el yazmasını alevlere daha isteyerek işliyoruz. ölümsüz metni yarı yarıya daha adil bir kopyaya gömülmüş olarak bulun. "

Aileler, erkekler arasında temel örgütlenme birimini sağlasa da, onların ötesinde gelişmek gerekir. Bunun için bir tür savunuculuk yapıyor doğal aristokrasi, çünkü devlet "bir canavar" olsa da, bileşenlerinin istikrar ve güvenliğini sağlama gerekliliğini kabul ediyor. Bu 'doğal aristokrasi' (Santayana tarafından asla kullanılmayan bir terim; onun yerine Thomas Jefferson ) Santayana'nın eşitlikten hoşlanmaması üzerine inşa edilmiştir - Platon, "Eşitsizlerin eşitliği eşitsizliktir" - hâlâ savunmasa da fırsat eşitliği. Dahası, Santayana güvenmiyor demokrasi ve bunu Platon gibi "kaba, anonim bir tiranlık" olarak görüyor. Onun toplumu kabaca bir Meritokrasi hükümete giden açık bir yola sahip tüm erkek ve kadınlarla birlikte en yetkin ve yetenekli olanın yöneteceği bir yer: "Var olan tek eşitlik fırsat eşitliği olacaktır." Bekleyen bir cümle ile John Rawls Santayana şöyle diyor: "ama tipik bekar yaşamın mükemmelliği için hiçbir ulus, denizin kumlarından daha fazla anılmayı hak etmez;" gerçekten de Bir Adalet Teorisi Rawls, "[Santayana'nın] doğal aristokrasisinin, adaletin iki ilkesinin olası bir yorumu olduğunu" belirtir, ancak sonuçta böyle bir kavramı lehine reddeder. demokratik eşitlik.

Santayana böyle bir karışımı savunuyor aristokrasi ve demokrasi ve böyle bir sistem altında sanat ve bilimin gelişeceğine ve yolsuzluğun en aza indirileceğine inanmaktadır. Yolsuzluk, devletin tüm suçlarının en kötüsü olan genellikle savaş için bir araç haline gelen ortak hükümetlerde bol miktarda bulunur. Bitmiş-Vatanseverlik da ona kötü davranıyor ve devletin birçok suçundan sorumlu olduğunu düşünüyor. Uluslararası ilişkiler felsefesi önermemesine rağmen, uluslararası sporların gelişiminin "savaş için ahlaki bir eşdeğer" sağlayabileceğini ve ülkeler arasındaki finans ve ticaretin, aralarında daha fazla barışın gelişmesine yardımcı olabileceğini düşünüyor.

Sonunda, sanayiciliğin yükselişinden yakınıyor; Emerson'dan alıntı yaparak: "işler eyerde ve insanlığa biniyor." Boş zaman, bir toplum için kritik öneme sahiptir ve kültür ve sanatın gelişmesi için gereklidir, çünkü "medeniyet şimdiye kadar ayrıcalıklı merkezlerde ortaya çıkan alışkanlıkların yayılması ve seyreltilmesinden ibaretti." Amerikan rüyası ve "bırakınız yapsınlar sanayileşme" hayali bir yalandır ve modern insanın bitmek bilmeyen mücadelelerinden sorumludur.

Dinde Akıl

Felsefi olsa da ateist Santayana genellikle estetik olarak tanımlanır Katolik. İspanyol Roma Katolik mirasından etkilenerek, kendi kaybından yakınıyor. inanç, dini (özellikle Katolik) inancı, "büyük bir hata olarak adlandırarak, ruh "[1] hayattan daha.

Durant şöyle diyor: "Şüpheci sayfalarını şefkatli bir üzüntüyle doldurarak ve Katolikliğin güzelliğini hala sevmek için bolca neden bularak, 'Din Akıl'da başyapıtına ulaşıyor." Santayana, "solucan yemiş eski hicivcilerin" dinin sert muamelesini küçümsüyor ve din tüm insanlar için ortak olduğu için insanı anlamak için dini anlamanın önemini vurguluyor. Bir şairin dokunuşuyla dindarlığın güzelliğini övüyor. efsaneler dinin gerçek muamelesini alevlere mahkum ederken[kaynak belirtilmeli ]. Özellikle "kuzey barbarları" ile alay ediyor[2] kim sorumludur Protestanlık ve kelimenin tam anlamıyla yorumlanmasından ve Hıristiyanlığın şiirinin kaybolmasından çoğunlukla sorumlu olduklarına inanıyor.

Bilimde Sebep

Santayana bunu tutuyor sebep "bilim tüm güvenilir bilgileri içerdiğinden" kendini bilime dayandırır. Metafiziksel gerçekleri bulmada bilimin ve aklın sınırlarını kabul etmesine rağmen, bilimsel yöntemi "deneyimlerimizde gözlemlenen düzenliliklerin sadece kısa bir açıklaması" olarak kabul ediyor ve "Sağduyuda Akıl" da şöyle diyor: "Zekaya inanç ... henüz meyveleriyle onaylanmış tek inançtır. "

Teknik olarak yeni bir metafizik önermeyen Santayana, bunun yerine eski felsefeleri günümüze uygular. Hayranlık duyuyor atomculuk nın-nin Demokritos ve teknik olarak nedene vurgu Aristo. Santayana bir materyalist ve bir doğa bilimci ve çağdaşlarının çoğunun daha mistik metafiziğinden hiç hoşlanmıyor; o bile reddediyor panteizm nın-nin Spinoza "doğa kelimesi yeterince şiirseldir; içinde yaşadığım dünyanın sonsuz canlılığını ve değişen düzenini, üretken ve kontrol edici işlevini yeterince ileri sürer" diyerek.

Materyalizm ve mekanizma, evrenin yönetici güçleridir; yasalarının dışında hiçbir şey yoktur ve hiçbir şeyden muaf değildir - insanlar dahil. Bu materyalizme sadık kalarak Santayana, aşkın bir insanın varlığını reddeder. ruh bunun yerine "ruhun maddi hayvan içinde sadece hızlı ve hızlı bir organizasyon olduğunu" varsaymak. Ayrıca kelimenin tam anlamıyla ölümsüzlüğü de reddediyor: Şüphecilik ve Hayvan İnancı: "Ölümsüz hiçbir şeyin olmadığına inanıyorum ... Hiç şüphe yok ki, deniz her küçük dalgada yükselen, ama içimizden geçerken ve biz gibi haykırdıkça, içimizde hareket eden dünyanın ruhu ve enerjisi. Mayıs, devam edecek. Bizim ayrıcalığımız onu hareket ederken algılamaktır. " Bununla birlikte, alışılmışın dışında, Spinozacı bir ölümsüzlük görüşünü benimsiyor:

İdealde yaşayan ve onu toplumda veya sanatta ifade eden kişi çifte ölümsüzlük yaşar. Ebedi olan onu yaşarken içine çekmiştir ve öldüğünde etkisi başkalarını da aynı özümsemeye getirerek onları, içindeki en iyi ideal kimliğe, reenkarnasyonlara ve içinde rasyonel olarak umabileceği her şeyin sonsuza dek oturmasına dönüştürür. yıkımdan kurtarmak. Herhangi bir hile veya kendini kandırma arzusu olmaksızın, tamamen ölmeyeceğini söyleyebilir; çünkü varlığını neyin oluşturduğuna dair kaba olandan daha iyi bir kavrayışa sahip olacaktır. Kendi ölümünün ve evrensel mutasyonun seyircisi ve itirafçısı haline gelerek, kendisini tüm ruhlarda ruhsal olan ve her anlayışta ustalıkla özdeşleştirmiş olacaktır; ve kendini bu şekilde kavrayarak, sonsuz olduğunu gerçekten hissedebilir ve bilebilir.
—Dinde Akıl, sf. 273

Kaynakça

  • Sağduyuda Sebep, 1905
  • Toplumda Sebep, 1905
  • Dinde Akıl, 1905
  • Sanatta Sebep, 1905
  • Bilimde Sebep, 1906

Notlar

  1. ^ George Santayana, "Daha Sonra Soliloquies" (1922), s. 253: "Dürüst eleştirmenlerimi rahatsız eden, içimde din ve felsefeye uzun süredir aşinalıkla beslenen görkemli bir yanılgıya sahip bu sempati dokunuşu muydu? Şimdi daha az sempati gösterdiğime göre, daha iyi tatmin olacaklar mı? Korkunun tersi durumdur.Küskün oldukları şey, tüm sempatime ve bilime dair tüm umutsuzluğuma rağmen, bu hataların doğru olduğunu düşünmem hiç aklıma gelmemişti, çünkü ruha sadık kalmak dışında harikaydılar. Hamlet'teki Hayalet'in gerçekten Purgatorial yangınlarından çıkıp çıkmadığını ve Athena'nın gerçekten de Olympus'tan arabasıyla alçaldığını ve bir kızarıklık yapma tehlikesi varken sarı saçından Aşil'i çekip çekmediğini ciddi olarak tartışmamı mı bekliyorlardı?
  2. ^ Will Durant (1961), s. 499

Referanslar

  • Durant, Will (1961). Felsefe Hikayesi: Büyük Filozofların Yaşamları ve Görüşleri. Simon ve Schuster. OCLC  170956681.
  • Rawls, John. (1971). Bir Adalet Teorisi. Harvard Üniversitesi Yayınları.

Dış bağlantılar