Trammel / Amerika Birleşik Devletleri - Trammel v. United States
| Trammel / Amerika Birleşik Devletleri | |
|---|---|
 | |
| 29-30 Ekim 1979'da tartışıldı 27 Şubat 1980'de karar verildi | |
| Tam vaka adı | Trammel / Amerika Birleşik Devletleri |
| Alıntılar | 445 BİZE. 40 (Daha ) |
| Tutma | |
| Mahkeme, Hawkins tek başına tanık eşin, aleyhte ifade vermeyi reddetme ayrıcalığına sahip olmasını sağlayın; tanık ifade vermeye zorlanamaz veya ifade vermekten men edilemez. | |
| Mahkeme üyeliği | |
| |
| Vaka görüşleri | |
| Çoğunluk | Burger, Brennan, White, Marshall, Blackmun, Powell, Rehnquist, Stevens ile birlikte |
| Uyum | Stewart |
Trammel / Amerika Birleşik Devletleri, 445 U.S. 40 (1980), bir Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi içeren dava eş ayrıcalığı ve uygulaması kanıt hukuku. Mahkeme, davada tek başına tanık eşin olumsuz bir şekilde ifade vermeyi reddetme ayrıcalığına sahip olduğuna karar vermiştir; tanık ifade vermeye zorlanamaz veya ifade vermekten men edilemez.
Mahkeme, Davacının mahkumiyetini onayladı. Davasını Yüksek Mahkemeye sunmadan önce, Davacı, karısının ifadesine dayanarak yasadışı olarak Amerika Birleşik Devletleri'ne eroin kaçakçılığı ve ithal etmek için komplo kurmaktan suçlu bulundu. Dilekçe sahibi daha sonra karısının itirazına ilişkin olumsuz ifadesinin kabul edilmesinin önceki emsali ihlal ettiğini ve bu nedenle geri döndürülebilir hata oluşturduğunu iddia ederek temyizde bulunmuştur.
Mahkeme, imtiyazın geleneksel kapsamına ilişkin hem geleneksel hem de çağdaş gerekçeleri reddetti.
Mahkeme böylesi bir kararda, bir tanık eşin tek başına olumsuz bir şekilde ifade vermeyi reddetme ayrıcalığına sahip olduğuna hükmetti; tanık ifade vermeye zorlanamaz veya ifade vermekten men edilemez.
Muhakeme
"(a) Kötü eşin şahitliğine karşı ayrıcalığın modern gerekçesi, evlilik ilişkisinin uyumunu ve kutsallığını geliştirmedeki algılanan rolüdür. Bu Mahkeme, Hawkins, federal mahkemelerde teamül hukuku imtiyazının canlılığını yeniden teyit etti ve kararının 'kuraldaki her türlü değişikliği eninde sonunda akıl ve deneyim tarafından dikte edilebilecek her türlü değişikliği engellemek' anlamına gelmediğini açıkça belirtti. 358 ABD, 358 U. S. 79.
"(b) Federal Kanıt Kurallarının 501. kuralı, federal mahkemelerin, yorumlanabilecekleri şekliyle, örf ve adet hukuku ilkelerine göre yönetilen 'federal ceza davalarında tanıklık ayrıcalıklarının evrimsel gelişimini sürdürme yetkisini kabul etmektedir. akıl ve tecrübe. '"
"(c) 1958'den beri Hawkins karar verildiğinde, eyalet hukukundaki eğilim, zanlının ters eşin ifadesini engelleme ayrıcalığından vazgeçme yönünde olmuştur "[31 devlet, eşinin ters ifadesine karşı ayrıcalığı tanıdı. Hawkins, ancak bu karar verildiği sırada sadece 24 tanesi hala vardı].
"(d) Evlilik ilişkisinin güvenine göre karı koca arasında özel olarak ifşa edilen bilgiler, gizli evlilik iletişimini koruyan bağımsız kural kapsamında ayrıcalıklıdır, Blau / Amerika Birleşik Devletleri, 340 U. S. 332; ve diğer tanıklık imtiyazlarından daha geniş kapsamlı olan Hawkins ayrıcalığı, gizli iletişimlerle sınırlı olmayıp, aynı zamanda, üçüncü şahısların mevcudiyetinde suç fiillerine ve iletişimlere ilişkin kanıtları da hariç tutmak için kullanılır. Kadının bir menkul kıymet olarak görüldüğü ve ayrı bir yasal kimliği reddedildiği bu kadar kapsamlı bir ayrıcalığın kadim temelleri çoktan ortadan kayboldu ve sanıklara böyle bir ayrıcalık vermenin çağdaş gerekçesi ikna edici değil. Eşlerden biri diğerine karşı bir ceza yargılamasında tanıklık etmeye istekli olduğunda - motivasyon ne olursa olsun - korumak için evlilik uyumu yolunda muhtemelen çok az şey vardır. Ayrıcalığın temellerinin ve geçmişinin dikkate alınması, böylece, "akıl ve deneyimin" Hawkins'te kabul edilebilir bulduğu kadar kapsamlı bir kuralı haklı çıkarmadığını göstermektedir. "[1]
Referanslar
Dış bağlantılar
- Metni Trammel / Amerika Birleşik Devletleri, 445 BİZE. 40 (1980) şunlardan temin edilebilir: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Kongre Kütüphanesi Oyez (sözlü tartışma sesi)