Trump / Deutsche Bank AG - Trump v. Deutsche Bank AG

Trump / Deutsche Bank AG
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Mührü
12 Mayıs 2020'de tartışıldı
9 Temmuz 2020'de karar verildi
Tam vaka adıDonald J. Trump, vd. v Deutsche Bank AG, vd.
Belge no.19-760
Alıntılar591 BİZE. ___ (Daha )
ArgümanSözlü tartışma
Vaka geçmişi
Öncekiİhtiyati tedbir reddedildi, Donald J. Trump, vd. v Deutsche Bank AG, vd., Hayır. 1: 19-cv-03826-ER (S.D.N.Y. 2019); onaylandı, 940 F.3d 146 (2d Cir. 2019); kalış hakkı, Başvuru No. 19A640 (S. Ct. 2019); cert. D.C. Circuit'ler ile konsolide edilmiş Donald J. Trump, vd. v.Mazars USA, LLP ve ABD Temsilciler Meclisi Gözetim ve Reform Komitesi19-715 (S. Ct. 2019)
Tutma
Aşağıdaki mahkemeler, Cumhurbaşkanının bilgisi için kongre celplerinin içerdiği önemli kuvvetler ayrılığı endişelerini yeterince hesaba katmamışlardır.
Mahkeme üyeliği
Mahkeme Başkanı
John Roberts
Ortak Yargıçlar
Clarence Thomas  · Ruth Bader Ginsburg
Stephen Breyer  · Samuel Alito
Sonia Sotomayor  · Elena Kagan
Neil Gorsuch  · Brett Kavanaugh
Vaka görüşleri
ÇoğunlukRoberts'a Ginsburg, Breyer, Sotomayor, Kagan, Gorsuch, Kavanaugh katıldı
MuhalifThomas
MuhalifAlito

Trump / Deutsche Bank AG (591 BİZE. ___, belge 19-760), bir Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi kongre komitelerinin mahkeme celbini yapıp yapamayacağını düşünen dava vergisi beyannameleri nın-nin Devlet Başkanı Donald Trump.

Arka fon

Dava, iddialar için sunulmadan önce alt mahkemeler arasında birçok aşamadan geçmiştir. Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi.

Trump - Deutsche Bank AG, 943 F. 3d 627 - Temyiz Mahkemesi, 2nd Circuit 2019[1]

Trump - Deutsche Bank AG, 940 F. 3d 146 - Temyiz Mahkemesi, 2nd Circuit 2019[2]

Trump - DEUTSCHE BANK AG, 140 S. Ct. 660 - Yüksek Mahkeme 2019[3]

Daha fazla bilgi: Donald Trump'ı içeren davaların listesi

Alt mahkemeler

Dava Bölge Yargıcı önünde tartışıldı Edgardo Ramos of Amerika Birleşik Devletleri New York Güney Bölgesi Bölge Mahkemesi 22 Mayıs 2019'da Trump aleyhinde karar veren ve bankaların mahkeme celbine uymalarını emreden. Trump, Amerika Birleşik Devletleri İkinci Devre Temyiz Mahkemesi, 23 Ağustos 2019'da sözlü tartışmalar duyan.

Temyiz mahkemede derdest iken, Başkent Bir mahkemeye, mahkeme celbi kapsamına giren herhangi bir belge bulunmadığına dair bir mektup sundu. Alman bankası yaptığını söyleyen bir mektup yazdı. Mektubun redaksiyonu yapılmış iki isim vardı; mektubun düzeltilmemiş bir kopyası da gönderildi mühürlenmiş. Eylül ayında, ortaklaşa bir dilekçe verildi CNN, New York Times, Washington post, AP, ve Politico isimlerin mühürlerini kaldırmak; bir hafta sonra, Reuters ve Dow Jones & Company aynı etkiye bir dilekçe verdi. Kıdemli Yargıç'ın on iki sayfalık oybirliği ile verdiği görüşte Jon O. Newman Yargıçlar, mühürlü bir belgenin yalnızca dosyalanmasının halkın erişimine açık olması için yeterli gerekçe olmadığını yazarak mühür kaldırma taleplerini reddettiler. Ayrıca, Trump'ın kendisi redakte edilen isimlerden biri olsaydı, isimleri kaldırmak zorunda kalacaklarını söylediler, ancak mahkeme onların olduğunu söyledi.[4]

3 Aralık 2019 çoğunluk görüşü de Newman tarafından yazılmıştır. Peter W. Hall katılmak ve Debra Ann Livingston kısmen muhalefet. Yargıç Newman'ın kararı, çoğunlukla, bölge mahkemesinin bankalara evrak vermelerini emreden kararını doğruladı. ev Komiteler, ancak Trump'ın diğer belirli kişisel bilgilerin ifşa edilmesine karşı çıkmasına izin vermek için davayı kısmen bölge mahkemesine geri verdi. Yargıç Livingston, kısmi muhalefetinde, mahkeme celplerinin çok geniş olduğu ve onları "derinden rahatsız edici" olarak nitelendirdiği endişesini dile getirdi ve bu endişeyi gidermek için davayı bölge mahkemesine tamamen iade edeceğini belirtti.[5] Bu kararın ardından Trump hem bu davaya hem de Trump / Mazars Yüksek Mahkemeye verilen temyize başvuru yazısı Her iki durumda da.

Yargıtay

Yüksek Mahkeme'nin karşı karşıya olduğu soru, ABD Temsilciler Meclisinin, başkanın ve işyerlerinin özel mali kayıtlarını elde etmek için mahkeme celbi çıkarma yetkisine sahip olup olmadığıdır.[6]

13 Aralık 2019'da Yargıtay, davayı Trump / Mazars.[7]

Sözlü tartışmaların başlangıçta 31 Mart 2020'de yapılması planlanmıştı, ancak tartışmaların yapılmasından iki hafta önce, Yüksek Mahkeme, davaya cevaben iddiaları erteledi. koronavirüs pandemisi ve yeniden planlanan tarihi duyurmak için bir ay bekledi. Nisan 2020'de, Yüksek Mahkeme, sözlü tartışmanın Mazars dava ve diğer davalar telefonla dinlenecektir.[8][9] Konsolide için sözlü argümanlar Trump / Mazars ve Trump / Deutsche Bank AG, Hem de Trump / Vance, 12 Mayıs'ta duyuldu.[10][11] Avukat Yardımcısı General Jeffrey Wall, vergi iadeleri için mahkeme celbi gerekliliğine karşı çıkarken, defalarca "Başkan'ı taciz etme, dikkatini dağıtma ve zayıflatma tehlikeleri" sunduklarını belirtti.[12]

Bu dava ile ilgili Kongre celpleri, 2020'nin sonunda 116. Kongre'nin sona ermesiyle sona erecektir.[13]

Karar

Yazan 7-2 kararda Mahkeme Başkanı John Roberts Yargıtay boşalan temyiz mahkemelerinin kararları ve tutuklu dava, daha ileri düzeyde değerlendirilmesi için alt mahkemelere geri güçler ayrılığı Başkan ve Kongre arasında. Mahkeme, mahkeme celplerinin haklı olup olmadığını değerlendirmek için mahkemelere bir dizi mülahaza koymuştur.[14]

Yargıçlar Clarence Thomas ve Samuel Alito her ikisi de mahkeme celplerinin geçersiz olduğunu iddia ederek muhalif görüşler yazdı. Thomas, aranan belgelerin Başkanlık ile ilgili olmadığı için, mahkeme celplerinin ancak mahkeme celbinin bir parçası olarak yapılabileceğini iddia etti. suçlama soruşturma. Alito davanın iade edilmesi gerektiğini kabul etti, ancak Meclis komitelerinin bu davada yeterli gerekçe göstermediğini ve çoğunluğun kriterlerinin alt mahkemeler için yetersiz bir hukuk yolu olduğunu savundu.[14]

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Trump / Deutsche Bank AG, 943, Tartışıldı: 23 Ağustos 2019, s. 627, alındı 2020-07-09 Tarih değerlerini kontrol edin: | tarih = (Yardım Edin)
  2. ^ Trump / Deutsche Bank AG, 940, başvuru tarihi: 11 Eylül 2019, s. 146, alındı 2020-07-09 Tarih değerlerini kontrol edin: | tarih = (Yardım Edin)
  3. ^ Trump / Deutsche Bank Ag, 140, 13 Aralık 2019, s. 660, alındı 2020-07-09
  4. ^ "Trump - Deutsche Bank AG, No. 19-1540 (2d Cir. 2019)". Justia Hukuku. Alındı 2020-07-12.
  5. ^ "Trump - Deutsche Bank AG, No. 19-1540 (2d Cir. 2019)". Justia Hukuku. Alındı 2020-07-12.
  6. ^ "Trump - Deutsche Bank AG". SCOTUSblog. Alındı 2020-05-21.
  7. ^ [1]
  8. ^ Totenberg, Nina (13 Nisan 2020). "Yüksek Mahkeme, Trump'ın Mali Kayıtları Dahil Olmak Üzere, Tartışmaları Telefonla Dinleyecek". NPR.org. Alındı 2020-04-13.
  9. ^ "Basın Bültenleri - 13 Nisan 2020 - Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi". SupremeCourt.gov. Alındı 2020-04-13.
  10. ^ "Trump - Mazars USA, LLP". SCOTUSblog. Alındı 2020-05-21.
  11. ^ Honig, Elie (11 Mayıs 2020). "Trump'ın vergi iadesi davasının riski daha yüksek olamazdı". CNN. Alındı 11 Mayıs 2020.
  12. ^ Lederman, Marty (15 Mayıs 2020). "Trump'ın DOJ'si, Vergi Kayıtları Açığa Çıkarsa Başkanın" Zarar Vereceğini Söyledi ". Kayrak. Alındı 16 Mayıs 2020.
  13. ^ Stahl, Jeremy (2020-03-16). "Koronavirüs, Trump'ın Mali Kayıtlarını Sonsuza Kadar Sarabilir". Slate Dergisi. Alındı 2020-03-17.
  14. ^ a b Roberts, John (9 Temmuz 2020). "TRUMP ET AL. - MAZARS USA, LLP, ET AL" (PDF). Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi. Arşivlendi (PDF) 9 Temmuz 2020'deki orjinalinden. Alındı 9 Temmuz 2020.

Dış bağlantılar