Amerika Birleşik Devletleri / Adams - United States v. Adams
| Amerika Birleşik Devletleri / Adams | |
|---|---|
 | |
| 14 Ekim 1965 21 Şubat 1966'da karar verildi | |
| Tam vaka adı | Birleşik Devletler - Bert N. Adams, vd. |
| Alıntılar | 383 BİZE. 39 (Daha ) |
| Tutma | |
| Bilinen unsurların bir kombinasyonunu içeren ıslak pil, açık değildir çünkü çalışma özellikleri beklenmedikti ve o zamanlar mevcut olan ıslak pillere göre daha iyiydi. | |
| Mahkeme üyeliği | |
| |
| Vaka görüşleri | |
| Çoğunluk | Clark'a Warren, Black, Douglas, Harlan, Brennan, Stewart katıldı |
| Muhalif | Beyaz |
| Fortas, davanın değerlendirilmesinde veya kararında yer almadı. | |
Amerika Birleşik Devletleri / Adams, 383 U.S. 39 (1966), bir Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi alanında karar patent yasa.[1] Bu dava daha sonra alıntılanmıştır KSR ve Teleflex bilinen unsurların bir kombinasyonunun açık olmaması gerekliliğini karşılayan bir duruma örnek olarak. Ayrıca, Adams'ın avukatı, Yüksek Mahkeme önünde sözlü tartışmada yenilikçi ve benzersiz bir sözlü olmayan savunuculuk yöntemi kullanarak patent davası bilgisinin en büyük hikayelerinden birini içeriyor.
Arka fon
Bu dava, eşlik eden bir davaydı Graham / John Deere aynı gün karar verildi. Amerika Birleşik Devletleri, bir kararın gözden geçirilmesini istedi. Dava Mahkemesi, geçerli ve bir patenti ihlal eden ıslak pil Adams'a verildi.
Dava, Adams ve patente ilgi duyan diğerleri tarafından Hükümeti zımni bir sözleşmenin ihlali ve ihlali ile suçlayan Hükümet aleyhine açılmıştır. Hükümet, patentin geçerliliğine itiraz etmiş ve ihlal edildiğini ya da kullanımı için herhangi bir sözleşmenin var olduğunu reddetmiştir.
Duruşma Komiseri patentin geçerli olduğunu ve kısmen ihlal edildiğini, ancak açık veya zımni hiçbir sözleşmenin kurulmadığına karar vermiştir. Amerika Birleşik Devletleri aradı temyize başvuru yazısı sadece patent geçerliliği konusunda.
İncelenen patent, ABD No. 2,322,210, biri magnezyum ve diğeri bakır klorürden oluşan, sade veya tuzlu su elektroliti olan iki elektrottan oluşan şarj edilemeyen bir elektrik piliyle ilgilidir.
Patent şartnameleri, buluşun amacının, asitler kullanılmadan ve tehlikeli dumanlar oluşmadan sabit voltaj ve akım sağlamak olduğunu belirtir. Diğer bir amaç, kuru bir durumda üretilip dağıtılabilen ve kabın suyla doldurulmasıyla hizmete sunulabilen bir pil sağlamaktı. Ancak Adams, icadının bu önemli ayırt edici faktörünü iddia etmedi.
Adams, dosyalamadan önce birkaç yıl boyunca evinde ıslak pil geliştirme deneyleri yaptı. Sade suda veya tuzlu suda bakır klorür ve magnezyum kullanıldığında, gelişmiş bir pil elde edildiğini buldu.
Adams, dosyalandıktan bir aydan kısa bir süre sonra keşfini Ordu ve Donanmanın dikkatine sundu. Uzmanların huzurunda gösteriler için düzenlemeler yapıldı. Birleşik Devletler Ordusu Sinyal Kolordusu. Signal Corps bilim adamları, pilin çalışabilir olduğuna inanmadılar. Özellikle, Ulusal Standartlar Bürosu'ndan bir hükümet uzmanı, Adams'ın ikna edici olmayan alışılmadık derecede büyük iddialarda bulunduğunu hissetti.
Daha sonra Hükümet, pili üretmek için çeşitli üreticilerle sözleşmeler imzaladı ve Adams'a bildirimde bulunmadı veya izin istemedi.
Kimyasal elektrik üretiminin temel fikri eskiydi ve İtalyan bilim adamının destansı keşfine kadar uzanıyordu. Alessandro Volta 1795'te, iki farklı metal elektriksel olarak iletken bir sıvıya yerleştirildiğinde elektrik hareket gücü kurulur ve elektrik üretilir. Kimyasal bir pilin temel öğeleri, farklı elektrokimyasal özelliklere sahip bir çift elektrot ve bir sıvı veya nemli macun elektrolit. Elektrotlar olarak çeşitli malzemeler kullanılabilir, çeşitli elektrolitler mümkündür ve bu elemanların birçok kombinasyonu, önemli deneylerin amacı olmuştur.
Amerika Birleşik Devletleri, Adams patentinin geçerliliğine hem yenilik eksikliği hem de açıklık.
Hükümet şunu savundu: ıslak piller bir çinko anot ve gümüş klorür katodu içeren teknikte eskiydi; ve önceki teknik, magnezyumun çinko ile ikame edilebileceğini gösterdi ve bakır klorür için gümüş klorür.
Mahkemenin Görüşü
Mahkeme, Hükümet'in tutumunda çeşitli hatalara dikkat çekmiştir. Birincisi, Adam'ın pilinin suyla etkinleştirilmesi, cihazını önceki teknikten ayırdı, ancak iddialarda "suyla etkinleştirildi" ifadesi yer almamıştı. Aslında, bu özellik, patent davalarının en büyük öykülerinden birinde merkezi bir rol oynuyor: Adams'ın avukatı, Yüksek Mahkeme önünde ayağa kalktı, bir bardak sudan bir içki aldı ve ardından küçük bir Adams pilini bardağa düşürdü. Yaratıcı batarya, tartışma boyunca yanmaya devam eden küçük bir ışığı hemen yaktı. Bazı hesaplar, avukatın, savın geri kalanında Yargıçlar gözlerini minik yanan ışıkta tuttuğunda davayı kazandığını bildiğini öne sürüyor.[2]
"Adams bataryasının her bir elemanının önceki teknikte iyi bilinmesine rağmen ... [K], yeni buluş arayışını doğal olarak caydıracak eski cihazlardaki dezavantajlar, barizliği belirlemede hesaba katılabilir. "
Yargıtay'ın Adams görüş, kayıtsızlık lehine birkaç ikincil değerlendirmeyi gerektirir. Mahkeme, özellikle, kayıtların buluştan önceki uzmanların şüpheciliğini, ifşa ettikten sonra uzmanların onayını ve beklenmedik sonuçları ortaya çıkardığını gözlemlemiştir. Buluşa çok yakın olan önceki tekniğin büyük bir kısmının yer aldığı bir durumda, bu ikincil mülahazalar açıkça önemli, hatta belki de olumlu bir rol oynadı.
Referanslar
Dış bağlantılar
- Metni Amerika Birleşik Devletleri / Adams, 383 BİZE. 39 (1966) şunlardan temin edilebilir: CourtListener Google Scholar Justia Kongre Kütüphanesi Oyez (sözlü tartışma sesi)
- ABD Patenti No. 2,322,210