Amerika Birleşik Devletleri / Oppenheimer - United States v. Oppenheimer
| Amerika Birleşik Devletleri / Oppenheimer | |
|---|---|
 | |
| 19 Ekim 1916 4 Aralık 1916'da karar verildi | |
| Tam vaka adı | Amerika Birleşik Devletleri - Oppenheimer, vd. |
| Alıntılar | 242 BİZE. 85 (Daha ) |
| Vaka geçmişi | |
| Önceki | New York Güney Bölgesi Bölge Mahkemesinden yanlışlıkla. |
| Sonraki | Yok |
| Tutma | |
| Görme ve belirleme yetkisine sahip bir mahkeme tarafından hükme bağlanan bir suçlama, bu şekilde karara bağlanan konu bakımından nihaidir ve aynı suç için herhangi bir sonraki kovuşturmaya karşı savunulabilir. | |
| Mahkeme üyeliği | |
| |
| Vaka görüşü | |
| Çoğunluk | Holmes katıldı oybirliği |
| Uygulanan yasalar | |
| ABD İnş. Değişiklik V, Cezai Temyiz Yasası | |
Amerika Birleşik Devletleri / Oppenheimer, 242 U.S. 85 (1916), bir dönüm noktasıydı Yargıtay uygulama kararı Genel hukuk kavramı res judicata (kelimenin tam anlamıyla: şeye karar verilir) ceza Hukuku durumlarda.
Önceki tarih
Hatalı Amerika Birleşik Devletleri New York Güney Bölgesi Bölge Mahkemesi:
Sanık ve diğerleri, komplo varlıkları gizlemek için yediemin içinde iflas. Sanık Oppenheimer, aynı suçla ilgili olarak iflas kanununda bir yıllık zamanaşımı zamanaşımıyla yasaklanan aynı suçla ilgili olarak daha önceki bir iddianameye ilişkin bir hüküm vermiştir; başka bir davada yanlış olduğuna karar verilen bir karar. Bu savunma, sırasıyla, itirazcı, bastırma hareketi, azaltma talebi, ve barda savunma. Hükümetin sanığın dört kişiden hangisine bakacağını seçmesi yönündeki önergesinin ardından, son bahsedilen ikisini geri çekmiş ve ardından mahkeme önergeyi bozma talebini kabul etmiş, iddianamenin feshedilmesini ve sanığın tahliye edilmesini istemeden gün. Hükümet bunu getiriyor yazmak Sözde bozma hareketini, esasen barodaki bir savunma olarak ele alma hatası.[1]
Tutma
Holding, tarafından teslim edildiği şekliyle Adalet Holmes:
Kötü bir iddianamenin bozulması, iyi bir kovuşturma için bir engel değildir, ancak sanık için kovuşturmanın yasak olduğu gerekçesiyle verilecek bir karar, maddi hukuk ve konu olarak özgür olduğuna dair tek bir karar bakımından sorumluluğuna gider. maddi hukuk bir başkası kadar iyidir. Zaman aşımına ilişkin bir itiraz, esasa ilişkin bir itirazdır, ancak mesele eski davada gündeme getirilmişse de, karar verildikten sonra, daha sonraki bir kovuşturmada yeniden açılamamıştır .... Bir suç isnadının hükme bağlanması duruşma ve karar verme yetkisine sahip bir mahkeme tarafından, ister beraat ister mahkumiyet şeklinde olsun, karar, bu şekilde karara bağlanan konu bakımından nihaidir ve aynı suç için herhangi bir müteakip kovuşturmaya bariz olarak itiraz edilebilir. . Bu bakımdan ceza hukuku, hukuk yargılamalarında geçerli olanla uyum içindedir.
Uygulanan hukuk kuralları
A "bastırma hareketi "bir iddianame, aynı suçla ilgili daha önceki bir iddianamenin mahkeme tarafından yasaklandığına dair eski bir hükme dayanarak, zaman aşımı, esasen, barda bir savunma yaptı.[2]
Altında Cezai Temyiz Yasası 2 Mart 1907, c. 2564, 34 Stat. 1246'da, özel savunmayı sürdüren karar ve hükümleri inceleme hakkı, kararların veya hükümlerin iddianamelerin dayandığı tüzüğün geçersizliğine veya inşasına dayandığı davalarla sınırlı değildir.[3]
Zaman aşımına ilişkin bir itiraz, esasa ilişkin bir itirazdır.[1]
Sanık için kovuşturmanın sınırlamalarla engellendiğine dair bir karar, maddi hukuktaki sorumluluğuna gider; ve mesele ne şekilde ortaya çıkarsa çıksın, bu tür bir karar, aynı suçtan dolayı başka bir kovuşturma için kesin bir engel teşkil edebilir.[1]
Beşinci Değişiklik hiç kimsenin iki kez tehlikeye atılmaması şartıyla, temel ilkenin yerini alması amaçlanmamıştır. res judicata ceza davalarında.[1]
Ayrıca bakınız
- Res judicata
- Çift tehlike
- Yasal süreç
- Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi davalarının listesi, cilt 242
Referanslar
Dış bağlantılar
İle ilgili işler Amerika Birleşik Devletleri / Oppenheimer Wikisource'ta- Metni Amerika Birleşik Devletleri / Oppenheimer, 242 BİZE. 85 (1916) şunlardan temin edilebilir: Justia Kongre Kütüphanesi
İle ilgili işler