Yardımcı canavar - Utility monster - Wikipedia

Parçası bir dizi açık
Faydacılık
Problemler
Politika portalı

yardımcı canavar bir Düşünce deneyi çalışmasında ahlâk tarafından yaratıldı filozof Robert Nozick 1974'te bir eleştiri olarak faydacılık.[1]

Düşünce deneyi

Nozick'in " yardımcı canavar çok daha fazlasını alır Yarar Bir kaynağın her biriminden, herkesten daha fazla tüketiyorlar. Örneğin, yemek kurabiye sıradan bir insana yalnızca bir birim zevk getirebilirken, bir yardımcı canavara 100 birim zevk verebilir. Fayda canavarı, her kaynak biriminden bu kadar çok zevk alabiliyorsa, faydacılıktan kaynakların dağıtımının bunu kabul etmesi gerektiği sonucu çıkar. Yararlı canavar var olsaydı, faydacılığın emirlerine göre diğer herkesin kötü muamelesini ve belki de yok edilmesini haklı çıkarırdı, çünkü yararlı canavar için aldıkları zevk, neden olabilecekleri ıstıraba ağır basar.[1] Nozick şöyle yazıyor:

Faydacı teori, başkalarının herhangi bir fedakarlığından diğerlerinin kaybettiğinden çok daha fazla fayda sağlayan canavarların olasılığından utanıyor ... teori, toplam faydayı artırmak için hepimizin canavarın pençesinde feda edilmesini gerektiriyor gibi görünüyor. .[2]

Bu düşünce deneyi, faydacılığın gerçekte eşitlikçi ilk bakışta öyle görünse bile.[1]

Deney, herhangi bir sisteme bir canavarı uyarlamak mümkün olduğu için, tüm birimlerin bir yardımcı canavara verilmesi gerektiği sonucunu atlatabilecek bir fayda toplama yolu olmadığını iddia ediyor.

Örneğin, Rawls 'maximin bir grubun faydasının, en kötü durumda olan üyenin faydası ile aynı olduğunu düşünür. Toplam faydacılığın "mutlu" fayda canavarı, maximin'e karşı etkisizdir, çünkü bir canavar artık gruptaki en kötü durumda olmayacak kadar yeterli faydayı alır almaz, onu barındırmaya gerek yoktur. Ancak maximin'in kendi canavarı vardır: kendisine ne kadar kaynak verilirse verilsin yalnızca küçük bir miktar fayda sağlayan mutsuz (en kötü durumda) bir varlık.

Küresel bir işlevi maksimize etmeye dayanan tüm sonuçsal sistemlerin yardımcı canavarlara tabi olduğu gösterilebilir.[1]

Tarih

Yirminci yüzyıl Amerikalı filozof Robert Nozick, Jeremy Bentham'ın felsefesine yanıt olarak "yardımcı canavar" terimini icat etti. faydacılık. Nozick, faydacılık teorisini kabul etmenin, bazı insanların bunu başkalarının sömürüsünü haklı çıkarmak için kullanması koşulunun gerekli kabulüne neden olduğunu öne sürdü. Bir birey (veya belirli bir grup), başkalarının hak ettiğini iddia ettiğinden daha fazla "mutlu birim" hakkına sahip olduğunu iddia eder ve sonuç olarak diğerleri daha az "mutlu birim" almaya bırakılır.

Nozick, bu istismarcıları "yardımcı canavarlar" olarak görüyor (ve anlaşılma kolaylığı açısından, mutluluk domuzları olarak da düşünülebilir). Nozick, yararlı canavarlar, açgözlülüklerini, diğerlerine kıyasla, dünyada daha büyük eşitsizlik veya üzüntü yaşadıkları ve bu boşluğu doldurmak için daha mutlu birimleri hak ettikleri fikriyle haklı çıkarıyor. Yardımcı canavar grubunun bir parçası olmayan insanlar (veya yardımcı canavarın kendileri değil), üyeler arasında bölünecek daha az mutlu birimlerle kalır. Yardımcı canavarlar, diğerlerinin dünyada başlangıçta daha mutlu olduklarını, bu yüzden zaten hak iddia ettikleri ekstra mutlu birimlere ihtiyaç duymayacaklarını belirtir.[1]

Sosyal çıkarımlar

Serbest konuşma

Yardımcı canavar, şu konulardaki tartışmalarda çağrıldı: serbest konuşma. Yasaların savunucuları Nefret söylemi, bayrak yakma, ve küfür toplumun politikalarını destekleme istekliliğini artırmak için yararlı canavarlar olmakla suçlanıyorlar.[3]

Nüfus

Faydalı canavar, nüfus hakkındaki tartışmalarda gündeme geldi. Derek Parfit 's salt toplama paradoksu artan nüfus ortalama mutluluğu azaltsa bile, ilave insanların toplam mutluluğa katkıda bulunacağını öne sürüyor. Karşıt muhakeme "iğrenç sonuç "Dünya son derece mutlu bir insanla daha iyi durumda olacaktı. Parfit, Nozick'in yardımcı canavarının yanıltıcı olduğunu öne sürüyor çünkü çok iyi durumda olan sıradan bir insanın faydasını bir milyondan fazla kez deneyimleyen bir varlık hakkındaki sezgilerimize hitap ediyor. düşünülemez olduğunu düşünüyor.[4] Bunun anlamı, birimlerin kıtlığına bağlı olarak, büyükten sıfıra doğru, daha sağduyulu sürekli bir mutluluk değişim ölçeğidir, mutluluk, ek bir kaynak biriminden yalnızca mevcut birimler havuzuyla ters orantılı olarak artar.

Alaka düzeyi

Bunun olabilmesinin nedeni ve yararlı canavarın aslında faydacılığın bir koşulu olmasının nedeni, felsefenin zorunlu olarak mutluluğun nasıl ölçüleceği sorusunu gündeme getirmesidir.[2] Bir kişi çok keder içinde olabilir, ancak deneyimledikleri mutluluk eksikliğini ölçmenin fiziksel bir yolu yoktur ve bunun, fiziksel işkence gibi farklı bir acıya katlanan bir kişiden daha büyük mü yoksa daha az mı olduğunu ölçmek için. Başka bir deyişle, bu, hangi kişinin daha çok hak ettiği ve hangisinin daha az yaşam deneyimlerine dayanan mutluluk birimlerini daha az hak ettiği sorusunu gün yüzüne çıkarıyor. Bireyler, her birinin ne kadar mutluluğa sahip olduklarına dair başkalarının sözlerini almalı ve bu nedenle, bu mutluluğu hak iddia edebilmeliler.[2] Kişilerin acılarını telafi etmeyi hak ettiği yaygın bir fikirdir. Yine de Nozick'in yardımcı canavarı, acılarının en büyük ve ödülü en çok hak ettiğini ilan ederek, bu ödül sürecinden yararlanacaktı.

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ a b c d e Kennard, Frederick (20 Mart 2015). Düşünce Deneyleri: Felsefe, Fizik, Etik, Bilgisayar Bilimleri ve Matematikte Popüler Düşünce Deneyleri (İlk baskı). AMF. s. 322. ISBN  9781329003422.
  2. ^ a b c Nozick, Robert (1974). Anarşi, Devlet ve Ütopya. s. 41.
  3. ^ Kuznicki, Jason (16 Kasım 2009). "Yardımcı Canavarların Saldırısı: Özgürce Konuşmaya Yönelik Yeni Tehditler" (PDF). Cato Enstitüsü. Cato Enstitüsü. Alındı 15 Ekim 2016.
  4. ^ Derek Parfit, "Aşırı nüfus ve yaşam kalitesi ", içinde Tiksindirici Sonuç, J. Ryberg ve T. Tännsjö, eds., 2004.