Wallace Corp. ve NLRB - Wallace Corp. v. NLRB

Wallace Corporation - Ulusal Çalışma İlişkileri Kurulu
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Mührü
15–16 Kasım 1944'te tartışıldı
18 Aralık 1944'te karar verildi
Tam vaka adıWallace Corporation - Ulusal Çalışma İlişkileri Kurulu. Richwood Clothespin ve Dish Workers 'Union v. Aynı.
Alıntılar323 BİZE. 248 (Daha )
65 S. Ct. 238; 89 Led. 216; 1944 ABD LEXIS 1245; 9 Lab. Cas. (CCH ) ¶ 51,187; 15 L.R.R.M. 697
Vaka geçmişi
Önceki141 F.2d 87 (4th Cir. 1944) (onaylandı)
Mahkeme üyeliği
Mahkeme Başkanı
Harlan F. Stone
Ortak Yargıçlar
Owen Roberts  · Hugo Black
Stanley F. Reed  · Felix Frankfurter
William O. Douglas  · Frank Murphy
Robert H. Jackson  · Wiley B. Rutledge
Vaka görüşleri
ÇoğunlukSiyah, Reed, Douglas, Murphy, Rutledge katıldı
MuhalifJackson'a Stone, Roberts, Frankfurter katıldı
Uygulanan yasalar
Ulusal Çalışma İlişkileri Yasası

Wallace Corporation - Ulusal Çalışma İlişkileri Kurulu, 323 U.S. 248 (1944), bir ABD iş kanunu vakası Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi.[1]

Gerçekler

Bir şirket fabrikasındaki iş anlaşmazlığını çözmek amacıyla şirket, iki sendika ile bir anlaşma imzaladı. şirket birliği Şirkette ve yargılamada "Bağımsız" olarak anılan ve bir CIO birliği ) tarafından onaylanmış olan Ulusal Çalışma İlişkileri Kurulu. Bu anlaşmaya göre, hangi sendikanın Kurul tarafından pazarlık temsilcisi olarak tasdik edileceğinin belirlenmesi için rıza ile seçim yapıldı; şirket ağırlıklı sendika, kullanılan oyların çoğunluğunu kazandı. Şirket daha sonra bir sendika mağaza sözleşmesi sendika, sendikanın CIO sendikasını destekleyen çalışanlara üyeliği reddetmeyi amaçladığını bilerek. Şirket sendikası C. I. O. erkeklerini üyeliğe kabul etmeyi reddetti ve şirket onları ihraç etti.

Yargı

Ulusal Çalışma İlişkileri Kurulu

Kurul, müteakip bir haksız iş uygulamasında, şirketin iki açıdan haksız iş gücü uygulamaları yaptığını tespit etti:

(1) şirket birliği, şirket tarafından tesisinin C. I. O. tarafından sendikalaşma tehdidine meydan okumak için kurulmuş, sürdürülmüş ve kullanılmıştır (yani bir "şirket birliğiydi"); ve
(2) Sendika işyeri sözleşmesi, şirket sendikasının sözleşmeyi eski C.I.O çalışanlarının şirket sendikasına üye olmaktan çıkararak işten çıkarılması için bir araç olarak kullanmak istediğini bilerek şirket tarafından yapılmıştır.

Buna göre, NLRB, dilekçe sahibinin şirket birliğini kaldırmasını gerektiren bir emir girmiştir; onunla şirket sendikası arasındaki sendika işyeri sözleşmesinin yürürlüğe girmesini durdurmak ve vazgeçmek; C. I. O. ile ilişkileri ve şirket sendikasına üye olmadıkları için sendika işyeri sözleşmesi hükümlerine göre işten çıkarıldığını tespit ettiği kırk üç çalışanı yeniden işe almak.[2]

Devre Mahkemesi

Devre Temyiz Mahkemesi, NLRB'nin Kararının uygulanmasına karar verdi.[3]

Yargıtay verdi temyize başvuru yazısı "İlgili soruların Kanunun idaresi için önemi nedeniyle." 322 U.S. 721.

Yargıtay

Şirketin, çalışanların işten çıkarılmasını sağlamak için bir komploya karıştığı tespit edilmemiş olmasına rağmen, Kurul'un kararı Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi tarafından onaylandı. Mahkeme, şirketin rakip sendika ve üyelere karşı genel düşmanlığını vurguladı. İşveren, çalışanlarının ayrımcı işten çıkarılmasının sözleşme kapsamında yapılacağını bildiğinde kapalı işyeri sözleşmesi yapmak zorunda değildi.

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Wallace Corp. ve NLRB, 323 BİZE. 248 (1944).
  2. ^ 50 N.L.R.B. 138.
  3. ^ Wallace Corp. ve NLRB, 141 F.2d 87 (4. Siren 1944).

Dış bağlantılar