Zemioloji - Zemiology

Bu makaledeki örnekler ve bakış açısı öncelikli olarak Birleşik Krallık ile ilgilenir ve bir dünya çapında görünüm konunun. Yapabilirsin bu makaleyi geliştir konuyu tartışmak konuşma sayfasıveya yeni bir makale oluştur, uygun. (Nisan 2015) (Bu şablon mesajını nasıl ve ne zaman kaldıracağınızı öğrenin)

Zemioloji sosyal zararların incelenmesidir. Zemioloji adını Yunan kelime ζημία Zēmíaanlamı "zarar ".^[1]Bir eleştiri nın-nin kriminoloji ve fikri suç. "Bireye dayalı zararların" aksine, örneğin Çalınması sosyal zarar veya sosyal zarar kavramı, aşağıdakilerin neden olduğu zararları içerir: ulus devletler ve şirketler.^[2] Bu fikirler, aşağıdaki gibi eleştirel akademisyenlerin artan ilgisini çekmiştir. neo-Marksistler ve feministler Suçlu sayılmayan veya nadiren bireylerin yaşamlarını etkileyen zararları inceleyen, kriminolojiden ayrı bağımsız bir çalışma alanı oluşturmaya çalışan suçlu gibi ipotek yanlış arama, yoksulluk ve işsizlik.^[1][3]

Kriminoloji ve suçun zemiolojik eleştirisi

Hillyard ve Mezarlar, kriminoloji ve suçla ilgili bir dizi eleştiriyi özetlemektedir:^[4]

• "Suçun ontolojik gerçeklik "- Suç bir inşa etmek ve sosyal yargılara dayanmaktadır. Bununla birlikte, suç kavramına ilişkin merkezi nitelikler yoktur; bu nedenle, suçun ne olduğu zamana ve mekana göre değişecektir.
• "Kriminoloji, suç mitini sürdürür" - Kriminoloji, kavramın sosyal yapısını yeterince ele almayan suç kavramına dayanır. Bu nedenle kriminolojinin analiz çerçevesinde bu kavramı kullanmaya devam etmesi, suçların ayrı sosyal fenomenler olarak anlaşılabilecek farklı eylemler olduğu mitini sürdürmektedir.
• "Suç pek çok küçük olaydan oluşur" - Bildirilen suçların büyük bir bölümünde, varsa mağdurların uğradığı zararlar asgari düzeydedir.^{[açıklama gerekli ]} Bu nedenle Hillyard ve Tombs, "suç tanımlarının ceza Hukuku tek veya en tehlikeli antisosyal davranışları yansıtmaz. "
• "Suç birçok ciddi zararı dışlar" - Ciddi zarara neden olan birçok olay ve olay ya ceza hukukunun bir parçası değildir ya da eğer ceza hukuku kapsamında ele alınabiliyorsa ya görmezden gelinir ya da başvurulmadan ele alınır. Suç olarak tanımlanan olaylara gösterilen aşırı dikkat, dikkati daha ciddi zararlardan uzaklaştırır (örneğin kirlilik veya yoksulluk).
• "'Suç kontrolü' etkisizdir "- Hillyard ve Tombs, suç kontrolüne yönelik yöntem ve yaklaşımın açık bir şekilde başarısız olduğunu iddia ettiler. Ceza adaleti sisteminin amaçlarını gerçekleştirmede ve suçluları yeniden düzenlemede başarısız olduğuna inanıyorlar. Görünüşe göre ceza adaleti sistemi suç kontrolünün tek bir çözümü olduğunu görür ve bu bir hapishane cümle; ancak bunun toplumdaki belirli suçları gerçekten çözüp çözmediği şüphelidir.
• "'Suç', suç kontrolünün genişletilmesine meşruiyet kazandırır "- 1990'ların başından beri, hükümetler suç kontrolünü temel bir endişe olarak vurguladılar ve suç kontrolü, diğer kamu harcama alanlarından daha hızlı arttı.^{[kaynak belirtilmeli ]} Sonuç olarak, güvenlik firmaları, filizlenen ceza devletine giderek daha fazla hizmet sağlamaya çalıştılar. Bu özel çıkarların, sosyal sorunlarla başa çıkma aracı olarak hapishanenin genişlemesinde önemli bir rol oynadığı tartışılmaktadır.
• "Zıt" suçlar'"- Ceza hukuku, bir suçun işlenip işlenmediğini belirlemek için farklı testler kullanır. Temel test, erkek rea - suçlu zihin - bu bireye uygulanır, ancak özel olarak değil. Bununla birlikte, bu testler nesnel değildir ve genellikle bir bireyin eylemleri hakkındaki öznel yargılara dayanır. Erkek rea hem bir kişinin sözlerini hem de eylemlerini inceleyerek vekâleten yargılanmalıdır. Bu, bir kuruluş testini uygularken, özellikle kuruluşların neden olduğu zararlar, bir dizi kişinin eylemlerinden veya eylemsizliklerinden ve niyetten ziyade ihmalden kaynaklandığı için daha da karmaşık bir görev haline gelir. Bu nedenle, kuruluşların neden olduğu zararlar nadiren suç sayılır.

Ceza adaleti sisteminin zararları

Hillyard ve Tombs, ceza adaleti sisteminin insanları cezai zararlardan korumada başarısız olduğunu ve sistemden geçen insanlara ciddi zararlar verdiğini savunuyor. Bu zararlar genellikle asıl suçun neden olduğu zarardan ağır basar. Bununla birlikte, İngiltere gibi ülkelerdeki mevcut ceza adaleti politikası, sosyal sorunlarla başa çıkmanın bir yolu olarak hapishane kullanımını savunmaya devam ediyor. 2002 yılında Birleşik Krallık hapishane nüfusu 80.144 idi. İngiltere ve Galler'de yüz bin ülke nüfusu başına nüfus oranı 139'du. Bu rakamlar, genel rakamlar açısından Avrupa'nın geri kalanına kıyasla yüksektir; ancak cezaevi nüfusu oranına bakıldığında, Avrupa'daki diğer birçok ülkeye benzerler. İtalya, İspanya, Fransa, Romanya ve Beyaz Rusya'nın her birinin 2001–2002'de hapishane nüfusu yaklaşık 50.000'di. Yalnızca Polonya ve Ukrayna, sırasıyla 82.173 ve 198.885 ile İngiltere'den daha yüksek cezaevlerine sahipti.^[5]Ancak bu artan cezaevi sayıları, suçtaki bir artışı yansıtmak zorunda değildir. Genel olarak, 1995'ten beri kayıtlı suçlarda bir azalma olmuştur. İngiliz Suç Araştırması hanehalkının maruz kaldığı genel suçun% 42 oranında azaldığını göstermiştir ki bu da sekiz milyon daha az suça denktir. Daha spesifik olarak, ev hırsızlığı% 59, araç hırsızlığı% 61 azaldı ve şiddet suçları% 41 azaldı. Bu rakamlara göre cezaevi nüfusunun artmasının nedeni suç artışından kaynaklanmıyor, ceza adaleti sistemine siyasetçilerin gösterdiği inanca rağmen ortaya çıkacak.^{[kime göre? ]} ceza adalet sistemi kendi şartlarında başarısız görünüyor. Yeniden suç işleme olasılığı, istikrarlı bir aile hayatına, bir eve ve bir işe sahip olma gibi dış faktörlere göre belirlenir. Bunların hepsi muhtemelen hapis cezasıyla zayıflatıldı. Sosyal Dışlama Birimi mahkumların üçte ikisinin tahliye edildikten sonraki 2 yıl içinde yeniden suç işlemesiyle hapishanenin dramatik bir ölçekte rehabilite edemediğini göstermiştir.^[6] Bununla birlikte, bir hapishane yeri yıllık 37.000 £ tutarındadır.

Refah yardımlarının cezaevi nüfusu ile ilişkisi

Endişe ifade edildi^{[Kim tarafından? ]} sosyal yardımlara ve hizmetlere yapılan harcamalar azaldığından cezaevinin sosyal sorunlarla başa çıkma mekanizması olarak kullanıldığını. Downes ve Hansen, bir ülkenin refah harcamaları ile hapishane nüfusunun ters orantılı olduğunu, yani refah için yüksek harcama yapan bir ülkenin hapishane nüfusunun daha düşük olduğu ve bunun tersinin de geçerli olduğunu savunuyorlar. Örneğin Portekiz'de 100.000 kişi başına 147 mahkum var, ancak GSYİH'larının yalnızca% 18,2'sini refah için harcıyor. Bu, GSYİH'nın% 31'ini refah için harcadıkları için hapishane nüfusu 100.000 kişi başına 60 mahkum olan İsveç gibi İskandinav devletleriyle oldukça tezat oluşturuyor. 1990'larda refah harcamaları GSYİH'nın% 20,8'i olan Birleşik Krallık, geçirilen hapis cezalarının sayısında% 40'lık bir artış gördü.^[7] Bu muhtemelen Birleşik Krallık'taki hapishane nüfusunun bileşimine yansımıştır. Örneğin, İngiltere'deki hapishane nüfusunun neredeyse yarısına 3 veya daha fazla akıl hastalığı teşhisi kondu.^[8] Akıl sağlığı sorunu teşhisi konan mahpuslardan: Bu mahpusların% 50'si pratisyen hekime kayıtlı değildir; Psikotik bozukluğu olan erkeklerin% 42'si önceki yıl hapisten önce hiçbir duygusal veya zihinsel destek almadı; Kişilik bozukluğu olan erkeklerin% 79'u önceki yıl hapis yatmadan önce hiçbir duygusal veya zihinsel destek almadı; % 46'sı rahatsızlıklarına rağmen hiçbir fayda görmeden tutuklandı; üçte birinden fazlası sert uyuyor ve üçte ikisinden fazlası eğitim veya öğretimde değil.^[8]

Zarar algısını genişletmek

Fiziksel zarar

Zemiolojik veya sosyal zarar yaklaşımı, kamusal ve sosyolojik odağı genişletmeye çalışır. değişimler kapitalist toplumdaki günlük yaşamın; bu zararların bir kısmının suçtan kaynaklananlardan daha zararlı olduğunu iddia ediyorlar. İngiltere ve Galler'de yılda yaklaşık 1.000 kişi öldürülüyor.^[9] Bununla birlikte, nadiren suç olarak kabul edilen veya suç sayılan, büyük miktarlarda fiziksel zarara ve hatta ölüme neden olan bir dizi olay vardır. İngiltere'de her yıl yaklaşık 40.000 ciddi trafik kazası yaşanıyor. Bu, her ay düşen bir jumbo jetin eşdeğeridir. 2002 yılında İngiltere yollarında 3.431 kişi öldü ve 35.976 kişi ağır yaralandı.^[10] 2002 yılında 81.562 gıda zehirlenmesi vakası rapor edilmiş ve bu vakaların çoğunun ev dışında hazırlanan yiyeceklerde kapıldığına inanılmaktadır.^[11] Birleşik Krallık'ta İşgücü Anketi 228 kişinin işle ilgili bir olay nedeniyle çalışırken öldürüldüğünü ve Birleşik Krallık'ta hastalığı olan 2,2 milyon kişinin geçmiş veya mevcut işleri nedeniyle durumlarının daha da kötüleştiğine inandıklarını buldu.^[12] İşçilerin sağlığını etkileyen büyüyen bir olgu strestir. İngilizler tarafından yayınlanan bir rapor Sağlık ve Güvenlik Yöneticisi işçilerin% 16'sının haftada 60 saatten fazla çalıştığını buldu.^{[kaynak belirtilmeli ]} Benzer şekilde, Ticaret ve Sanayi Bakanlığı erkeklerin% 19'unun stresle ilgili sorunlar için doktorları ziyaret ettiğini ve bu rakamın 40 yaşın üzerindeki erkeklerde% 23'e yükseldiğini bulmuştur. Sendika Kongresi iş temelli kişisel yaralanma vakalarının% 10'unun stresle ilgili olduğunu buldu.^[13] Göre Sağlık Bakanlığı etkilerinden kaynaklanan 3500 ölüm vardı kükürt dioksit ve 8100 ölüme neden oldu partikül madde Temmuz 2002'de havada.^[14]

Ev sahipleri

Aynı şekilde, daha geniş mali zararlar düşünüldüğünde, hırsızlık ve hırsızlık mali maliyetleri ağır basmaktadır. Örneğin binlerce ev sahibi satıldı bağış ipotekleri herhangi bir olası geri ödeme yolu olmadan. 3 milyondan fazla ev sahibi, bağış politikalarının olgunlaştığında, ipoteği ödemek için çok az değere sahip olma ihtimaliyle karşı karşıyadır. Bağış ipoteklerinin% 60'ı orijinal borcu karşılama yolunda değil ve yaklaşık 126 milyon £ almak isteyen 39.000 şikayetçi.^[15]Bugün^{[ne zaman? ]} Britanya'da 9,5 milyon insan yeterli barınma koşullarını karşılayamıyor, 8 milyon kişi bir veya daha fazla temel mala sahip olamıyor, 7,5 milyon insan sosyal faaliyetlere katılmak için yeterli paraya sahip değil ve 4 milyon kişi doğru beslenmiyor.^[16]

Sosyal zararlara yanıt vermek

Birleşik Krallık ve diğer liberal demokrasiler, kendi ceza adalet sistemleri için büyük kaynaklar harcarken, diğer düzenleyici ve politik yanıtlar, önlemeye çalıştıkları zararların kapsamı ve ciddiyeti göz önüne alındığında daha az finanse edilmektedir. Bu, aşağıdaki vaka örnekleriyle gösterilmektedir.

Asgari ücretin düzenlenmesi

Asgari ücret, işyerinde yoksulluk ve eşitsizlik sorunuyla mücadele etmek için 1998'de getirildi. Yasa, Birleşik Krallık'ta ilk kez asgari saatlik ücret oranını belirledi. İşçilerin ücreti almalarını garanti altına almak için iki yöntem kullanılarak bir yaptırım yapısı oluşturulmuştur. Bunlar işçi liderliğindeydi Sanayi Mahkemesi talepler ve asgari ücret uygulama ekipleri (Yurtiçi Gelir ). Asgari ücretin ihlal edilmesinin mağdurlarının birçoğu savunmasız olduğu için, örneğin etnik azınlıklar, gençler, eğitimsiz ve sendikasız işçiler gibi çok az işçi istihdam mahkemelerini para toplamak için kullanmıştır. Daha olası bir eylem kanalı, Inland Revenue tarafından yönetilen asgari ücret uygulama ekipleridir. Bu ekiplerin işyerlerine giriş yetkisi ve işveren kayıtlarına el koyma gibi bir dizi yetkisi vardır. Bu düzenlemeleri bir "yaptırımlar piramidi" aracılığıyla uygulamak için,^[17] Bunlar şunları içerir: yaptırım kararı, ceza infaz ve ceza hukuku kapsamında kovuşturma. Uygulama emri, işverenden herhangi bir eksik ödemeyi işçiye geri ödemesini talep eder. İşveren bu gerekliliğe uymayı reddederse, firmaya sadece işçiye / işçilere geri ödeme yapmasını değil, aynı zamanda önemli bir para cezasını da ödemesini emreden bir ceza uygulaması yapılır. Bununla birlikte, işveren ödemeyi yine de reddederse, sonuç olarak ceza hukuku kapsamında kovuşturmaya uğrayacaktır. Bununla birlikte, bu tür suçlardan sadece iki şirket hakkında dava açıldığından, bu eylem etkisiz olarak görülebilir. Düşük uygulama oranı oranları aşağıda gösterilmiştir.

Uyumsuzluk ve düzenleyici sistem vakalarının sayısı

Yaptırımlarla sonuçlanan uyumsuzluk vakalarının yüzdesi

^[18]

Tarafından tahmin edilmektedir Düşük Ödeme Komisyonu 146.000-219.000 işçinin de yasal olarak hakları olan ücreti almadığını. Ülke İçi Gelir İcra Ekiplerine sunulan sınırlı kaynaklarla ilgili nedenlerin olduğu öne sürülmüştür.^[19] Yurt İçi Gelir Uygulama Ekibi, Birleşik Krallık'taki on dört kasaba ve şehirde bulunan, her biri 3 ila 8 memur içeren 16 uyum ekibinden oluşur. 1999'da 115 Müfettiş vardı, bu da bir işyerinin her 30 yılda bir teftiş edilmesini bekleyebileceği anlamına geliyordu.^[17]

Eşitsizliğe karşı politika tepkileri

1980'lerin başından beri İngiltere gibi ülkelerde eşitsizlik arttı.^{[kaynak belirtilmeli ]} Eşitsizlikteki bu büyümenin bir dizi zararlı ve zararlı etkileri olduğu iddia ediliyor. Bunlar, çocukların yaşam şansı, akıl sağlığı, fiziksel sağlık, suç ve sosyal refahı içerir.^[20] Fiziksel örneği kullanarak, çok sayıda çalışma, düşük sosyo-ekonomik sınıflardan olanların daha düşük yaşam beklentisine sahip olduğunu göstermiştir.^[20] Örneğin yeni^{[ne zaman? ]} İngiltere'nin kuzey bölgesindeki 678 seçim koğuşundaki sağlık farklılıklarını araştıran bir araştırma çalışması, en yoksul yüzde 10 koğuşta ölüm oranlarının en zengin yüzde 10'dakinden dört kat daha yüksek olduğunu ortaya koydu. 1980'lerde giderek daha fazla hane yoksulluğa düştü ve 1990'ların başında her üç çocuktan biri yoksulluk sınırının altında yaşıyordu.^[21]

Eşitsizlik algılanan bir zarardır^{[Kim tarafından? ]} toplumumuzun doğasında var olan ve büyük ölçüde önlenemez bir özelliği olarak. Yine de bir dizi akademisyen, Birleşik Krallık'taki mevcut eşitsizlik düzeylerini son 30 yılda alınan bir dizi politika kararına bağlamaktadır.^[22] Artan eşitsizliğin nedenleri çoktur. Toplumdaki en yoksul gruplar, gelirlerinin ve servetlerinin, faydaların reel olarak azalan değeri, işgücü piyasalarının deregülasyonu vb. Gelişmelerden etkilendiğini görürken, zenginler, servetlerinin öncelikle yapılan değişikliklerin bir sonucu olarak arttığını görmüşlerdir. 1979'dan beri İngiltere vergi sistemi.^[22] Özellikle, en yüksek gelir vergisi oranı, Thatcher hükümeti 1979 sonrası ilk seçim bütçesinde% 83'ten% 60'a. Daha sonra% 40'a indirildi. Dahası, vergi cennetleri artmış ve varlıklı bireylerin ve şirketlerin vergilendirme rejimlerinden kaçınmasını sağlayan ortak bir alan haline gelmiştir. Aslında, vergi danışmanları Grant Thornton, Birleşik Krallık'taki 54 milyarderin 2006'da yalnızca 14.7 milyon £ gelir vergisi ödediğini tahmin ediyordu. En az 32'si hiç gelir vergisi ödemedi. Aksine, göre Mali Araştırmalar Enstitüsü, Yılda 3,4 milyar sterlin, yeterli aileyi yoksulluktan kurtaracak Emek 2010 yılına kadar çocuk yoksulluğunun yarıya indirilmesi taahhüdü.^[21][23]

Çevresel zararı düzenleme

Hava kirliliğinin etkileri nedeniyle 24.000 canın erken sona erdiği tahmin ediliyor.^[24] Dahası, bu sağlık sonuçlarının Birleşik Krallık'a "iyi" sağlıkta kaybedilen yaşam yılı başına 29.000 £ 'a, "kötü" sağlıkta kaybedilen yaşam yılı başına 15.000 £ ve hastaneye kabul başına £ 1.900–2.000 £' a mal olduğu tahmin edilmektedir.^[25] Hava kirliliğinin neden olduğu zarar göz önüne alındığında, Birleşik Krallık hava kirliliğine tepki verme konusunda zayıf bir sicile sahiptir. Avrupa Birliği şu anda^{[ne zaman? ]} İngiliz hükümetini hava kirliliği yasalarını ihlal ettiği için yargılamayı düşünüyor. Bir dizi yerde yakın hava kirliliği, BM'nin iki katında kaydedildi Dünya Sağlık Örgütü Sonuç olarak AB hava kalitesi yasalarını ihlal eden maksimum tavsiye edilen seviye.^[26] Ayrıca, Birleşik Krallık'ın başlıca çevre düzenleyicisi olan Çevre Ajansı, bazı^{[DSÖ? ]} çevre standartları ihlallerinin kovuşturulmasının zayıf bir kaydı olarak değerlendirilebilir. Örneğin, 2003 yılında 29.627 "kanıtlanmış" kirlilik vakası olmuştur ve bunların 1337'si teşkilat tarafından ciddi kabul edilmiştir. Bununla birlikte, aynı yıl teşkilat 266 şirkete dava açtı, 61'i 10.000 sterlin üzerinde para cezasına çarptırıldı. Şirketler için ortalama para cezası 2002'de 8.622 £ iken 8.412 £ idi. İngiltere'de her yıl yaklaşık 20.000 vaka ve 250 civarında kovuşturma oluyor, bu da şirketin bu olaylardan dolayı yargılanma ihtimalinin seksende bir olduğu anlamına geliyor.^[27]

İşyerinde sağlık ve güvenliği düzenlemek

Her yıl çok sayıda insan, işlerinden kaynaklanan yaralanmalar ve hastalıklar nedeniyle hayatını kaybediyor. 2007-08'de, 229 işçi işyerinde öldürülürken, çalışanların diğer 136.771 yaralandığı bildirildi. RIDDOR ve İşgücü Anketi'ne göre 299.000 bildirilebilir yaralanma meydana geldi. Ayrıca 2,1 milyon insan, mevcut veya geçmiş çalışmalarından kaynaklandığına veya daha da kötüleştirildiğine inandıkları bir hastalıktan muzdaripti. 2056 kişinin öldüğüne inanılıyor asbest iş faaliyetleri yoluyla bulaşan ilgili hastalıklar.^[28] Bu büyük ölçekli zararlara rağmen, Birleşik Krallık'taki başlıca düzenleyici olan Sağlık ve Güvenlik Yöneticisi, sürekli kesintilerle karşı karşıya kaldı, en önemlisi 2006 yılında SEÇ bütçe.^[29] Bunun, EYO'nun azalan düzenleyici temaslı işyerlerini düzenleme becerisi üzerinde büyük etkileri olmuştur. Yeni TUC rapor şunu savundu:

HSE'ye bildirilen büyük yaralanmaların yaklaşık yüzde 85'i hiçbir zaman soruşturulmuyor ... HSE'nin Saha Operasyonları Bölümündeki (FOD) yaklaşık 500 müfettişin başarabileceği çok şey var. Bu, çok ciddi kariyer sonu kazalarının, kanıt toplayacak kimse olmadığı için cezasız kalacağı anlamına gelir. Dava sayısı şu anda 1990'ların başındakinin yarısı kadardır - bu sadece daha fazla işverenin bundan paçayı sıyırdığı anlamına gelir, daha uyumlu oldukları anlamına gelmez.^[30]

Ayrıca bakınız

• Yapısal şiddet

Referanslar