Central Virginia Community College / Katz - Central Virginia Community College v. Katz - Wikipedia
| Central Virginia Community College / Katz | |
|---|---|
 | |
| 31 Ekim 2005 tarihinde tartışıldı 23 Ocak 2006'da karar verildi | |
| Tam vaka adı | Central Virginia Community College, vd. v. Katz, Wallace's Bookstores, Inc. için Tasfiye Denetçisi |
| Belge no. | 04-885 |
| Alıntılar | 546 BİZE. 356 (Daha ) 126 S. Ct. 990; 163 Led. 2 g 945 |
| Vaka geçmişi | |
| Önceki | 106 F. App'x 341 (6. Cir. 2004); sertifika. verildi, 544 BİZE. 960 (2005). |
| Tutma | |
| Bir iflas mütevelli heyetinin, borçlunun devlet kurumlarına imtiyazlı transferlerini bir kenara bırakmaya çalışması, egemenlik dokunulmazlığı ile engellenmez. | |
| Mahkeme üyeliği | |
| |
| Vaka görüşleri | |
| Çoğunluk | Stevens, O'Connor, Souter, Ginsburg, Breyer katıldı |
| Muhalif | Thomas, Roberts, Scalia, Kennedy katıldı |
| Uygulanan yasalar | |
| ABD İnş. Sanat. I § 8 | |
Central Virginia Community College / Katz, 546 U.S. 356 (2006), bir Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi bunu tutan dava İflas Maddesi Anayasanın iptal eder durum egemen dokunulmazlık. Kongre'nin kullanmasına izin veren tek durum olarak önemlidir. Madde I bireylere devletleri dava etme yetkisi verme yetkisi.
Arka fon
İngiltere'de egemen dokunulmazlık, kralın rızası olmadan dava açılamayacağı kavramına atıfta bulundu. İle başlayan Hans / Louisiana (1890), bir dizi tartışmalı Yüksek Mahkeme davası, özel şahıslar tarafından eyalet hükümetlerine karşı açılan davalara egemen dokunulmazlık kavramını uygulamıştı. Görmek Onbirinci Değişiklik. Zamanla Central Virginia Community College / Katz Yüksek Mahkeme yargıçlarının çoğunluğu, Kongre'nin, İflas yetkisi de dahil olmak üzere Madde I yetkileri uyarınca bireylere asla bir devleti dava etme yetkisi veremeyeceğini ileri sürmüştü. Seminole Tribe / Florida.
Wallace'ın Kitapçılar ile iş yaptı Central Virginia Community College, devletin bir kolu. İflas halindeyken, Wallace'ın Kitabevleri, borçları karşılamak için devlete bazı imtiyazlı mülkiyet transferleri yaptı. Wallace'ın Kitapçıları iflas başvurusunda bulunduktan sonra, iflas mütevellisi Katz, devlete dava açtı. 11 U.S.C. § 547 bu transferleri kurtarmak için. Devlet, bir savunma olarak egemen dokunulmazlığı artırdı.
Sözlü argümanlar
Sözlü tartışma 31 Ekim 2005'te William E. Thro dilekçe sahipleri adına, Kim Martin Lewis ise davalılar adına tartışıldı.[1] Sözlü tartışmalar sırasında, bir ampul bankın 44 fit (13 m) yukarısında patladı ve mahkemenin önünü küçük cam kırıklarıyla yıkadı. Bir aydan daha kısa bir süredir mahkemede bulunan Baş Yargıç John Roberts, "bu her zaman yeni baş yargıçlara oynadıkları bir numara" diyerek kahkahalara yol açtı, "şimdi daha önce olduğundan daha karanlıktayız."[2]
Mahkemenin Görüşü
Bir görüşe göre Adalet Stevens Mahkeme, devletin egemen dokunulmazlık iddiasını reddetti.[3] Mahkeme ilk olarak, bu süre zarfında Konfederasyon Makaleleri gerçekte, devletler genellikle başka bir devletin bir kişinin borcunu ödemesini tanımıyordu. İflas yasalarının bu düzensiz yapısı, borçluların borçluların hapishanesinden çıkmasını zorlaştırdı. Bu tarihin ışığında Mahkeme, Kongre'nin İflas Maddesi uyarınca devlet egemenliği dokunulmazlığını kaldırma yetkisini de içerecek şekilde "iflaslar konusunda tek tip yasalar" yapma yetkisini yorumladı.
Mahkeme, erken iflas mevzuatının da İflas Maddesinin yorumlanmasını desteklediğini belirtti. 1800 yılında, devletin egemen dokunulmazlığına ilişkin endişelerin hararetli olduğu bir dönemde, Kongre, hiçbir itiraz olmaksızın, federal mahkemelere, mahkeme emriyle borçluları eyalet hapishanesinden serbest bırakma yetkisi verdiğini kaydetti. habeas corpus.
Mahkeme sonuca varırken, Mahkeme takip etmeyi reddetti vecize içinde Seminole Tribe / Florida aksi bir sonucu öne sürüyor.
Muhalif
Adalet Thomas, kendisi ve diğer üç yargıç adına yazan, tarihsel kayıtların devletlerin İflas Maddesi uyarınca egemenlik dokunulmazlığından vazgeçmediklerini gösterdiğini savundu. Muhalifler, I. Maddedeki hiçbir şeyin devletin egemen bağışıklığını ortadan kaldırmadığı görüşünü izlerlerdi.
Referanslar
- ^ "Yargıtay Belge No. 04-885". Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi. Alındı 16 Ekim 2018.
- ^ Mears, Bill (28 Aralık 2005). "Baş Yargıç Roberts erken övgü kazandı". CNN. Alındı 16 Ekim 2018.
- ^ Yargıtay, 2005 Dönemi - Önde Gelen Davalar, 120 Harv. L. Rev. 125 (2006).
Dış bağlantılar
- Metni Central Virginia Community College / Katz, 546 BİZE. 356 (2006) şunlardan elde edilebilir: Findlaw Justia Oyez (sözlü tartışma sesi) Yargıtay (görüş kayması)