Cieplak etkisi - Cieplak effect - Wikipedia

İçinde organik Kimya, Cieplak etkisi nedenini rasyonelleştirmek için öngörücü bir modeldir nükleofiller tercihen bir yüzüne ekle karbonil diğerinin üzerinde. Andrzej Stanislaw Cieplak tarafından 1980'de önerilen bu, zamanın diğer modellerinde olduğu gibi anormal sonuçları öngörüyor. Cram ve Felkin-Anh modeller, haklı gösteremez. Cieplak modelinde, elektronlar komşu bir bağdan yerelleştirmek karbon-nükleofil (C-Nuc) bağı oluşturarak, enerjiyi düşürerek geçiş durumu ve reaksiyon hızının hızlandırılması.[1] Hangi bağ elektronlarını C-Nuc bağına en iyi şekilde bağışlayabiliyorsa, nükleofilin hangi karbonil yüzüne ekleneceğini belirler. Nükleofil, en yaygın olarak organometalik veya indirgeme ajanları. Cieplak etkisi hafiftir ve genellikle sterik çözücü etkileri, karşı iyon karbonil oksijenin kompleksleşmesi ve ürün dağılımını belirlemek için diğer etkiler. Daha sonraki çalışma meşruiyetini sorguladı (bkz. Eleştiriler ).

Arka fon

Cieplak etkisi, dolu ve boş karışımın dengeleyici etkileşimine dayanır orbitaller elektronların yerini değiştirmek için hiperkonjugasyon.[2] En yüksek işgal edilen moleküler yörünge (HOMO ) bir sistemin ve en düşük boş moleküler orbitalin (LUMO ) başka bir sistemin) benzer enerjilere ve uzamsal örtüşmeye sahipse, elektronlar yerelleşebilir ve daha düşük bir enerji seviyesine batabilir. Çoğu zaman, bir sistemin HOMO'su, σ (bağ) yörünge ve LUMO boş σ * (antibonding) yörünge. Bu karıştırma, stabilize edici bir etkileşimdir ve bu tür olayları açıklamak için yaygın olarak kullanılmaktadır. anomerik etki. Hiperkonjugasyonun ortak bir gerekliliği, elektron yoğunluğu veren ve kabul eden bağların ters düzlemsel maksimum yörünge örtüşmesine izin vermek için birbirine.

Hyperconjugation.gif tarafından Orbital Stabilizasyon

Cieplak etkisi, nükleofillerin karbonil karbonlara yüz seçici olarak eklenmesini açıklamak için hiper konjugasyonu kullanır. Özellikle, alçakta yatan σ * 'ya bağışC-Nuc anti-düzlemsel elektron veren ikame edicilerle bağ, bir stereospesifik reaksiyon yolunun geçiş durumu enerjisini düşüren ve böylece bir taraftan saldırı oranını artıran stabilize edici etkileşimdir. En basit modelde, konformasyonel olarak kısıtlanmış siklohekzanon karşılık gelen alkol. İndirgeyici ajanlar bir hidrit boyunca saldırı yoluyla karbonil karbona Burgi-Dunitz açısı, sözde eksenel bir yörünge boyunca tepeden veya bir sözde ekvatoral yörünge boyunca aşağıdan gelebilen. Halka üzerindeki eksenel hidrojenler ile sterik etkileşimleri önlemek için büyük indirgeyici ajanların ekvatoral konuma hidrit eklediği uzun zamandır bilinmektedir. Bununla birlikte, küçük hidrit kaynakları, hala tartışmalı olan nedenlerden dolayı bir eksenel konuma hidrit ekler.[3]

Reaktif Boyutunun Siklohekzanon Azaltımı Üzerindeki Etkisi.gif

Cieplak etkisi, bu olguyu, σ * oluşumunun hiperkonjugasyonunu varsayarak açıklar.C – H geometrik olarak hizalanmış σ orbitalleri olan orbital, kontrol eden stabilize edici etkileşimdir. stereoseçicilik. Ekvatoral bir yaklaşımda, oluşturan C – H bağına geometrik olarak ters düzlemde hizalanmış olan bağlar, halkanın C – C bağlarıdır, dolayısıyla elektron yoğunluğunu σ *C – H. Eksenel bir yaklaşımda, komşu eksenel C – H bağları, oluşan C – H bağına ters düzlemde hizalanır, bu nedenle elektron yoğunluğunu σ * 'ya bağışlarlar.C – H. Çünkü C-H bağları daha iyidir elektron bağışçıları C-C bağlarından daha çok, bu dengeleyici etkileşime daha iyi katılabilirler ve bu nedenle bu yol tercih edilir.[1]

Cieplak Model.gif'de Eksenel Yaklaşım Ekvator Yaklaşımı

Kanıt

Cieplak'ın önerisi, çeşitli elektronik ikame edicilerin ürün dağıtımı üzerindeki etkilerinin araştırılmasıyla desteklenmektedir. Gibi elektron çeken bir ikame kurarak metoksi grubu C2 pozisyonunda, ikame edilmiş sikloheksanonların indirgenmesi, ekvator saldırısını desteklemeye başlar.[4] Bunun nedeni eksenel C-O bağının bir C-C bağından daha kötü bir elektron vericisi olmasıdır, bu nedenle eksenel saldırı daha az tercih edilir.

Sübstitüe Siklohekzanonların Eksenel Azaltılması.gif

Cieplak ayrıca bu etkiyi C3 üzerine elektron çekme ikame edicileri ekleyerek göstermiştir, bu da halka C-C bağının elektron verme kabiliyetini azaltır ve bu nedenle bu bağa ters düzlemsel olan ekvator saldırısını olumsuz etkiler.[5] C3'te elektron veren ikame ediciler daha sonra ekvator yaklaşımı tercih eder, çünkü artan C – C elektron yoğunluğu σC-C σ * 'ya bağışC-Nuc ve böylece ekvator yaklaşımını teşvik eder.

Methylenecyclohexane.gif'in Eksenel Saldırısı

Bu etki, nükleofilin elektronik doğası değiştirilerek de araştırılabilir. Bir durumda elektron eksikliği olan nükleofil, oluşturan C-Nuc bağının σ * enerjisi daha düşüktür ve anti-düzlemsel saldırı ile daha iyi stabilize edilir. elektron zengini eksenel C-H bağları. Saldırı bu nedenle eksenel olarak gerçekleşir.[6] Ancak nükleofil elektron açısından zenginse, daha fazlasının bağışlanması elektron yoğunluğu daha az tercih edilir ve ekvator saldırısı galip gelebilir.[7] Bu eğilimler, nükleofilin sterik kütlesi için normalleştirilirken bile gözlemlenmiştir.[1]

Nükleofilisitenin Eksenel Saldırıya Etkisi.gif

İkame edilmiş norbornonlarda, nükleofilik atak, en iyi σ * 'ya bağış yapabilen bağlara ters düzlemsel gelecektir.C-Nuc.[8] Bu etkileşim için konumlandırılan bağlar, köprübaşı Altı üyeli halka üzerinde C – C bağları. Bu bağlara elektron yoğunluğu veren sübstitüentler, örneğin etil gruplar, ekleme oranını artırın anti anti-düzlemsel yörünge olan alkil gruplarına. Gibi elektron çeken ikame ediciler ise esterler C – C bağlarına eklenir, ancak seçicilik syn ek olarak, σ * 'ya bağış yapan bağlarC-Nuc hidrojen ikameli daha elektronca zengin C-C bağlarıdır.[9]

Sübstitüe Norbornones.gif'in Nükleofilik Saldırısı

Benzer bir örnek, uzaktan 5 konumundaki elektronik özelliklerin değiştirilmesinin ürün dağıtımı üzerinde derin etkilere sahip olduğu ikame edilmiş 2-adamantonlarda görülmektedir.[10] Bir hidroksil grup elektron yoğunluğu bağışlayabilir endüktif olarak oluşturan σ *C – H antiperiplanar bağ, bu yüzden bu taraftan saldırı tercih edilir. Bununla birlikte, elektron çeken ester ikame edicisi, bu stabilizasyon yeteneğinden yoksundur. Bunun yerine, C – H bağları C – CO'dan daha iyi elektron vericileridir.2Ben bağlanır, bu nedenle saldırı, hidrojen ikame edicilerine karşı gelir ve daha sonra ester grubuna bağlanır. Bu, diğer stereokimyasal modellerle açıklanması zor olan uzak elektron verici grupların stereokimyasal sonuçlar üzerindeki etkisini açıklar. Adamanton iskeletin sertliği, konformasyonun sıkı kontrolüne ve rakip etkilerin en aza indirilmesine izin verir.[11]

İkame Edilmiş Adamantones.gif'in Azaltılması

Eleştiriler

Cieplak modeli karışık eleştirilerle karşılandı ve hem temel mantığına hem de tahmin yeteneğine yönelik eleştiriler ortaya çıktı. Bağış yapan bir bağın geçiş durumu σ * yörüngesine bağış yapan elektron yoğunluğunun dengeleyici etkileşimi hemen sorgulandı, çünkü bu etkileşim tam tersini açıklamak için yaygın olarak kullanıldı - bağların kararsızlaşması.[12] Geleneksel olarak, oluşturan bağlar, elektron yoğunluğunu kendi LUMO'larına kabul ederek değil, bağlayan HOMO'dan komşu bir antibonding LUMO'ya elektron yoğunluğu bağışladığında stabilize edilir. Bu amaçla, David A. Evans Cieplak'ın önerisi hakkında şunları söyledi: "Yapılar, en yüksek enerji dolu durumlarını stabilize ederek stabilize edilir. Bu, Avrupa'daki temel varsayımlardan biridir. sınır moleküler yörünge teorisi. Cieplak hipotezi saçmadır. "[13][14] Bununla birlikte, Hahn ve le Noble, bu noktayı şu ilkeyi kullanarak çürütmektedir: mikroskobik tersinirlik, bağ oluşumu ve bölünme sürecinin temelde eşdeğer olduğu bir denge ve "bağlanma" ve "bağlanma", σ veya σ * terimlerine çok az değer verilmelidir.[15] Modelin başka bir eleştirisinde Houk, Cieplak'ın C-H bağlarının C-C bağlarından daha iyi elektron donörleri olduğu şeklindeki temel varsayımını sorguluyor.[16] Bu nokta hala tartışmalı ve bu alandaki başka bir büyük tartışmayı temsil ediyor.

Cieplak etkisini daha da çürütmek için Houk, Cieplak'ın modelinin yanlış ürün dağıtım eğilimini öngördüğü bir sistem ortaya koyuyor. Sübstitüe trans-dekalonlar durumunda, C4'te ekvatoral elektron çeken sübstitüentler ekvator saldırısını caydırmalı ve daha eksenel bir ürün vermelidir, çünkü halka C-C bağları, oluşan C-Nuc bağına bağış için devre dışı bırakılmıştır. Bununla birlikte, deneysel kanıtlar, eksenel elektron çeken C4 ikame edicilerinin, ekvatoryal ikame edicilerden daha fazla eksenel saldırıya doğru yöneldiğini göstermektedir.[17] Bu sistemde eksenel orbitaller hiper-konjugasyon için hizalanmadığından, Houk aşağıda açıklanan elektrostatik argümanları kullanarak bu eğilimi rasyonelleştirdi.

İkame Edilmiş Trans-Decalones.gif'in Azaltılması

Alternatif açıklamalar

Yukarıdaki sistemlerdeki şaşırtıcı stereoseçicilikleri açıklama çabasıyla, Cieplak etkisine alternatif açıklamalar önerilmiştir. İkame edilmiş siklohekzanonlarda, küçük indirgeyici ajanların eksenel olarak hidrür ekleme eğiliminin neden olduğu ileri sürülmektedir. Burulma gerilmesi hiper konjugasyon yerine.[18] Ekvator saldırısında, nükleofil şu şekilde yaklaşır: tutulma komşu bir hidrojen atomu ve daha sonra karbonil ikame edicilerini, tutulma pozisyonlarına iter. piramitleşir karbonil karbon.[19] Eksenel bir yaklaşımda, nükleofil yaklaşımları Gauche komşu hidrojen atomlarına ve dolayısıyla karbonil karbonu piramit haline getirirken örtücü etkileşimlere neden olmaz. Ekvator yaklaşımına göre eksenel yaklaşımı destekleyen şey, bu burulma gerilmesidir - bağları tutulmuş bir konumdan döndürmenin enerji maliyeti -.

İkame edilmiş norbornonlar durumunda, stereoseçicilik şu şekilde açıklanabilir: elektrostatik etkileşimler ikame ediciler ve nükleofiller arasında. Elektron çeken gruplar bir kısmi pozitif yük üzerinde alfa karbon ile olumlu etkileşime giren kısmi negatif ücret gelen nükleofil üzerinde.[20] Bu etkileşim, elektron çeken ikame ediciye saldırı syn'ine ve elektron veren ikame edicilere karşı anti'ye rehberlik edebilir. Bu sonuç aşağıdakiler tarafından desteklenmektedir: hesaplamalar, burada kısmi yüklerin modellenmesi yörünge etkileşimleri dahil edilmeden ürün dağılımını öngörür.[21] Aynı açıklama, ikame edilmiş adamantonlar durumunda benzer sonuçları haklı çıkarmak için yapılmıştır.[22]

Cieplak Modeline Alternatif Olarak Elektrostatik.

Benzer şekilde, Houk'un trans-dekalon sisteminde, kısmi negatif yüklü nükleofil, kısmi negatif yükünden uzağa saldırmayı tercih eder. asil Ester. Bu ikame edici eksenel olduğunda, ekvatoral yol, nükleofili daha yakın yakınlığa getirir ve bu nedenle beğenilmez.[23] Bu, ekvator olarak ikame edilmiş ester için daha az belirgindir çünkü grup artık karbonilden daha uzağa konumlandırılmıştır.[17]

Houk'un Stereoresults.PNG'nin Elektrostatik Açıklaması

Referanslar

  1. ^ a b c Cieplak, A. S. J. Am. Chem. Soc. 1981, 103, 4540
  2. ^ Alabugin, I. V .; Gilmore, K. M .; Peterson, P. W. WIREs Comput. Mol. Sci. 2011 1, 109
  3. ^ Eliel, E. L .; Senda, Y. Tetrahedron 1970, 26, 2411
  4. ^ Senda, Y .; Nakano, S .; Kunii, H .; Itoh, H. J. Chem. Soc. Perkin Trans. 1993, 2, 1009
  5. ^ Johnson, C. R .; Tait, B. D .; Cieplak, A. S. J. Am. Chem. Soc. 1987, 109, 5875
  6. ^ Favre, H .; Çakıl, D. Can. J. Chem. 1961, 39, 1548
  7. ^ Meakins, G. D .; Percy, R.K .; Richards, E. E.; Young, R.N.J Chem. Soc. C, 1968, 1106
  8. ^ G. Mehta, J. Am. Chem. Soc. 1990, 112, 6140
  9. ^ Kaselj, M .; Chung, W-S .; le Noble, W. J. Chem. Rev. 1999, 99, 1387
  10. ^ Cheung, C. K .; Tseng, L. T .; Lin, M. H .; Srivsstava, S .; le Noble, W. J. J. Am. Chem. Soc. 1986, 108, 1598
  11. ^ Srivastava, S .; le Noble, W. J. J. Am. Chem. Soc. 1987, 109, 5874
  12. ^ Frenking, G .; Kohler, K. F .; Reetz, M. T. Angew. Chem. Int. Ed. Engl. 1991, 30, 1146
  13. ^ Siska, S. (2001, Şubat). Karbonil Eklenmesi için Modellerin Evrimi. Evans Grubu Öğleden Sonra Semineri. Ders, Harvard Üniversitesi, Cambridge, MA'dan yapılmıştır.
  14. ^ Evans, D.A. Kimya 206 Ders Notları (2006), Ders 22 "Carbonyl and Azomethine Electrophiles-2".
  15. ^ Hahn, J. M .; le Noble. W. J. J. Am. Chem. Soc. 1992, 114, 1916
  16. ^ Rozeboom, M. D .; Houk, K. N. J. Am. Chem. Soc. 1982, 104, 1189
  17. ^ a b Wu, Y-D .; Tucker, J. A .; Houk, K. N. J. Am. Chem. Soc. 1991, 113, 5018
  18. ^ Juaristi, E. Altı Üyeli Halkaların Konformasyonel Davranışı. Wiley, 1995. Çevrimiçi.
  19. ^ Wigfield, D. C. Tetrahedron 1979, 35, 449
  20. ^ Paddon-Row, M. N .; Wu, Y-D .; Houk, K. N. J. Am. Chem. Soc. 1992, 114, 10638
  21. ^ Ganguly, B .; Chandrasekhar, J .; Khan, F. A .; Mehta, G. J. Org. Chem. 1993, 58, 1734
  22. ^ Adcock, W .; Cotton, J .; Trout, N.A. J. Org. Chem. 1994, 59, 1867
  23. ^ Northrup, A. B. (2003, Eylül). Hiperkonjugasyon. MacMillan Grup Toplantısı. Ders California Üniversitesi, Bekeley, CA'dan yapılmıştır.