Komiser v. Çiçekler - Commissioner v. Flowers - Wikipedia

Komisyon Üyesi v. Çiçekler
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Mührü
11–12 Aralık 1945'te tartışıldı
2 Ocak 1946'da karar verildi
Tam vaka adıİç Gelir Komiseri v. Çiçekler
Alıntılar326 BİZE. 465 (Daha )
66 S. Ct. 250; 90 Led. 203; 1946 ABD LEXIS 3143
Vaka geçmişi
ÖncekiFlowers v. Comm'r, 148 F.2d 163 (5th Cir. 1945); cert. verildi, 326 BİZE. 701 (1945).
SonrakiProva reddedildi, 326 BİZE. 812 (1946).
Tutma
§162 uyarınca seyahat masrafını düşürmek için, masraf evden uzaktayken yapılmalı ve bir ticaretin veya işin geliştirilmesi ve takibi için gerekli veya uygun makul bir masraf olmalıdır.
Mahkeme üyeliği
Mahkeme Başkanı
Harlan F. Stone
Ortak Yargıçlar
Hugo Black  · Stanley F. Reed
Felix Frankfurter  · William O. Douglas
Frank Murphy  · Robert H. Jackson
Wiley B. Rutledge  · Harold H. Burton
Vaka görüşleri
ÇoğunlukMurphy
MuhalifRutledge
Jackson, davanın değerlendirilmesinde veya kararında yer almadı.
Uygulanan yasalar
26 U.S.C. § 23 (a) (1) (A); 26 U.S.C. § 162 (a) (2) (güncel)

Komisyon Üyesi v. Çiçekler, 326 U.S. 465 (1946), Federal gelir vergisi davasıydı. Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi.[1] Mahkeme, deniz altında seyahat masraflarını düşürmek için İç Gelir Kanununun 162'si masraf, evden uzaktayken yapılmalı ve bir ticaretin veya işin geliştirilmesi ve takibi için gerekli veya uygun makul bir masraf olmalıdır. Bu durumda, söz konusu avukat, seyahat masraflarını ancak demiryolu işinin avukatı demiryolunun ana iş yeri dışında bir yerde geçici olarak seyahat etmeye ve yaşamaya zorlaması durumunda brüt gelirinden düşebilir. Avukat, kişisel nedenlerle işvereninin merkez ofisinin bulunduğu yerden farklı bir eyalette yaşamayı tercih ettiğinde ve görevleri bu ofise sık sık ziyaretler gerektirdiğinde, kanıtlar devam etti Vergi Mahkemesi bu tür yolculukların giderleri ile demiryolunun işi arasındaki gerekli ilişkinin eksik olduğunu tespit etti.

Arka fon

Vergi mükellefi yasaları yaşadı ve uyguladı Jackson, Mississippi bir demiryolu için.[1] Demiryolunun ana ofisleri buradaydı Mobil, Alabama.[1] Vergi mükellefine Mobile'da (Jackson'a 185 mil uzaklıkta) bir iş teklif edildi, ancak Jackson'dan taşınmak istemiyordu.[1] Vergi mükellefi, Mobile ve Jackson arasındaki seyahat masraflarını ve her iki yerde de kendi yaşam masraflarını karşılaması şartıyla demiryoluyla Jackson'da kalmayı ayarladı.[1] Vergi mükellefi, Jackson ve Mobile arasında seyahat etmek için katlanılan tutarları, §162 (a) (2) uyarınca seyahat masrafları olarak indirdi. İç Gelir Kodu.[2]

Mahkemenin Görüşü

Mahkeme, vergi mükellefinin Jackson ile Mobile arasında seyahat etmek için yaptığı masrafları vergilerinden düşüp düşüremeyeceği konusunu dinledi.[3] Yargıtay, söz konusu masrafların vergi mükellefi tarafından ticari nedenlerden ziyade kendi kolaylığı için yapıldığı gerekçesiyle masrafların mahsup edilemeyeceğine karar verdi.[4] İndirilebilirlik için ilgili test, seyahatin “iş gereklilikleri” ile mi yoksa kişisel tercihlerle mi motive edildiğiydi.[5] Mahkeme, "gerçekler, masrafların vergi mükellefinin işvereni olan demiryolunun işini yapmak için yapılmadığını açıkça göstermektedir."[4] Mahkeme ayrıca, söz konusu masrafların "... sadece vergi mükellefinin Mobile'da çalışırken Jackson'da bir ev sahibi olma isteğinin bir sonucu olarak yapıldığına karar verdi, bu da demiryolunun yasal işlerinin bakımı ve kovuşturulmasıyla ilgisi olmayan bir faktör."[4] Mahkeme, indirilebilirlik için ilgili testin, seyahatin "iş gereklilikleri" ile mi yoksa kişisel tercih mülahazalarıyla mı motive edildiğine karar verdi.[4]

İlgili Tüzükler

Bugün: 26 U.S.C. § 162 (a) (2): [T] bir ticaret veya iş uğruna evden uzaktayken (şartlar altında cömert veya abartılı olan miktarlar dışında yemek ve barınma için harcanan miktarlar dahil) [T] toplanma masrafları.

Önceki: (bu dava sırasında :) 26 U.S.C.S. § 23 (a) (1) (A) (1) Bu terim genel olarak anlaşıldığı üzere, masraf makul ve gerekli bir seyahat gideri olmalıdır. Buna ulaşım ücretleri ve seyahat sırasında ortaya çıkan yiyecek ve konaklama masrafları dahildir. (2) Masraf, evden uzaktayken yapılmalıdır. (3) Gider, iş peşinde koşulmalıdır.

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ a b c d e Comm'r v. Çiçekler, 326 BİZE. 465 (1946).
  2. ^ Çiçekler, 326 ABD 469'da.
  3. ^ Donaldson, Samuel A., Bireylerin Federal Gelir Vergilendirmesi: Vakalar, Sorunlar ve Materyaller 668 (2. baskı 2007).
  4. ^ a b c d Çiçekler, 326 ABD 473'te.
  5. ^ Çiçekler, 326 U.S. at 474.
  6. ^ Chirelstein, Marvin (2005). Federal Gelir Vergilendirmesi: Öncü Vakalar ve Kavramlar İçin Bir Hukuk Öğrenci Kılavuzu (Onuncu baskı). New York, NY: Foundation Press. s. 112–115. ISBN  1-58778-894-2.

Dış bağlantılar