1783 Konfederasyon Kongre İlanı - Confederation Congress Proclamation of 1783

1783 Konfederasyon Kongre İlanı tarafından bir bildiriydi Konfederasyon Kongresi 22 Eylül 1783 tarihli yangın söndürmeyi yasaklayan Amerika Birleşik Devletleri'nde Aborijin unvanı federal hükümetin izni olmadan.[1] Bildirinin altında yatan politika, 1763 Kraliyet Bildirisi ve onaylandıktan sonra devam etti. Amerika Birleşik Devletleri Anayasası tarafından Cinsel İlişki Dışı Eylemler 1790, 1793, 1796, 1799, 1802 ve 1833.[2][3][4][5]

Esnasında Konfederasyon Makaleleri -era, birkaç ABD eyaletleri, özellikle New York Kongre'nin izni olmadan Kızılderililerden arazi satın aldı. 1980'lerde, Oneida ben (1974) kabilelerin bu tür iddiaları federal mahkemelerde takip etmesine izin veren karar, birçok kabile Bildirgeye aykırı olarak bu tür nakillere itiraz etti. Bununla birlikte, İkinci Daire, Kongre'nin tek tek devletlerin sınırları içinde bu tür satın alımları yasaklama yetkisine veya niyetine sahip olmadığını ve dolayısıyla Bildirinin yalnızca federal bölgeler.

Metin

Bildirge şunları yasaklar:

Herhangi bir Eyaletin sınırları veya yargı yetkisi olmaksızın, Kızılderililer tarafından ikamet edilen veya talep edilen topraklarda yerleşim yapmaktan ve Birleşik Devletler’in açık yetkisi ve yönergeleri olmaksızın toplanan Kongre’de bu tür toprakların veya hak taleplerinin herhangi bir hediye veya devri satın almaktan veya almaktan .[1]

Bildiri ayrıca şunu da ilan etti:

Yukarıda belirtilen yetkiye sahip olmayan bu tür her satın alma veya uzlaştırma, hediye veya teslim alma işleminin geçersiz ve hükümsüz olduğunu ve bu tür bir satın alma, hediye, teslim veya uzlaşma sonucunda hiçbir hak veya mülkiyet tahakkuk etmeyeceğini.[1]

Dava

Çok az erken vaka Bildiriden alıntı yapıyor.[6] Bununla birlikte, Bildiri, daha yakın tarihli davalarda, yerli başlık 1783 ile 1790 arasındaki kabilelerden.[7][8][9]

Bildirinin en derinlemesine analizi, Amerika Birleşik Devletleri İkinci Devre Temyiz Mahkemesi içinde Oneida Indian Nation of New York / New York (1988).[10] Orada Oneida Kızılderili Ulusu eyaleti tarafından Oneida topraklarının satın alınmasına meydan okudu New York 1785 ve 1788'de.[11] Hakim Jon O. Newman, oybirliğiyle üç yargıçtan oluşan bir komisyon için, Kongre ve eyaletlerin yetkilerini yöneten ilk ABD federal yargıçlarından biri oldu. Konfederasyon Makaleleri, 200 yıl sonra.[12] Newman düzenledi:

  • Eyaletler, Maddeler uyarınca, Kongre'nin izni olmadan Kızılderililerden arazi satın alma yetkisine sahipti;[13]
  • Kongre'nin Kızılderililerle savaş ve barış yapma yetkisine ilişkin maddelerdeki maddeler yargılanamaz;[14]
  • New York'un tartıştığı topraklar ve Massachusetts satın alma sırasında New York sınırları içindeyseniz;[15]
  • Fort Stanwix Antlaşması satın almayı yasaklamadı;[16]
  • Bildiri eyaletler içindeki topraklar için geçerli değildi;[17]
  • Bildiri bu tür topraklara uygulanmış olsaydı, Kongre'nin Maddeler kapsamındaki gücünü aşacaktı.[18]

Bu kararın sonucu, 5.500.000 ila 6.000.000 dönüm (22.000 ila 24.000 km) arasında talepte bulunan "en büyük arazi taleplerinden birini" ortadan kaldırmak oldu.2).[19][20][21] Oneida Şefler Konseyi sekreteri Howard Elijah, kararı "soykırım" olarak nitelendirdi.[22] Oneidas, Yerli Amerikan Hakları Fonu.[21]

Notlar

  1. ^ a b c 25 Kıta Kongresi Dergisi 602 (1783).
  2. ^ Robert J. Miller, Amerikan Kızılderili Hukukunda Keşif Doktrini, 42 Idaho L. Rev. 1, 51 (2005).
  3. ^ Michael D. Beach, Golden Hill Paugussett Kabilesinin Arazi İddiaları: "Rehineleri Tutuyorlar" mı yoksa Geçerli Mülkiyet Hakları İddia Ediyorlar mı ?, 26 Wm. Mitchell L. Rev. 1009,1036 (2000).
  4. ^ Elizabeth A. Pearce, Yerli Amerikalılar için Kendi Kendini Belirleme: Toprak Hakları ve Yurtiçi ve Uluslararası Hukukun Yararı, 22 Colum. Hum. Rts. L. Rev. 361,392-94 (1991).
  5. ^ Robert N. Clinton, 1763 Bildirisi: Hindistan İşlerinin Yönetimi Üzerine Federal-Devlet Anlaşmazlığının İki Yüzyıllık Kolonyal Prelude'u, 69 B.U. L. Rev. 329,369 (1989).
  6. ^ State v. Foreman, 16 Tenn. 256 (1835).
  7. ^ Cayuga Indian Nation of New York / Cuomo, 730 F. Ek. 485, 486 n.2 (N.D.N.Y. 1990).
  8. ^ Cayuga Indian Nation of New York / Cuomo, 565 F.Supp. 1297, 1304-05 (N.D.N.Y. 1983).
  9. ^ Oneida Indian Nation of New York / New York, 520 F.Supp. 1278, 1288, 1291, 1317, 1322 (N.D.N.Y. 1981), kısmen aff'd, kısmen rev'd, Oneida Indian Nation of New York / New York, 691 F.2d 1070, 1078, 1082, 1084–95 (2d Cir. 1982).
  10. ^ Oneida Indian Nation of New York / New York, 860 F.2d 1145 (2d Cir. 1988), aff'g, Oneida Indian Nation of New York / New York, 649 F.Supp. 420 (N.D.N.Y. 1986).
  11. ^ 1148'de 860 F.2d.
  12. ^ 860 F.2d, 1150 ("Bu çekişmeleri incelemeden önce, Konfederasyon Maddeleri'nin ihlal edildiğini iddia eden bir iddianın bir III. Madde mahkemesi için ortaya çıkardığı yargı yetkisi muammasını fark ettik. Konfederasyon sırasında, hüküm vermeye yetkili hiçbir ulusal mahkeme yoktu. genel olarak ulusal hukuk kapsamında ortaya çıkan sorunlar. ")
  13. ^ 860 F.2d, 1150-62'de.
  14. ^ 1151-52'de 860 F.2d.
  15. ^ 1167'de 860 F.2d.
  16. ^ 860 F.2d, 1162-66.
  17. ^ 860 F.2d, 1166-67.
  18. ^ 1153-1162'de 860 F.2d.
  19. ^ John H. Kennedy, Temyiz mahkemesi Hindistan toprak talebini reddetti, Boston Globe (2 Kasım 1988).
  20. ^ Steven Billmyer, Oneidas Arazi Kazanmak İçin Davasını Kaybetti, Standart Sonrası (2 Kasım 1988).
  21. ^ a b Diane Zielinski, NY Kızılderilileri Arazi Anlaşmazlığında Kaybetti, UPI (21 Kasım 1986).
  22. ^ Steven Billmyer ve Lori Duffy, Oneida, 5,8 milyon dönümlük bir arazi arıyor. Standart Sonrası (2 Kasım 1988).

Referanslar

  • J. David Lehman, The End of the Iroquois Mystique: The Oneida Land Cession Anties of the 1780s, 47 Wm. & Mary L. Rev. 523 (1990).
  • Theodore C.Max, Note, Mohawk Boyunca Conundrums: Oneida Indian Nation'ın Anayasa Öncesi Toprak İddiaları, 11 N.Y.U. Rev. L. & Soc. 473 (1982) değiştirin.

Dış bağlantılar