Çatışma arkeolojisi - Conflict archaeology

Çatışma arkeolojisi içinde bir alt disiplindir arkeoloji gruplar arası ve grup içi çatışmaya odaklandı. Yakından bağlantılı savaş alanı arkeolojisi ve Askeri Siteler Arkeolojisi, çatışma arkeolojisi gelişiyor[1] diğerlerini kapsayan bir şemsiye alt disiplin olarak epistemolojik diğer terimlerden daha esneklik. Modern çatışma arkeolojisi, mevcut çatışmaların teknolojik, sosyal, kültürel ve psikolojik yönleriyle ilgilenir. Savaş alanı arkeolojisinin aksine, modern çatışma arkeolojisi, savaşların fiziksel tezahürlerinden ziyade çatışmaların antropolojik incelemesini daha derinden araştırır. Nicholas Saunders'ın Ölü Ufuk Ötesi adlı kitabında belirttiği gibi, "Bu karmaşıklıklar kısmen modern savaşların / sanayileşmiş yoğunluktaki çatışmaların doğası gereği üretilir ve politik ve milliyetçi motivasyonları ve etnisite ve kimlik kavramlarını içerir." [2]

Günümüz çatışmasını anlamak için iki temel konuyu tanımak önemlidir:

1. Her çatışmanın, dahil olan popülasyonların birçok antropolojik bağlamını içeren çok yönlü bir konu olduğunu anlayın.

2. Gerçek çatışmayı anlamak için, motive edici konuların tüm yönlerini ve çatışma katmanlarını anlamak gerekir.

Saunders'ın belirttiği gibi; "Bu çok sayıdaki sorun, modern çatışma alanlarını ... sağlam disiplinler arası yaklaşımlar gerektiren çok katmanlı manzaraları ... yapar." (Saunders, sf. X). Çatışma arkeolojisi, boyutu veya etkisi ne olursa olsun her tür sorunu, daha da önemlisi çatışmanın kendisinin çevredeki nüfuslar üzerinde hissedilen kalıntı etkilerini ele alır. "Bu görüşe göre, sürekli değişen çok boyutlu çatışmalar, çatışmanın kendisi kadar önemlidir." [3]

Çatışma arkeolojisini en güçlü şekilde, bazı tarihi arkeologlar tarafından takip edilmektedir. Amerika Birleşik Devletleri ve tüm zaman dilimlerinin arkeologları Avrupa. Önemli çatışma çalışmaları Kuzey Amerika Avrupalıların gelişinden önce yapılmıştır, ancak bu çalışmalar büyük ölçüde tematik literatürde değil, bölgesel literatürde yer almaktadır.

Bir Örnek Olay: The Bare Bones; vücut parçaları ve çatışma davranışı

Saunders çalışmasında Susannah Callow'un makalesi, merhumun vücut bölümlerinin bir çatışma sırasında bireysel deneyimlerin (yani politika, sosyal statü, kişisel hatıra vb.) Karmaşık anlatılarının temel göstergeleri olarak hareket etmesine izin vererek belirtildiği gibi rolünü analiz ederken sunulmuştur. , "... vücut, modern savaşın insan deneyimlerinin merkezinde yer alır ... maddi ve insani yıkım ... söylem için maddi bir yaşam biçimi haline gelir ve acı içindeki vücut, anlam ve otorite öne sürmek için savaşta hayati bir bileşendir . "[4]

Esasen bedenlerimiz geçmiş çatışmaların fiziksel tezahürü olarak hareket eder. Şiddetin bedenlerimize yaptığı fiziksel etkilere, katıldığı çevredeki çatışmanın karakterizasyonu için izin verilir. Bedenlerimiz bize, hayata geçirilen insan etkileşimini ve çatışmanın seyrini, bir tarafın diğerine göre hakim olup olmadığına göre anlatır. fiziksel kanıt. Callow'un belirttiği gibi, "Yara izleri veya eksik vücut parçaları gibi kalıcı yaralar, birbirlerine kılıf yaralarının başarısı veya başarısızlığı ... ve bu tür eylemleri gerçekleştiren kişinin askeri başarısı hakkında mesajlar iletir."[5]Birincil bileşen insandışılaştırmadır. "İnsanlıktan çıkarma, bir bireyin / alt grubun insanlığı veya insan karakteristiğini inkar etme sürecini tanımlayan psikolojik bir terimdir" İnsanlıktan çıkarma, sakatlama eylemleriyle aşikârdır ve genellikle ölülerin öldürülme tarzıyla ortaya çıkar. Bu psikolojik süreç, kısıtlama eksikliğine yol açar ve çoğu zaman ölüm kutlamalarını kışkırtır. Bu nedenle, bu genellikle toplu katliamlar, soykırımlar, parçaların kullanımı ve kullanılmaması ve vücut parçası yapımı yapımı ile açıklanmaktadır. İnsanlıktan çıkarma perspektifinin iki ana bileşeni vardır:

1. Vücut parçaları maddi kültüre eşdeğerdir Bu, 18. yüzyılın sonlarında güneyde yaşanan linç olaylarında ifade edilir. Bu linç olaylarında genellikle ölen kişinin vücut kısımlarını alıp satan bir kalabalığa yer veriliyordu. Callow'un belirttiği gibi bu eylemler, "... 'doğru' gruba ait olmanın risklerini verdi"[6]

2. Ölen Kişiler atık olarak görülüyor.Örneğin, Nazi toplama kampları Yahudilerden sık sık "yük veya" mal "olarak bahsediyor ve mağdurların kimliklerini kaybetmelerine neden oluyor. Bu, sayılarla işaretlenip sığır gibi gütüldükleri için daha da vurgulanmaktadır. . Sonunda vücutlarının elden çıkarılması, çoğu zaman uygun ölüm sonrası uygulamalardan yoksun mekanikti. Ayrıca, ölen vücut parçaları genellikle çeşitli mallar yaratmak için kullanıldı. Örneğin, kafatasları toplanıp satıldı, deri deri yapmak için kullanıldı. Sabun yapımında insan yağı kullanıldı, bu nedenle günümüz çatışmalarının sadece savaşlar ve savaşlarla değil, çeşitli popülasyonlar arasındaki psikolojik ve antropolojik etkileşimler ve ortaya çıkardığı temel motivasyonlar ile sınırlı olduğunu bu örneklerle anlıyoruz.

Yöntemler ve teori

Kökenler

Son yirmi yılda çatışma arkeolojisi, Tarihi arkeolojiden antropoloji ve arkeoloji alanlarına birçok unsuru dahil etmek için gelişti. İlk çabalar arasında, Naseby'deki İngiliz İç Savaşı bölgesinin 1842 araştırması ve yirminci yüzyılda, AD1325'teki Portekiz Aljbarotta savaşının 1950'lerde incelenmesi yer alıyor.[7] Amerika Birleşik Devletleri'nde Little Big Horn'un Milli Parkları ve seçili Sivil Savaş sahalarındaki çatışma arkeolojisinin olasılıklarına dikkat çekildi.[8] Daha sonraki bu sitelerde yapılan işlerin çoğu metal dedektörlerle yapıldı.[9] Bu teknoloji, kalıntı avcılığında kullanılması nedeniyle tarla çalışmalarına pek sıcak karşılanmasa da, birçok araştırmada temel bir unsur haline geldi. Metal dedektörü icat edilmeden çok önce kalıntı avcılığı vardı.

Saha metodolojisi

Çatışma arkeolojisinin çoğu tarihi dönemden geldiğinden, belgesel araştırma süreç için birincil başlangıç ​​noktası olmaya devam ediyor. Yayınlanan belgeler, haritalar, çizelge, hava fotoğrafçılığı, başlangıç ​​noktasının alınmasına yardımcı olur. Saha çalışması daha sonra yaya araştırmasını ve muhtemelen sadece metal tespitini değil, aynı zamanda manyetometriyi, Yere Nüfuz Eden Radarı (GPR), Dirençliliği ve daha yakın zamanda, Işık Algılama ve Menzilini (LIDAR) da içerecek şekilde uzaktan algılamayı içerecektir. Bu yüzeyin altında ne olduğunu algılama yeteneği, genellikle yapının gerçek konumuna izin verir. Çatışma arkeolojisinde bunlar genellikle hendek, sandık gibi tahkimatların yanı sıra barınma, nakliye ve depolama alanlarıdır.

Savaş alanından uzak tesisler de çatışma arkeolojisinin bir meselesidir. Tedarik, yemek hazırlama, temizlik, ulaşım, komuta yapıları, mahkumlar için tesisler, hastaneler ve muhtemelen ölülerin cenazesi gibi diğer kompleksler.[10][11][12]

Yapısal elemanlar ve tahkimatlar hareketli veya statik, kısa vadeli veya uzun vadeli olabilir ve hatta uzun süreli dönemlerde birden fazla mesleğe sahip olabilir. Bu yapıların belirlenmesi, o dönemdeki bir grubun kültürel eğilimlerini yansıtmalıdır. Bu temayı takiben, uzaktan algılama ve geleneksel test kazısı yoluyla konum, daha kişisel bir düzeyde çatışma unsurlarını ortaya çıkarabilir. Bütün bunlar, savaş stresi altındaki grupların ve bireylerin ilk elden davranışlarını gözlemlemek için kullanılabilir.

Antropolojiye yönelik başvurular

Kültürel kalıplar - Bu alanda çalışma yaklaşımlarından biri, verilen kültürlerin çatışmasının doğasını anlamaktır. Bütün insanlar aynı şekilde savaşmaz. Karşıt grupların kültürel imzasını inceleyerek, sadece savaş alanını değil, aynı zamanda çatışma öncesi ve sonrası faaliyetlerde yer alan alanları da yorumlamaya yardımcı olacak içgörü kazanılabilir.

Eğitim bu alanlardan biridir. Yine, bireysel geçmişleri, demografik yapıları ve teknik ve doğal kaynakları göz önüne alındığında, tüm insanlar aynı şekilde savaşmaz. Ayrıca, insanlar eğitildikleri şekilde savaşma eğilimindedir, bu nedenle bir çatışma alanını incelerken benzer kalıplar ortaya çıkma olasılığı yüksektir. Güçlerin bir çatışmayı keşfetme, yaklaşma, konuşlandırma ve çıkma biçimleri genellikle belirli bir grubun eğitimini yansıtacaktır, bu nedenle bunlar tahmin edilebilir ve böylece grupların eğitimini veya kültürel eğilimleri inceleyerek arkeolojik kanıtları bulabilir.

Manzara

Tamamen coğrafi anlamda arazi, uzun zamandır arkeolojik araştırmalar ve raporların bir unsuru olmuştur, ancak arazi, yalnızca savaş alanı çatışmasının değil, sahneleme alanlarının, erişim ve geri çekiliş yollarının ve savaş öncesi, sırasında ve sonrasında hareketin de bir parçası olan kritik bir role sahiptir. çatışmanın kendisi. Çatışma ve öncesi ve sonrası faaliyetler için bir alan, gözlem için önemli ölçüde farklı materyal türleri sağlayacaktır. Bir sömürge gücü ile yerli bir grup arasındaki çatışma tiyatroları, büyük olasılıkla önemli ölçüde farklı arkeolojik kayıtlar ortaya çıkaracaktır. Alanın nasıl seçildiği ve kuşatma veya tutma operasyonları gibi strateji ve taktikleri hangi amaçla ortaya çıkarabilir. Gizli ve gerilla taktikleri genellikle farklı üslerde ve tüneller ve mağaralar gibi ulaşım operasyonlarında kendini gösterir.

Zaman ve uzay

Zaman ve mekân, aynı zamanda çatışmanın incelenmesi için de temel hususlardır. Zaman saniyeler veya yıllar olarak, hatta on yıllarca veya daha uzun olarak ölçülebilir. Arkeolojik kanıtların biriktirilmesi fırsatları, hepsi benzersiz hikayeler anlatan çoklu birikim katmanlarına kadar çok küçük izlerden oluşabilir. Aynı şey uzay için de geçerlidir. Tek bir "bire bir" temas olayından, doğası gereği gerçekten küresel olan çatışma alanlarına kadar değişebilir. Fiziksel ölçekte küçük olaylar yine çok fazla kanıt bırakabilir ya da bırakmayabilir, ancak daha büyük bölümler aslında manzarayı tamamen değiştirir. Yüzyıllar boyunca kampların, rıhtımların, hava limanlarının ve surların büyük inşaat projeleri kalabilir.[13]

Alterity

Alterity, geleneksel tarihsel anlatılarda ihmal edilen ve bazen 'diğerleri;' olarak tanımlanan grupları tanımlama kavramıdır. Çatışma arkeolojisi, savaşın tamamen askeri yönlerine daha az odaklanan geleneksel olmayan anlatılar konusunda daha kapsayıcı olmaya çalışır. Yerli halkların, isyancıların ve savaşmayanların rolleri, çatışma üzerine hem tarihi hem de arkeolojik raporlarda büyük ölçüde yer almıyor. Bunlara ek olarak, yetişkin erkek katılımcılar olarak genellikle çatışma senaryolarının ayrılmaz unsurları olan kadınlar ve çocuklar olmalıdır.[14] Bunlar genellikle destek, casusluk ve partizan faaliyetlerinin eksik bildirilen katılımcılarıdır.

Sömürgecilik

Bir sömürgecilik dönemine ait belgelerin yakından incelendiğinde, genellikle çatışma kayıtlarının tabi olan gücün gerekçelerini yansıtacağı ortaya çıkacaktır. Bu "tarihler", dönem propagandasından başka bir şey olmayabilir ve çoğu zaman uzun süredir incelenen ve tekrarlanan anlatılarla sürdürülür. Bunlar aynı zamanda bu dramalarda alt oyuncuların rolünü göz ardı edecek, küçümseyecek veya kasıtlı olarak çıkaracaktır.[15] Bazı yeni incelemelerin örnekleri, 1930'larda Etiyopya üzerindeki Faşist kontrolden Avustralya'daki Aborijinlerin katliamlarına kadar uzanıyor.[16]

Etik

Son otuz yılda insan kalıntılarının incelenmesi ve tanımlanmasındaki son yenilikler, çatışma ve arkeoloji çalışmalarını öne çıkarıyor.[17] Uluslararası çatışmaların, iç savaşların, soykırım olaylarının, toplama kamplarının, "etnik temizlik" in modern örnekleri, infaz alanları, toplu mezarlar ve diğer arkeolojik kanıtlar üretiyor. Bu bölümler, savaş suçları ve zulümlerin kanıtlarını artırmak için büyük ölçüde çatışma arkeolojisini hukuk sahnesine dahil ediyor. Aynı kurtarma teknikleri, kalıntıları ailelere geri göndermek ve onlarca yıl sürebilecek olayların kapanmasını sağlamak için de kullanılıyor.[18][19]

Notlar

  1. ^ Farrell, Nancy (29 Mart 2011). "Tarihi Savaş Alanları: Çatışma Alanlarını İncelemek ve Yönetmek". Thomas F. King (ed.) İçinde. Kültürel Kaynak Yönetiminin Arkadaşı. John Wiley and Sons. s. 205–. ISBN  978-1-4443-9605-8. Alındı 30 Eylül 2011.
  2. ^ Saunders, Nicholas (2012). Ölü Ufkun Ötesinde: Modern Çatışma Arkeolojisinde Çalışmalar. Oxford, İngiltere: Oxbow Books. s. x. ISBN  978-1-84217-471-5.
  3. ^ Saunders, Nicholas (2012). Ölü Ufkun Ötesinde: Modern Çatışma Arkeolojisinde Çalışmalar. Oxford, İngiltere: Oxbow Books. s. xi. ISBN  978-1-84217-471-5.
  4. ^ Saunders, Nicholas (2012). Ölü Ufkun Ötesinde: Modern Çatışma Arkeolojisinde Çalışmalar. Oxford, İngiltere: Oxbow Books. s. 29–30. ISBN  978-1-84217-471-5.
  5. ^ Saunders, Nicholas (2012). Ölü Ufkun Ötesinde: Modern Çatışma Arkeolojisinde Çalışmalar. Oxford, İngiltere: Oxbow Books. s. 31. ISBN  978-1-84217-471-5.
  6. ^ Saunders, Nicholas (2012). Ölü Ufkun Ötesinde: Modern Çatışma Arkeolojisinde Çalışmalar. Oxford, İngiltere: Oxbow Books. sayfa 33–34. ISBN  978-1-84217-471-5.
  7. ^ Scott, Douglas D (Mart 2011). "Tarihi Savaş Alanlarının Arkeolojisi: Çatışma Arkeolojisinde Bir Tarih ve Teorik Gelişim". Arkeolojik Araştırmalar Dergisi. 19: 103–132. doi:10.1007 / s10814-010-9044-8.
  8. ^ Connor, M.A .; et al. (1988). "Custer Battlefield'ın isimsiz yüzleri". Yağlı Çim. 4: 2–4.
  9. ^ Cruse, J. Brett (2008). Kızıl Nehir Savaşı Savaşları: 1874 Hint Seferi üzerine Arkeolojik Perspektifler. Texas A&M Press.
  10. ^ Rogers, Joe D. (1989). "Hereford Kampı: Texas Ovalarında İtalyan Savaş Esirleri". Panhandle-Plains Tarihsel İnceleme. V.LXII .: 57-110.
  11. ^ Krammer Arnold P. (1991). Amerika'daki Nazi Savaş Esirleri. Scarborough House.
  12. ^ Waters, Michael R .; et al. (2004). Lone Star Stalag: Camp Hearne'de Alman Savaş Esirleri. Texas A&M Press.
  13. ^ Scott, Douglas D. (Mart 2011). "Tarihi Savaş Alanlarının Arkeolojisi: Çatışma Arkeolojisinde Bir Tarih ve Teorik Gelişim". Arkeolojik Araştırmalar Dergisi. 19 (1): 103–132. doi:10.1007 / s10814-010-9044-8.
  14. ^ Gonzales-Ruibal, A. (2018). "Arkeoloji Etiği". Antropolojinin Yıllık İncelemesi. 47: 345–60.
  15. ^ Gonzales-Ruibal, A. (2018). "Arkeoloji Etiği". Antropolojinin Yıllık İncelemesi. 47: 345–60.
  16. ^ Gonzalles-Ruibal, Alfredo (Mart 2011). "Etiyopya'daki sömürge savaşının sosyal arkeolojisi". Dünya Arkeolojisi. 43: 40–65.
  17. ^ Moshenska, G. (2008). "Modern Çatışma Arkeolojisinde Etik ve Etik Eleştirisi". Norveç Arkeolojisi İncelemesi. 41: 159–75. doi:10.1080/00293650802522662.
  18. ^ Gonzales-Ruibal, A. (2018). "Arkeoloji Etiği". Antropolojinin Yıllık İncelemesi. 47: 345–360.
  19. ^ Baker, Bryce (Haziran 2007). "Katliam, Sınır Çatışması ve Avustralya Arkeolojisi". Avustralya Arkeolojisi. 64: 9–14.