Morg arkeolojisi - Mortuary archaeology - Wikipedia

Morg arkeolojisi insan kalıntılarının arkeolojik bağlamında incelenmesidir. Bu, bir bireyin iskeletine dayalı olarak önemli bilgileri toplamaya odaklanan bir biyoarkeoloji alt alanıdır. Biyoarkeoloji iskelet kalıntılarının anatomik çalışması olan insan osteolojisi uygulamasından kaynaklanmaktadır.[1] Morg arkeolojisi, içinde bulunduğu kapsayıcı alanın yanı sıra, hastalık, göç, sağlık, beslenme, Cinsiyet, durum ve akrabalık geçmiş popülasyonlar arasında.[1] Nihayetinde, bu konular geçmiş bireylerin günlük yaşamlarının bir resmini çıkarmaya yardımcı olur. Cenaze arkeologları, beşeri bilimler yanı sıra sosyal ve sert bilimler bireyi tam olarak anlamaktır.[2]

Morg arkeologları, artık yaşamayan popülasyonları incelerken de kendi yararları için canlı grupları kullanıyorlar. Dahası, morg arkeologları çatışma arkeolojisi ve farklı tarihi olaylardan toplu mezarları inceleyin. Dünya Savaşı II ve Guatemala soykırımı. Popülasyonlar arasında ve içinde farklı gömme tekniklerini analiz etmek ve birey (ler) in biyolojik bir profilini oluşturmak da dahil olmak üzere ölüm arkeolojisine katkıda bulunan farklı yöntemler vardır.

Metodoloji

Biyoarkeologlar tarafından bir gömünün bağlamını ve gömülen kişiyi analiz etmek için kullanılan iki ana yöntem vardır. İlk yöntem türü cenaze törenine ve insan kalıntılarına bakar. Bir sonraki yöntem, kalıntılardan hangi bilgilerin toplanabileceğini görmek için laboratuvardaki kalıntılara bakar. Bu yöntemler, araştırmacıların bir grup kültürünün farklı yönlerini anlamalarına yardımcı olur.[1]

Arkeologlar, iskelet kalıntılarından geçmişten bir bireyin neye benzediğini ve nasıl yaşadıklarını belirlemek için Mortuary Arkeolojisinin Mezar Kazısı yöntemini kullanıyorlar.

Mezar kazısı

Mezarları analiz etmek, nüfusların sosyal organizasyonunu ve bireylerin nasıl gömüldüğünün ardındaki anlamı anlamaya yardımcı olur.[3] Mezar Kazısı, bu süreçte orijinal gömülerinden kalıntıların çıkarılması ve sonuç olarak "mezar soyma" ile karşılaştırılması nedeniyle tartışma konusu olmuştur.[4] Tüm kültürlerin ölüleri atmanın farklı bir yolu vardır. Bu farklılıklar, popülasyonların yaşadığı çevreden ve inançlarından kaynaklanabilir. İyi bilinen bir ifade olan "Ölüler gömülmez", yaşayanların hem ölenlere ilişkin fikirlerini hem de ölümü cenaze törenlerine yerleştirmesi anlamına gelir.[5] Bazı kültürlerin yaşa ve cinsiyete bağlı olarak farklı cenaze törenleri vardır. Mezarı analiz ederken araştırmacılar şunlara bakıyor:

  1. Bertaraf türü
  2. Mezar yeri
  3. Vücut hazırlıkları
  4. Artikülasyon
  5. Durum
  6. Biriktirme
  7. Oryantasyon
  8. Mezar eşyaları

Vücudun atılması

Vücudun imhası için iki geniş kategori vardır: basit ve bileşik imha. Basit bir imha, zamanın belirli bir noktasında yapılan tek bir gömüdür. Basit bertarafın üç farklı gömme türü vardır Birincisi, ceset yer altına veya bir höyüğün içine yerleştirilir. İkincisi, vücudun doğrudan suya veya bir gemiye yerleştirildiği ve yüzeye gönderildiği su bertarafıdır. Üçüncüsü, vücudun farklı canlı organizmaların maruz kalmasıyla doğal olarak ayrışması için yüzeyde bırakıldığı bir yüzey bertarafıdır. Bir bileşik bertaraf, iki veya daha fazla bertaraf aşamasıyla ilgilidir. Bu farklı aşamalar, aşağıdakilerden ikisinin bir varyasyonunu içerir: maruz kalma, gömme, yeniden gömme ve kremasyon. Bileşik bertarafta iki işlem vardır. Birincisi, bir sonraki işlemden önce vücudun tamamen çürüdüğü küçültme sürecidir. İkincisi, nihai veya ikincil bertaraftır. Bu, bireyin sonunda kalıcı olarak sona ereceği yerdir.[6]

Mezar yeri

Araştırmacı, cenazenin nerede olduğunu not eder. Batı kültürleri genellikle ölülerini mezarlıklara gömerken, birçok eski kültürde mezarlık belirlenmemişti. Bazı kültürler ölülerini evin zeminine veya daha yüksek statüde ise bir mezara gömerlerdi. Diğer yerleşim alanları evler arasında, çöp alanlarında (ortalar ), mağaralar veya kültürel olarak tercih edilen diğer bertaraf alanları.[6]

Vücut hazırlığı

Cesedin hazırlanması, yaşayanların ölüyü cenazeye nasıl hazırladığına bakmaktır. Vücut hazırlığı mumyalama, boyanma veya belirli bir giysi giydirme şeklinde olabilir. Araştırmacılar, bunu ve bireyin bir çömlek veya tahta tabutta olduğu gibi nasıl gömüldüğünü analiz edebilir.[6]

Artikülasyon

Bir kalıntının eklemlenmesi, araştırmacıların bireyin nasıl gömüldüğünü belirlemesine yardımcı olur. Bir ilk gömü bedenin ilk ve tek cehennemidir. Geriye kalan tek zaman doğru şekilde ifade edilmiş olarak bulunmalıdır. Bir ikincil cenaze töreni bir bireyin başka bir yerde ayrışması ve daha sonra son dinlenme noktasında tutulmasıdır. Bu şu şekilde olabilir: paket cenaze töreni, kemiklerin ilk önce ayrıştığı ve toprağa girmeden önce toplandığı yer.[6]

Durum

Mezarın konumu bedene, başa ve kollara ayrı ayrı bakar. Konum, araştırmacıların nüfusun ölüm fikirleri ve ortak gömme uygulamaları hakkında bir şeyler söylemelerine yardımcı olabilir. Vücudun yerleştirilebileceği iki pozisyon vardır. Birincisi, kişinin düz bir şekilde yatırıldığı uzatılmış pozisyondur. İkincisi, bireyin fetal pozisyonda olduğu esnektir. Kasıtlı yerleştirme nedeniyle kolların vücuttan ayrı olarak incelenmesi önerilmektedir. Kollar vücudun yan tarafında olabilir, leğen kemiğinin üzerinden geçebilir, göğsün üzerinden katlanabilir veya eller yüzün üzerinde olabilir. Kafanın pozisyonu, kafanın merkezi eksen etrafındaki dönüşüne bakmaktadır. Bazı kültürlerde başın belirli bir yöne bakması önemlidir.[6] Bu uygulamalar, kültürler ve dönem trendleri arasında farklılık gösterir.

Biriktirme

Bedenin biriktirilmesi, "toprağa bırakılma biçimidir".[6] Artikülasyon yoluyla, araştırmacı, bireyin arkaya mı, yüze mi, yandan mı yoksa oturma pozisyonuna mı yerleştirildiğini belirleyebilir. Uzatılmış pozisyonun iki farklı ifadesi vardır. Birincisi, kişinin sırt üstü yattığı sırtüstüdür. İkincisi, bireyin yüzüstü yere yatırıldığı yüzükoyun pozisyondur.[6] Bir cenaze töreninin derinliği, bize bir bireyin sosyal statüsü veya cinsiyeti hakkında ipuçları verebilir ve cenazenin resmiyet derecesini gösterir. Dahası, mezarın şekli ve boyutları bir bireyin hayatının diğer bağlamlarına dair ipuçları verebilir.[5]

Oryantasyon

Araştırmacılar ceset, mezar ve atık kabının yönünü analiz ediyor. Mezarın ve kabın yönü birbiriyle ilişkilidir. Araştırmacı, mezarın ve kabın uzun eksenini gözlemler. Ancak, çabuk bozulan malzemelere gömülürse kap mevcut olmayacaktır, ancak bir kap olduğunu belirtmek için leke bırakabilir. Vücudun yönelimi, "kafanın kafatası ile pelvis merkezi arasındaki bir çizgiye göre uzandığı yönü" ifade eder.[6] Gövde, mezar ve kabın yönü dereceler, ana yönler, çeşitli alt bölümler kullanılarak veya bir nehir gibi doğal bir zemin özelliğiyle ilişkili olarak tanımlanabilir.[6]

Mezar eşyaları

mezar eşyaları gömü bağlamında bulunanlar, araştırmacının bir kültürün defin uygulamalarını anlamasına yardımcı olur. Bunlar bazen kalıntılarla birlikte bulunan malzemeler veya eserlerdir. Arkeologlar genellikle bu malzemeleri iki geniş kategoriye ayırırlar: giysi veya takı gibi vücutla doğrudan ilişkili nesneler ve vücuda eşlik eden, sanat veya silahları içerebilen nesneler.[7] Mezar eşyaları vücudun etrafına, içine, üzerine ve etrafındaki dolguya yerleştirilebilir. Bazı araştırmacılar, bir bireyin cinsiyetinin ve durumunun, bireye yerleştirilen mezar eşyalarına göre incelenebileceğine inanmaktadır. Ek olarak, insan kalıntılarının yanında bulunan eserlerden ekonomi, etnik kimlik ve insan kimliğinin diğer birçok yönü belirlenebilir.[7]

Biyolojik bir profil oluşturmak

Kalıntılar daha sonra laboratuvarda analiz edilerek bir biyolojik profil. Araştırmacılar şunlara bakıyor:

  1. Seks
  2. Soy
  3. Yaş
  4. Boy
  5. Travma
  6. Patoloji
  7. Tafonomi
  8. Minimum kişi sayısı (MNI)

Adımların kronolojik sırayla gerçekleşmesi gerekir çünkü kullanılan yöntemlere bağlı olarak bazıları profilin diğer yönlerine dayanır. Örneğin, belirli atalar için yaş yöntemleri vardır.

Biyoarkeologlar tarafından kullanılan yöntemlerin çoğu adli antropologlar tarafından oluşturulmuştur. Farklı zaman dilimlerinde kemikler arasında benzerlikler olduğu için bu yöntemler kullanılabilir. Ancak, analiz edilen dönem ve grup veya kültürle doğrudan ilişkili olan yöntemlere bakılması tavsiye edilir. Biyolojik profilin farklı yönlerinin her biri için teknikler şurada bulunabilir: Standartlar: İnsan İskelet Kalıntılarından Veri Toplama İçin, tarafından düzenlenen araştırmacılar için el kitabı Jane Buikstra ve Douglas Ubelaker.[8]

Seks

This image shows a male and female pelvis, establishing a clear difference between the two which researchers use to determine sex.
Erkek ve dişi pelvik kemikler arasındaki farklı farklılıklar, araştırmacıların bireylerin cinsiyetini göstermesine izin verdi. Bu ilk olarak T.W. 1969'da Phenice.

Bir bireyin cinsiyetini tahmin ederken, bu, cinsiyete (erkek veya kız) değil biyolojik cinsiyete (erkek veya kadın) bakmaktır. Bir bireyin cinsiyetini belirlemek için kullanılan en yaygın unsurlar kafatası ve pelvistir, çünkü bunlar cinsel açıdan en dimorfik unsurlardır. Genç bireylerin iskelet anatomisi gösterilmiyor cinsel dimorfizm bu yüzden cinsiyetlendirilemezler. Kalıntıları cinsiyetlendirirken kesin bir sonuç yoktur, çünkü özellikler her bireyde farklılık gösterecektir. Bu nedenle araştırmacılar bize mümkün veya muhtemelen erkek / kadın.

Cinsiyeti tahmin etmek için kafatasına bakan ilk araştırmacılar Gy Acsadi ve J. Nemerskeri idi.[9] Philip Walker sadece Avrupa kökenli bireylere baktığı için yöntemlerini revize etti. Walker, Hamann-Todd koleksiyonu yanı sıra Terry koleksiyonu. İki koleksiyonda Avrupa, Amerika, Yerli Amerikalılar ve Afrika kökenli bulunuyordu. Walker kafatasındaki beş farklı özelliğe baktı. Her özellik bir (zarif) ila beş (sağlam) aralığına yerleştirilir ve bireyler daha belirsiz olmak için üçte sıralanır. Bir bireyin kadın mı erkek mi olduğunu görmek için tüm özelliklerin ortalaması alınır.[10]

Araştırmacıların baktığı diğer unsur pelvis. Bu unsurun doğumdaki farklılıklar nedeniyle cinsiyetin en iyi göstergesi olduğu düşünülmektedir.[11] Pelvise ilk bakan kişi, T.W. Phenice Phenice, bir sonuç elde etmek için pelvisin özelliklerini analiz eden metrik olmayan bir yöntem geliştirdi.[12] 2012 yılında Alexandra Klales, Stephen Ousley, ve Jennifer Vollner Phenice'nin yöntemi revize edildi. Klales ve meslektaşları, kafatasındakine benzer şekilde bir ile beş arasında puanlanan üç özelliğe baktılar.[11]

Soy

Ataları tahmin ederken, çoğu yöntem metrik olmayan özellikleri veya gözlemlenebilir özellikleri kullanır.[13] Araştırmacı, bir soyun göstergesi olan farklı morfolojik özelliklere bakıyor.[14] Bu, tahminde daha fazla önyargıya neden olur. Araştırmacılar ayrıca aşağıdaki metrik özelliklerini de kullanabilirler. Standartlar ve ölçümleri girin FORDISC bir sonuç almak için.

Kafatasının metrik olmayan özellikleri muhtemelen ataları tahmin etmek için en iyi bilinenlerdir. Stanley Ren beş kafatası özelliğini kullanarak ataları tahmin etmek için en çok alıntı yapılan araştırmacılardan biridir.[15] Bu özelliklerin kullanılmasıyla bile, sonuç sadece insan varyasyonu nedeniyle bir tahmindir.[13] Joseph Hefner ve Ousley aynı özellikleri kullanıyor ancak onları farklı şekilde puanlıyor. Bu yeni puanlama yöntemiyle, Amerikan Siyahlarının karakteristik özellikleri 0, Beyazlar 1 olarak puanlanır. Özellikler puanlandıktan sonra, bunlar birbirine eklenir. Derlenen skorla 3 ve altı Amerikan Siyahı soyunu ifade ederken, 4 ve üstü Beyazdır.[16]

Diş özellikleri, soyları tahmin etmek için de kullanılabilir. Heather Edgar Araştırmacıların ataları ayırt etmelerine yardımcı olabilecek farklı diş özelliklerine bakar. Bu özelliklerden bazıları kürek şeklindeki kesici dişler Asyalıların ve Yerli Amerikalıların göstergesi ve Carabelli’nin tüberkülleri Avrupa kökeninin özelliği.[14] Ataları tahmin etme yöntemleri azdır, yapılması gereken daha fazla iş vardır. Ayrıca ataları tahmin etmek için veri toplamak için bir protokol olması gerekir.[17]

Yaş

Yaşlanma devam ettiğinde, birçok farklı yöntem vardır. Bununla birlikte, araştırmanın, farklı yaşlandırma tekniklerini uygulamadan önce kalıntıların kaynaşıp kaynaşmadığını görmesi gerekir. Büyüme sürecinden geçen bireyler, yetişkinlerden farklı yaşlanma yöntemlerine sahip olacaktır. Yetişkin bireyler için dört farklı yaşlanma tekniği vardır. Bunlar arasında kraniyal sütürler, pubik simfizinin bozulması, aurikular yüzey ve birinci ve dördüncü kaburganın sternal kaburga ucu bulunur. Daha genç bireylerin yaşı, farklı oranlarda diş sürmesi ve kemiğin kaynaşmasına dayanır. Birey yaşlandıktan sonra, farklı yaş kategorilerine yerleştirilebilir: genç yetişkin (20-34 yaş), orta yetişkin (35-49 yaş) ve yaşlı yetişkin (50+ yaş).[8]

Araştırmacıların bir bireyi yaşlandırmak için kullandıkları iki farklı yöntem türü vardır: faz ve bileşen. Faz yöntemi, bir kemik üzerindeki çeşitli özelliklere bakar ve onları bir fazda bir araya toplar. Bu yöntemler arasında kasık simfizi ve birinci ve dördüncü kaburga bulunur. Bileşen yöntemi, bozulmanın belirli bir modeli izlediğini varsayarak, her özelliği ayrı ayrı inceler ve puanlar.[18] Kraniyal sütürler bu yöntemin güzel bir örneğidir. Kulak çevresi yüzeyi, özelliklerin genel bir aşamaya yerleştirilecek bir bileşik puan oluşturmak için bir aşamaya yerleştirildiği her iki yöntem türünü de gösterir.

Arkeologların, yarattığı yönteme göre bireylerin yaş aralıklarını belirleyebildikleri kraniyal sütürler Owen Lovejoy ve Richard Meindl, 1985.

Kraniyal sütürler için yöntem, Owen Lovejoy ve Richard Meindl 1985'te. (Lovejoy ve Meindl 1985). Bu teknik, her kraniyal sütür için kapanma derecesine bakar ve daha sonra bunları bir araya getirerek bir yaş aralığı verecek bir kompozit skor elde eder. Bu teknik, kafatası modifikasyonu olan kalıntılarla çalışırken zor olabilir.

Bir sonraki teknik, kasık simfizisinin bozulmasına bakmaktır. Bugün kullanılan ana katkıda bulunanlar Acsadi ve Nemeskeri'dir. Judy Suchey ve Sheilagh Brooks her ikisi de kasık sempatizisine dayanan yaşlanma yöntemleri geliştirdi.[9][19] Bu özelliğe bakmanın ilk sözü 1920 yılında Todd tarafından yapılmıştır. Bu iki yöntem arasında, Suchey ve Brooks'un yöntemi bu özelliğe bakarken tercih edilen kullanımdır.

Kullanılabilecek üçüncü özellik kulak yüzeyidir. Bu özellik, sakrumun pelvise bağlandığı yerde bulunur. Bu teknik ilk olarak 1985 yılında Lovejoy ve meslektaşları tarafından tanıtıldı (Lovejoy ve diğerleri 1985). Buckberry ve Chamberlain 2002'de bu yöntemi gözden geçirerek bir bireyin nasıl bir bozulma aşamasına yerleştirileceğini güncelledi.[20] Daniel Osborne, Tal Simmons, ve Stephen Nawrocki 2004'te Lovejoy ve meslektaşlarının yaptığı çalışmaları da revize etti. Osborne ve meslektaşları, aşamaların sayısını sekizden altıya indirdiler ve her aşamanın nasıl görünebileceğini gösterdiler.[21]

Yetişkinler için yaşlanmanın son şekli, birinci ve dördüncü kaburga bozulmasına bakmaktır. Dördüncü kaburga, bu yöntemi oluşturmak için analiz edilen ikisinden ilkiydi. Dördüncü kaburganın bozulması şu şekilde belirlendi: Ellis Kerley.[22] M. Iscan, Susan Loth ve Ronald Wright, pubik sempatizinin yanı sıra yaşlanabilen bir yöntem yaratma umuduyla 1984'te.[23][24] Ancak bu yöntemle ilgili sorun, tamamen beyaz erkeklere dayanıyor olmasıydı. Beyaz kadınları ve Afrikalı Amerikalıları incelemek için Iscan ve meslektaşları tarafından iki tamamlayıcı yöntem oluşturuldu.[25][26] Kunos ve meslektaşları, dördüncü kaburganın, dezartiküle edilmiş bir iskeletteki yanlış tanımlama nedeniyle kullanılabilecek en iyi şey olmadığına inanıyor. Charles Kunos, Scott Simpson, Katherine Russel, ve İsrail Hershkovits ilk nervürü kullanarak yaşlandırma yöntemi oluşturdu.[27] Elizabeth DiGangi, Jonathan Bethard, Erin Kimmerle, ve Lyle Konigsberg yöntemi revize etti ve kaburga üzerindeki iki özelliğe baktı.[28]

Boy

Boy tahmini ancak tam uzun kemikler mevcutsa mümkündür Boyu tahmin ederken kullanılabilecek iki farklı teknik vardır: anatomik ve matematiksel yöntemler. Anatomik yöntemler, iskeletin yüksekliğe katkıda bulunan tüm unsurlarını kullanır. Bu elemanlar arasında femur ve tibia, ilk sakral segment dahil olmak üzere vertebral vücut yükseklikleri, talus ve kalkaneus ve kafatasının basyon-bregma ölçümü bulunur. Regresyon yöntemleri olarak da bilinen matematiksel yöntemler, tek bir uzun kemiğin veya bir grup kemiğin uzunluğuna bakar. Regresyon yöntemleri olarak da bilinen matematiksel yöntemler, tek bir uzun kemiğin veya bir grup kemiğin uzunluğuna bakar.

Anatomik yöntem fikri ilk olarak Thomas Dwight 1894'te.[29] Ancak, 1956'da G. Fully, bu tür bir yöntemi yaratan ve uygulayan ilk kişi oldu. Fully yönteminde, heykel ve yumuşak doku düzeltmesine katkıda bulunan tüm bileşenleri bir araya getiriyor.[30] (Tam 1965). Michelle Raxter, Benjamin Auerbach ve Christoper Ruff gözden geçirilmiş Fully'nin yöntemi, birleşik bileşenlere ve yumuşak doku düzeltmesine bir yaş düzeltme faktörü ekliyor.[31]

Matematiksel yöntem ilk olarak Karl Pearson 1899'da.[32] (Pearson 1899). Mildred Trotter ve Goldine Gleser en eski matematiksel yöntemlerden birini yarattı. Trotter ve Gleser'in iki farklı yayını, bazı Yerli Amerikalılar, Meksikalı, Porto Rikolu erkekler ve Afrikalı Amerikalı ve Beyaz Amerikalı kadınlarla birlikte Afrikalı Amerikalı ve Beyaz Amerikalı erkek bireylerin bir örneğini içermektedir.[33][34][35] Rebecca Wilson, Nicholas Hermann ve Lee Meadows Jantz Trotter ve Gleser yöntemlerini revize ederek, zaman içinde yüksekliklerdeki seküler değişiklik nedeniyle yeni regresyon formülleri yarattı.[36] Teknolojinin ortaya çıkmasıyla araştırmacılar, FORDISC adlı istatistiksel bir yazılımı kullanabilirler. Stephen Ousley ve Richard Jantz otomatik olarak bireylerin boyunu hesaplamak ve o kişinin boyunu tahmin etmek için en iyi kemik ve kemik kombinasyonlarını vermek. Matematiksel yöntemlerden herhangi biriyle boy tahmin edilirken doğru bir tahmin oluşturmak için soy ve zaman periyodunun bilinmesi gerekir.[37]

Minimum kişi sayısı

Minimum kişi sayısı (MNI), kaç kişinin bir araya gelerek ya da rahatsız edildiğini belirlemek için kullanılır. Keith Dobney ve Kevin Rielly morfolojik bölgelere ayrılmış uzun kemiklere bakan bir yöntem oluşturdu. Bu yöntem, belirli bir bölgede kaç tür hayvan olduğunu belirleme umuduyla parçalanmış hayvan kalıntılarına bakmak için tanıtıldı.[38] Christopher Knusel ve Alan Outram MNI'yi tahmin etmek için bölgeleme yöntemi adı verilen farklı bir yöntem oluşturdu. Bu yöntem kemiği farklı bölgelere ayırır, böylece belirli bölge analiz edildiğinde, MNI tahminine yardımcı olmak için koleksiyonda kaç bölgenin mevcut olduğu görülebilir.[39]

Tafonomi ve patoloji

Tafonomi ilk olarak 1930'larda paleontologlar tarafından getirildi. Tafonomi, biyolojik organizmaların ve ölüm sırasında ve sonrasında kemik üzerindeki doğal etkilerin incelenmesidir. Çeşitli tafonomik süreçler arasında termit hasarı, su erozyonu, kök hasarı ve diğerleri bulunur. Üç tafonomik süreç kategorisi vardır: çevresel, bireysel ve davranışsal veya kültürel. Çevresel faktörler, abiyotik (güneş ışınımı ve yağış gibi cansız faktörler) ve biyotik (kemirgenler ve kökler gibi canlı faktörler) olmak üzere iki farklı kategoriye ayrılır. Bireysel faktörler, "merhumun ayrışma sürecine getirdiği içsel özelliklerdir."[40] Bunlar ağırlık, yaş ve cinsiyettir. Davranışsal veya kültürel faktörler, defin işlemleri sırasında diğer insanların kalıntılar üzerinde sahip olduğu etkilerdir. Bu mumyalama sürecini içerir.[40]

Patoloji, günümüzdeki hastalıkları anlamak için hastalıkları, beslenmeyi ve belirli hastalıkların evrimini anlamak için iskelet belirteçleri arıyor. Osteolojik Paradoks ayrıca araştırmacıların popülasyonlar arasındaki sağlığı anlamalarına yardımcı olur. Osteolojik Paradoks 1992'de James Wood tarafından tanıtıldı ve kemik üzerindeki patolojik belirteçler söz konusu olduğunda üç tür durum olduğunu söylüyor. Birincisi, bir birey o kadar sağlıksızdır ki, belirli bir hastalığa yakalandığında, lezyon bırakma şansı bulamadan ölürler. Daha sonra, hastalığa sahip olan ve onunla savaşabilen daha sağlıklı bireylere sahipsiniz, ancak lezyonlar oluşmadan önce değil. Son olarak, bir kişi hastalanmadı ve başka nedenlerden öldü.[41]

This image shows a hole in the skull of an individual resulting from blunt force trauma.
Çekiç kullanımıyla kafatasına künt kuvvet travması. Bu en yaygın travma şeklidir.

Patoloji sadece hastalıklara bağlı olmayıp, kemiklerin büyüme ve gelişme aşamasında oluşan beslenme yetersizliklerinden de kaynaklanabilir. Bazı beslenme patolojileri örnekleri Harris çizgileri ve lineer mine hipoplazisidir. Bunlar daha genç yaşta oluşur ve eksiklik uzun bir süre devam ederse büyümeyi de durdurabilir.[42] Patolojiyi incelemenin bir zorluğu, farklı hastalıkların kemikte benzer lezyonlara neden olabilmesidir. Bununla birlikte, patolojiler bir toplumdaki bireylerin sağlığını incelemek için yararlıdır. Donald Ortner farklı patolojiler ve farklı hastalıkların kemik üzerindeki etkileri hakkında kapsamlı bir şekilde yazmaktadır.[43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54]

Travma

Akılda tutulması gereken üç tür travma vardır: ölüm öncesi, peri-mortem, ve otopsi travma. Ölüm öncesi travma, iyileşme kanıtı olan ölümden önce kemiğin yaralanmasıdır. Bir örnek, birinin kemiğini kırması ve iyileşmeye başlaması veya tamamen iyileşmesidir. Kraniyal trepanasyon İyileşme kanıtı varsa ölüm öncesi travma olarak da düşünülebilir, aksi takdirde ölüm sonrası travma olarak kabul edilir. Ölüm öncesi travma, ölüm anında ya da civarında kemiğin yaralanmasının kanıtıdır ve ölüm nedeni olabilir.[55][56] Bunun örnekleri, daha çağdaş vakalar için bir kurşun yarası veya tarih öncesi vakalarda bir ok yarasıdır. Ölüm sonrası travma, kemik kuruduktan sonra kemiğe yapılan herhangi bir kırılma veya tafonomidir.

Araştırmacı ayrıca şuna da bakıyor künt kuvvet travması, keskin kuvvet travması veya balistik travma. Künt kuvvet travması en yaygın travma şekli olarak görülmektedir. Aşınmalara, kemik kırılmalarına, yırtılmalara veya kontüzyonlara neden olur. Bu tür bir travmanın bir örneği, yüksekten düşmedir. Keskin kuvvet travması, "sert dokuya bir kesi şeklinde hasar veren keskin bir nesneyle dar odaklanmış, dinamik, yavaş yüklü, sıkıştırma kuvveti" dir.[57] Bu, eğimli kenarı olan bıçaklar gibi çeşitli silahları veya aletleri içerebilir. Son olarak, balistik travmaya mermiler neden olur.[57]

Ölü yakma

Bir kremasyon cenazesi, bir cesedin bir ateşin üzerinde yakılması sürecini içerir ve başka bir yaygın cenaze töreni şeklidir. Bununla birlikte, bu süreç benzersizdir, çünkü tipik olarak, vücut yakıldıktan sonra geride kalan ve gömülü kemik parçaları olmadığı sürece gerçek iskelet kalıntılarından hiçbir arkeolojik kanıt toplanamaz.[5] Bunlar çok abartılı ve eksiksiz gömüler olabilir ve bilgiler benzersiz yollarla toplanabilir. Örneğin, bir bireyin kalan kemiklerinin incelenmesiyle bulunan travma, bir arkeoloğa daha sonra üzerine inşa edebileceği benzersiz bir hikaye anlatabilir. Dahası, kişiye özel silahlar, sosyal statü veya cinsiyet belirleyebilecek mücevherler veya eşyalar, hayvan kemikleri veya yakılan kişiye ait giyim eşyaları gibi diğer eşyalar hayatta kalabilir. Kemiğin renk değişiminin yanı sıra büzülme de pirenin sıcaklığı ve / veya süresi hakkında ipuçları verebilir.[5] Bu tür gömüler, arkeologların "kutunun dışına" bakmaya ve tipik olarak çılgınca bilgilendirici olarak görülmeyen cenazenin yönlerinden bilgi toplamaya zorlandıkları için benzersizdir.

Referanslar

  1. ^ a b c Larsen Clark (Haziran 2002). "Biyoarkeoloji: Geçmişteki İnsanların Yaşamları ve Yaşam Biçimleri". Arkeolojik Araştırmalar Dergisi. 10: 119–146 - Ohio Eyalet Üniversitesi aracılığıyla.
  2. ^ Arnold, B; Jaske, RJ (2014). "Ölümün arkeolojisi: Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa'da 1990-2013'te morg arkeolojisi". Antropolojinin Yıllık İncelemesi. 43: 325–346. doi:10.1146 / annurev-anthro-102313-025851.
  3. ^ Price, T. Douglas; Feinman, Gary (1993). Geçmişten Görüntüler. McGraw Hill. s. 7–24. ISBN  978-0-07-803497-8.
  4. ^ Pearce, Joanna (1 Kasım 2019). "Ölüleri Kazmak". Sapiens.
  5. ^ a b c d Parker-Pearson, Micheal (1999). Ölüm ve cenaze arkeolojisi. Teksas: Texas A&M Üniversitesi.
  6. ^ a b c d e f g h ben Sprague, R (1968). "Defin tanımı için önerilen bir terminoloji ve sınıflandırma". Amerikan Antik Çağ. 33 (4): 479–485. doi:10.2307/278597. JSTOR  278597.
  7. ^ a b Ekengren, Fredrik (2013-05-01). Mezar Mallarını Bağlamlaştırma. Oxford University Press. doi:10.1093 / oxfordhb / 9780199569069.013.0010.
  8. ^ a b Buikstra, Jane; Ubelaker, Douglas (1994). İnsan iskelet kalıntılarından veri toplama standartları. Arkansas Arkeolojik Araştırma.
  9. ^ a b Acsadi, G; Nemeskeri, J (1970). İnsan ömrü ve ahlak tarihi.
  10. ^ Walker, Philip (2008). "Görsel olarak değerlendirilen özelliklerin ayırt edici işlev analizini kullanarak kafataslarını cinsiyetlendirmek". Amerikan Fiziksel Antropoloji Dergisi. 136 (1): 39–50. doi:10.1002 / ajpa.20776. PMID  18324631.
  11. ^ a b Klales Alexandra; Ousley, Stephen; Vollner, Jennifer (2012). "Phenice'in metrik olmayan özelliklerini ve istatistiksel yöntemlerini kullanarak insan innominatını cinsiyetlendirmenin gözden geçirilmiş bir yöntemi". Amerikan Fiziksel Antropoloji Dergisi. 149 (1): 104–114. doi:10.1002 / ajpa.22102. PMID  22714398.
  12. ^ Phenice, TW (1969). "Kasık bölgesini cinsiyetlendirmek için yeni geliştirilmiş görsel bir yöntem". Amerikan Fiziksel Antropoloji Dergisi. 30 (2): 297–302. doi:10.1002 / ajpa.1330300214. PMID  5772048.
  13. ^ a b Hefner, JT (2009). "Kraniyal metrik olmayan varyasyon ve ataları tahmin etme". Adli Bilimler Dergisi. 54 (5): 985–995. doi:10.1111 / j.1556-4029.2009.01118.x. PMID  19686390.
  14. ^ a b Edgar, Heather (2013). "Dişin morfolojik özellikleri kullanılarak soy tahmini". Adli Bilimler Dergisi. 58: S3 – S8. doi:10.1111 / j.1556-4029.2012.02295.x. PMC  3548042. PMID  23067007.
  15. ^ Rhines Stanley (1990). Irkın iskelete atfedilmesi: Adli antropoloji yöntemleri. Maxwell Antropoloji Müzesi. s. 7–20.
  16. ^ Hefner, JT; Ousely, Stephen (2014). "Morfoskopik özellikleri kullanarak ataları tahmin etmek için istatistiksel sınıflandırma yöntemleri". Adli Bilimler Dergisi. 59 (4): 883–890. doi:10.1111/1556-4029.12421. PMID  24646108.
  17. ^ Spradley, MK; Jantz Richard (2016). "Adli antropolojide soy tahmini: Geometrik morfometrik ve standart ve standart olmayan bölgeler arası mesafeler". Adli Bilimler Dergisi. 61 (4): 892–897. doi:10.1111/1556-4029.13081. PMID  27364267.
  18. ^ Shirley, NR; Montes, PAR (2015). "Adli antropolojinin yaş tahmini: Bileşene dayalı yöntemlere karşı fazdaki gözlemci hatasının ölçülmesi". Adli Bilimler Dergisi. 60 (1): 107–111. doi:10.1111/1556-4029.12617. PMID  25389078.
  19. ^ Brooks, S; Suchey, JM (1990). "Os pubis'e dayalı iskelet yaşının belirlenmesi: Acsadi-Nemeskeri ve Suchey-Brooks yöntemlerinin karşılaştırması". İnsan evrimi. 5: 227–239. doi:10.1007 / BF02437238.
  20. ^ Buckberry, JL; Chamberlain, AT (2002). "İliumun kulak yüzeyinden yaş tahmini: Gözden geçirilmiş bir yöntem". Amerikan Fiziksel Antropoloji Dergisi. 119 (3): 231–239. doi:10.1002 / ajpa.10130. PMID  12365035.
  21. ^ Osborne, Daniel; Simmons, Tal; Nawrocki, SP (2004). "Kulak yüzeyini ölüm yaşının bir göstergesi olarak yeniden değerlendirmek". Adli Bilimler Dergisi. 49 (5): 1–7. doi:10.1520 / JFS2003348.
  22. ^ Kerley, ER (1978). "Adli antropolojide son gelişmeler". Fiziksel Antropoloji Yıllığı. 21: 160–173.
  23. ^ İşcan, MY; Loth, SR; Wright, R (1984). "Faz analizi ile kaburgadan yaş tahmini: beyaz erkekler". Adli Bilimler Dergisi. 29: 1094–1104.
  24. ^ İşcan, MY; Loth, SR; Wright, R (1984). "Göğüs kaburgasında metamorfoz: Erkeklerde ölüm yaşını tahmin etmek için yeni bir yöntem". Amerikan Fiziksel Antropoloji Dergisi. 65 (2): 147–156. doi:10.1002 / ajpa.1330650206. PMID  6507605.
  25. ^ İşcan, MY; Loth, SR; Wright, R (1985). "Faz analizi ile kaburgadan yaş tahmini: beyaz dişiler". Adli Bilimler Dergisi. 30: 853–863.
  26. ^ İşcan, MY; Loth, SR; Wright, RK (1987). "Kaburganın sternal ekstremitesinde ırksal varyasyon ve bunun yaşın belirlenmesindeki etkisi". Adli Bilimler Dergisi. 32: 452–466.
  27. ^ Kunos, Charles; Simpson, Scott; Russell, Katherine; Hershkovits, İsrail (1999). "İlk kaburga metamorfozu: insan ölüm anında yaş tahmini için olası faydası". Amerikan Fiziksel Antropoloji Dergisi. 110 (3): 303–323. doi:10.1002 / (SICI) 1096-8644 (199911) 110: 3 <303 :: AID-AJPA4> 3.0.CO; 2-O.
  28. ^ DiGangi, Elizabeth; Bethard, Jonathan; Kimmerle, Erin; Königsberg, Lyle (2009). "İlk kaburgadan ölüm yaşını tahmin etmek için yeni bir yöntem". Amerikan Fiziksel Antropoloji Dergisi. 138: 164–176. doi:10.1002 / ajpa.20916.
  29. ^ Dwight, Thomas (1894). "İskeletin parçalarından yüksekliği tahmin etme yöntemleri". Tıbbi kayıt. 46: 293–296.
  30. ^ Tamamen, G (1956). "Une novella method de determin de la taille". Annales de Medicine Legale Criminologie, Police Scientifigue ve Toxocologie. 36: 266–273.
  31. ^ Raxter, Michelle; Auerbach, Benjamin; Ruff, Christopher (2006). "Durumları tahmin etmek için Tam tekniğinin revizyonu". Amerikan Fiziksel Antropoloji Dergisi. 130: 374–384. doi:10.1002 / ajpa.20361.
  32. ^ Pearson, Karl (1899). "Evrim teorisine matematiksel katkılar". Londra Kraliyet Cemiyeti'nin Felsefi İşlemleri. 192: 169–244. doi:10.1098 / rsta.1899.0004.
  33. ^ Trotter, Mildred; Gleser, Goldine (1951). "Yaşlanmanın boy üzerindeki etkisi". Amerikan Fiziksel Antropoloji Dergisi. 9: 311–324. doi:10.1002 / ajpa.1330090307.
  34. ^ Trotter, Mildred; Gleser, Goldine (1952). "Amerikan Beyazları ve Zencilerinin uzun kemiklerinden boy tahmini". Amerikan Fiziksel Antropoloji Dergisi. 10 (4): 463–514. doi:10.1002 / ajpa.1330100407. PMID  13007782.
  35. ^ Trotter, Mildred (1958). "Yaşam boyunca alınan boy ölçümlerine ve ölümden sonra uzun kemiklere dayalı olarak boy tahmininin yeniden değerlendirilmesi". Amerikan Fiziksel Antropoloji Dergisi. 16: 79–123. doi:10.1002 / ajpa.1330160106.
  36. ^ Wilson, Rebecca; Hermann, Nicholas; Jantz Lee (2010). "Adli antropoloji veri tabanından boy tahmininin değerlendirilmesi". Adli Bilimler Dergisi. 55 (3): 684–689. doi:10.1111 / j.1556-4029.2010.01343.x. PMID  20345794.
  37. ^ Jantz, Richard; Ousley Stephen (2005). FORDISC 3.0: Kişisel bilgisayar adli ayrımcılık işlevleri. Tennessee Üniversitesi, Knoxville.
  38. ^ Dobney, Keith; Rielly Kevin (1988). "Arkeolojik hayvan kemiklerini kaydetmek için bir yöntem: Teşhis bölgelerinin kullanımı". Circaea. 5: 79–96.
  39. ^ Knusel, Christopher; Outram Alan (2004). "Parçalanma: Arkeolojik ve adli bağlamlardan parçalanmış insan kalıntılarına uygulanan bölgeleme yöntemi" (PDF). Çevresel Arkeoloji. 9: 85–97. doi:10.1179 / env.2004.9.1.85. hdl:10036/29394. açık Erişim
  40. ^ a b Blau, Soren; Ubelaker, Douglas (2012). "Adli Tafonomi". Adli Antropoloji ve Arkeoloji El Kitabı. Routledge.
  41. ^ Wood, James; Milner, GR; Harpending, HC (1992). "Osteolojik paradoks: İskelet örneklerinden tarih öncesi sağlığı çıkarmanın sorunları". Güncel Antropoloji. 33: 343–370. doi:10.1086/204084.
  42. ^ Quinn, CP; Beck, J (2016). "Temel gerilimler: Morg arkeolojisi ve biyoarkeoloji yoluyla eşitsizliği keşfetmek için bir çerçeve". Açık Arkeoloji. 2: 18–41. doi:10.1515 / opar-2016-0002.
  43. ^ Ortner, Donald; Aufderheide, AC. İnsan paleopatolojisi: mevcut sentezler ve gelecekteki seçenekler. Smithsonian Enstitüsü Basını.
  44. ^ Ornter Donald (1991). "İskelet paleopatolojisi: Olasılıklar ve imkansızlıklar". Amerika'da Hastalık ve Demografi: 5–13.
  45. ^ Ortner Donald (1992). Kemik büyümesi ve paleopatoloji.
  46. ^ Ortner Donald (1994). "Paleopatolojide tanımlayıcı metodoloji". Büyük Ovalarda İskelet Biyolojisi.
  47. ^ Ortner Donald (1991). Paleopatolojide "teorik ve metodolojik sorunlar". İnsan Paleopatolojisi: 5–11.
  48. ^ Ortner Donald (2002). "Yirmi birinci yüzyılda Paleopatoloji". Kemikler ve Adam: 5–13.
  49. ^ Ortner Donald (2003). İnsan İskelet Kalıntılarında Patolojik Durumların Belirlenmesi. Akademik Basın.
  50. ^ Ortner Donald (2007). "Enfeksiyöz hastalıkta iskelet lezyonlarının ayırıcı tanısı". İnsan Paleopatolojisindeki Gelişmeler: 189–214.
  51. ^ Ortner Donald (2009). "Paleopatolojideki sorunlar ve bunlarla başa çıkmak için olası stratejiler". Anthropologischer Anzeiger. 67 (4): 323–340. doi:10.1127/0003-5548/2009/0026. PMID  20440955.
  52. ^ Ortner Donald (2011). "İnsan iskelet paleopatolojisi". Uluslararası Paleopatoloji Dergisi. 1 (1): 4–11. doi:10.1016 / j.ijpp.2011.01.002. PMID  29539341.
  53. ^ Ortner Donald (2011). "İskeletin bize anlattığı. İnsan paleopatolojisinin hikayesi". Virchows Arşivi. 459 (3): 247–54. doi:10.1007 / s00428-011-1122-x. PMID  21779895.
  54. ^ Ortner Donald (2011). Hastalık sınıflandırmasındaki konularda ayırıcı tanı. Paleopatolojinin arkadaşı.
  55. ^ Blau, Soren; Ubelaker, Douglas (2016). "Antemorten Travması". Adli antropoloji ve arkeoloji El Kitabı. Routledge.
  56. ^ Blau, Soren; Ubelaker, Douglas (2016). "Perimortem tauma". Adli antropoloji ve arkeoloji El Kitabı. Routledge.
  57. ^ a b Dirkmaat, DC (2012). "Adli tıp araştırmalarında kemiğin travmatik yaralanmasının yorumlanması". Adli antropolojinin arkadaşı. Blackwell Publishing Ltd.