Spor Tahkim Mahkemesi - Court of Arbitration for Sport

Spor Tahkim Mahkemesi
(Fransızcada) Mahkeme hakem du sport
(ispanyolca'da) Mahkeme tahkim del sınır dışı
Court of Arbitration for Sport - Lausanne 2.jpg
Merkez, içinde Lozan (İsviçre ).
Kurulmuş1984[1]
yerLozan
YetkilendirenUluslararası Olimpik Komitesi (Olimpik Antlaşma )
İtirazlarİsviçre Federal Yüksek Mahkemesi
İnternet sitesiwww.tas-cas.org
Devlet Başkanı
Şu andaJohn Coates
Dan beri2011
Spor Tahkim Mahkemesi karargahının girişinde, Lozan, İsviçre.
CAS / TAS'a giriş

Spor Tahkim Mahkemesi (CAS; Fransızca: Mahkeme hakem du sport, İspanyol: Mahkeme tahkim del sınır dışı, TAS) sporla ilgili uyuşmazlıkları çözmek için 1984 yılında kurulmuş uluslararası bir organdır. Tahkim. Merkez ofisi Lozan (İsviçre) ve mahkemeleri New York City, Sydney ve Lozan. Mevcut durumda geçici mahkemeler kuruluyor Olimpik ev sahibi şehirler.

Uluslararası Spor Tahkim Konseyi (ICAS) aynı anda kuruldu ve her iki organın Başkanı bir ve aynı kişi. 20 kişiden oluşan bir üyeye sahip olan ICAS, CAS'ın finansmanı ve mali raporlamasından sorumludur ve CAS Genel Sekreterini atar.[2]

Yargı yetkisi ve temyiz

Genel anlamda, bir uyuşmazlık, CAS'a başvurulabileceğini belirten taraflar arasında bir tahkim anlaşması olması halinde sunulabilir. Bununla birlikte, Olimpik Antlaşmanın 61. kuralına göre, Olimpiyat Oyunlarıyla ilgili tüm anlaşmazlıklar yalnızca CAS'a iletilebilir,[3] ve tüm olimpik uluslararası federasyonlar (IF) en azından bazı anlaşmazlıklar için CAS'ın yargı yetkisini tanımıştır.[4]

2009 ile uyum sayesinde Dünya Anti-Doping Kodu, tüm Olimpik uluslararası federasyonlar dahil tüm imzacılar ve Ulusal Olimpiyat Komiteleri, CAS'ın yargı yetkisini tanıdılar anti-doping kural ihlalleri.[3][5][6] 2016'dan başlayarak, CAS yargıçlarının Olimpiyat Oyunlarında doping yapan bir anti-doping bölümü, IOC disiplin komisyonunun yerini aldı.[7] Bu kararlar, CAS'ın Olimpik ev sahibi şehirdeki ad hoc mahkemesine veya geçici mahkeme artık mevcut değilse, kalıcı CAS'a temyiz edilebilir.[8] Açılıştaki anti-doping bölümü, yedisi kendi yetki alanı dahilindeki doping davası olmak üzere sekiz davayı ele aldı.[9]

Bir İsviçre tahkim kuruluşu olarak, CAS kararlarına itiraz edilebilir. İsviçre Federal Yüksek Mahkemesi.[10] Tahkim kararlarının temyizleri genellikle başarılı değildir,[11] ve esas olarak usule ilişkin gerekliliklerin karşılanıp karşılanmadığına ve kararın hükümle uyumsuz olup olmadığına dayalı olarak esasların değerlendirilmesi yapılmaz. kamu politikası. Mart 2012 itibariyle yedi başarılı temyiz var. Onaylanan temyizlerin altısı usule ilişkin nitelikteydi ve Federal Yüksek Mahkeme, davanın esasına ilişkin CAS kararını yalnızca bir kez bozdu. Bu durumdaydı Matuzalém Brezilyalı bir futbolcu.[12] CAS kararları, daha fazla temyiz konusu olabilir. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi.[13]

Almanya Federal Adalet Divanı Alman sürat patencisine karşı karar verdi Claudia Pechstein, davasına yeniden bakma yetkisinin olmadığını kabul ediyor. Federal Mahkeme, CAS'ın Alman hukukuna göre bir tahkim mahkemesinin gerekliliklerini karşıladığına ve CAS'ın taraflardan bağımsızlığının hakem seçme yöntemi ve İsviçre Federal Mahkemesine itiraz etme imkanı ile güvence altına alındığına karar verdi.[14][15]

Tarih

Karıştırılarak spor ve politika vücut başlangıçta tarafından tasarlandı Uluslararası Olimpik Komitesi (IOC) başkanı Juan Antonio Samaranch Olimpiyatlar sırasında ortaya çıkan anlaşmazlıkları çözmek için. IOC'nin bir parçası olarak kuruldu 1984.[1]

1992'de Gundel / La Fédération Equestre Internationale CAS tarafından karar verildi ve daha sonra İsviçre Federal Yüksek Mahkemesi, CAS tarafsızlığına meydan okuyor. İsviçre mahkemesi, CAS'ın gerçek bir mahkeme olduğuna karar verdi. Tahkim ancak CAS ile IOC arasındaki sayısız bağlantıya dikkat çekti.[16]

Buna yanıt olarak CAS, kendisini hem organizasyonel hem de mali olarak IOC'den daha bağımsız hale getirmek için reformlar yaptı. Bu reformdan kaynaklanan en büyük değişiklik, CAS'ın yürütülmesi ve finansmanı için bir "Uluslararası Spor Tahkim Konseyi" nin (ICAS) oluşturulması ve böylece IOC'nin yerini alması oldu. 2004 itibariyleCAS tarafından değerlendirilen en son davalar, profesyonel kuruluşlar bünyesinde transfer anlaşmazlıkları ile ilgilenmiştir. futbol veya ile doping.

Spor Tahkim Mahkemesi, karargahını Château de Béthusy'den ülkenin güney kısmına taşımayı planlıyor. Palais de Beaulieu (ikisi de Lozan ).[17]

CAS Kurulu

TanımlamaİsimÜlke
CAS BaşkanıJohn D. Coates Avustralya
CAS Başkan YardımcılarıMichael Lenard Amerika Birleşik Devletleri
Tjasa Andrée-Prosenc Slovenya
CAS Olağan Bölümü BaşkanıCarole Malinvaud Fransa
Temyiz Tahkim Dairesi BaşkanıCorinne Schmidhauser  İsviçre
CAS Genel SekreteriMatthieu Reeb  İsviçre

CAS üyeleri

S. No.İsimÜlke
1.Abdullah Al Hayyan Kuveyt
2.Tjasa Andrée-Prosenc Slovenya
3.Patrick Baumann  İsviçre
4.Scott Blackmun Amerika Birleşik Devletleri
5.Alexandra Brilliantova Rusya
6.Miguel Cardenal Carro ispanya
7.John D. Coates Avustralya
8.Moya Dodd Avustralya
9.Nabil Elaraby Mısır
10.Ivo Eusebio  İsviçre
11.Michael Lenard Amerika Birleşik Devletleri
12.Carole Malinvaud Fransa
13.Yvonne Mokgoro Güney Afrika
14.Ellen Gracie Northfleet Brezilya
15.Göran Petersson İsveç
16.Dick Pound Kanada
17.Corinne Schmidhauser  İsviçre
18.Tricia C.M. Smith Kanada
19.Wilhelmina Thomassen Hollanda
20.Hanqin Xue Çin
21.Matthieu Reeb  İsviçre
22.Meles Zenawi Etiyopya

Notun içtihat örnekleri

Doping

Bundan önce, patenci vakası Claudia Pechstein benzer gerekçelerle karar verildi (2009 / A / 1912 ve 1913).[19] 2011 / 2'de Yazma CAS Bülteni ABP programının kurumuyla ilgili olarak, CAS Danışmanı Despina Mavromati iki tür vaka arasında ayrım yaptı ve şunları yazdı:

CAS 2009 / A / 1912 & 1913'te [Pechstein], CAS'ın ABP'nin IFs [uluslararası federasyonlar] tarafından benimsenmesinden önce biyolojik belirteçlerin uzunlamasına profiline dayalı olarak bir sporcuyu askıya alan bir ödül vermiş olması dikkate değerdir. Biyolojik veriler düzensiz kan değerleri gösterdikten sonra panel bir Olimpik sporcuyu uzaklaştırdı. CAS'a göre, bu anormal değerler, sporcunun iddia ettiği gibi laboratuvarda meydana gelen bir hatadan değil, sporcunun kanının yasaklanmış manipülasyonundan kaynaklanıyordu. ABP kararları ile CAS 2009 / A / 1912 ve 1913 arasındaki temel fark, ikinci durumda sporcunun kan verilerinin, sporcunun federasyon şampiyonalarında verdiği bir numuneden ve dolayısıyla resmi bir sistematik program tarafından toplanan verilerden alınmamasıdır. sporcu birliği tarafından yönetiliyor.[19]

  • 2001 yılında mahkeme şu davaya karar verdi: Andreea Răducan v. Uluslararası Olimpik Komitesi. Bu, tartışmalı bir anti-doping vakasıydı ve sporcunun doktorundan soğuk algınlığı ve grip tabletleri aldığı oldukça açıktı. Bu, pozitif bir idrar testi ile sonuçlandı ve mahkeme şu sonuca vardı:

"Heyet, kararının iyi, genç ve seçkin bir sporcu üzerindeki etkisinin farkındadır. Bayan Raducan'ın çıkarlarını Olimpik Hareketin uyuşturucudan arındırılmış spora olan bağlılığıyla dengelemede, Anti-Doping Yasasının ödün vermeden uygulanmalıdır. "[20]

  • Mahkeme devrilmeye isteksiz oyun alanı kararları Ancak, yetkililerin harekete geçtiğine dair net kanıtların olduğu durumlarda bunu yapabilir. Kötü niyetli veya ile keyfilik.[21] CAS 2010 / A / 2090'da CAS Paneli, bunun nedeninin yargı yetkisi meselesi değil, tahkimin kendi kendini kısıtlaması olduğunu açıkladı.[22]
  • Ekim 2011'de, 2012 Yaz Olimpiyatları mahkeme kararın bir kısmının Olimpik Antlaşma Dünya Anti-Doping Yasasını ihlal etti.[23] Buradaki "Osaka kuralı", dopingle mücadele kural ihlalleri nedeniyle en az altı ay süreyle askıya alınan sporcuların, askıya alma süresinin sona ermesini takiben Olimpiyat Oyunlarında yarışmalarına engel olmuştu. Mahkeme daha sonra, uzun süredir devam eden bir tüzüğünü bozduğunda bu kararı yeniden teyit etti. İngiliz Olimpiyat Birliği (BOA) doping cezası alan sporcuların seçimini engelliyor.[24][25] Hem IOC hem de BOA, Dünya Anti-Doping Yasasına benzer bir kural eklemek için kampanya yaparak yanıt verdiler.
  • Temmuz 2016'da CAS, Rus Olimpiyat Komitesi (ROC) için atletizm sporcuları girememiştir. 2016 Yaz Olimpiyatları tarafından aktarılanlar hariç IAAF "tarafsız sporcular" ile ilgili yeni yarışma kuralları kapsamında. Olarak IOC davaya taraf olmadığı için, panel, IOC'nin bu tür temizlenmiş sporcuları temsil etmesine izin verip veremeyeceğine karar verme yetkisi olmadığını tespit etti. Rusya rekabet etmelerine izin ver bağımsız veya katılımlarını tamamen reddeder.[26] Davacılar, ulusal federasyonun askıya alınmasıyla ilgili olarak IAAF Yarışması kural 22.1 (a) 'nın geçerliliğine ve uygulanabilirliğine itiraz ettiler (RusAF, eski ARAF ) ve sporcuların askıya alınmış federasyonlardan uygunluğuna ilişkin kural 22.1A. Panel, her iki kuralın da yaptırım olarak yorumlanamayacağını ve bu ve diğer nedenlerle bunların Dünya Anti-Doping Yasası ile tutarlı olduğunu tespit etti. Paneller, kural olarak Rusya'dan sporculara katılım için yeni bir rota sağladığından, başarılı bir mücadeleye katılmaya uygun olan sporcuların diğerlerinin dahil edilmesine değil, kural uyarınca hariç tutulmasına yol açacağına dikkat çekerek, yeni kural 22.1A'ya meydan okumanın boşuna yorum yaptı. sporcular. Panel, ilkesinin olup olmadığını değerlendirmemeye karar verdi. durdurma iddiaların bu durumda başarısız olacağını tespit ettiği için spor tartışmaları için geçerlidir.[27] Panel aynı zamanda ayrı bir kararla 67 Rus sporcunun IAAF'ın 2016 Yaz Olimpiyatları'nda "tarafsız sporcu" olarak görünme başvurularının reddedildiği kararlarına karşı yaptığı itirazları da reddetti.[26] Darya Klishina IAAF ve IOC tarafından aklanan tek Rus atletti, ancak IAAF yeni bilgilere dayanarak 12 Ağustos'ta uygun olmadığını açıkladı. 15 Ağustos'ta CAS ad hoc mahkemesi, Klishina'nın itirazını onadı.[28][29]
  • Uluslararası Paralimpik Komitesi (IPC) yasaklamaya karar verdi Rusya -den 2016 Yaz Paralimpik Oyunları McLaren raporunun bulguları nedeniyle. Temyiz Rus Paralimpik Komitesi Yasağa karşı (RPC) 23 Ağustos'ta CAS tarafından görevden alındı. Mahkeme, askıya almanın IPC kurallarında bir temeli olduğunu tespit etti ve bunun "şartlarla orantılı" olduğunu belirtti. Panel, bireysel sporcuların haklarıyla ilgili herhangi bir karar vermediğini kaydetti.[30][31] Gerekçeli kararında panel, RPC tarafından temsil edilen sporcular için olumsuz sonuçların örgütü yasal sorumluluklarından kurtarmak için bir neden olmadığını belirterek bu noktayı detaylandırdı. Panel, kuruluşların ayrı tüzükleri ve kuralları olduğunu belirterek, IOC kararının IPC kararını etkilemiş olması gerektiği iddiasını reddetti. IPC aynı zamanda bir IF olarak hareket ettiğinden mahkeme, CAS'ın benzer bir askıya almayı onayladığı RWF ile IWF arasındaki davaya atıfta bulunmuştur.[32]
  • 2017 yılının sonlarında IOC, çok sayıda Rus sporcunun 2014 Kış Olimpiyatları. Sporculara ayrıca oyunların gelecekteki sürümlerinden ömür boyu men cezası verildi. CAS 42 temyiz başvurusunu kaydetti, bunlardan 39'u 2018 Kış Olimpiyatları. Panel, 28 sporcu için IOC tarafından sunulan kanıtların kural ihlallerini tespit etmek için yeterli olmadığını tespit etti. Kalan 11 davada diskalifiye kabul edildi, ancak yasak 2018 Oyunları ile sınırlıydı. Panel, yetkisinin münferit davalarla sınırlı olduğunu açıkça belirtti. Vaka, şu kişinin durumunu etkilemedi Rus sporcular PyeongChang'a katılıyor.[33][34] IOC, itirazları tamamen onaylanan 28 sporcu hakkındaki karardan duyduğu üzüntüyü dile getirerek, gerekli ispat seviyesinin önceki CAS kararlarıyla tutarsız olduğunu belirtti. IOC ayrıca, kaldırılan yaptırımların 28 sporcuyu 2018 Oyunlarına davet etmek için yeterli bir neden olmadığını belirtti. IOC, gerekçeli kararı aldıktan sonra seçeneklerini değerlendireceğini söyledi.[35] CAS kararına cevaben, Jim Walden temsil eden avukat Dr. Grigory Rodchenkov, kararın Rusya'ya yönelik yaptırımlarla "alay" ettiğini belirtti.[36]
  • 2018'de Dünya Anti-Doping Ajansı, FIFA'nın Peru milli takım kaptanının askıya alınmasını azaltmasının ardından CAS'a başvurdu. Paolo Guerrero. Guerrero, maddeyi içeren bir çayı içtikten sonra Arjantin'e karşı düzenlenen Dünya Kupası elemesinden sonra kokain için pozitif test yaptı. Guerrero başlangıçta toplam on iki ay süreyle askıya alındı, ancak bu daha sonra FIFA'nın temyiz komitesi tarafından yarıya indirildi. Buna karşılık WADA, CAS'a başvurdu ve Mayıs 2018'de Guerrero'nun kaçırmasına neden olacak on dört aylık yasağı koydular. 2018 FIFA Dünya Kupası. CAS, anti-doping kural ihlali (ADRV) olduğunu doğruladı, ancak Guerrero'nun maddeyi yutarak performansını artırmaya çalışmadığını da kabul etti. Panel, oyuncunun önemli olmasa bile bir kusur veya ihmal taşıdığını ve ADRV'yi yapmasını önlemek için bazı önlemler alabileceğini düşünmüştür.[37]

2016 Yaz Olimpiyatları ad hoc mahkemesi

2016 Olimpiyatları için ad hoc mahkeme 3 Ağustos'a kadar 18 dava kaydetti ve Açılış Töreninden iki gün önceki rekoru geride bıraktı. Vakaların 11'i, Rus sporculara uygulanan çeşitli yasaklarla ilgiliydi. devlet destekli doping iddiaları belgelenmiş McLaren raporu.[38] Oyunların sonunda toplam vaka sayısı 28 idi ve bunlardan 16'sı Rus sporcuların uygunluğuyla ilgiliydi.[9]

  • 3 Ağustos'ta ad hoc mahkeme başvuranın itirazını reddetmiştir. Rusya Halter Federasyonu Madde 12.4 uyarınca tamamen askıya alınmasına karşı Uluslararası Halter Federasyonu (IWF) anti-doping kuralları.[38] Panel, McLaren raporunun bulgularının "dopingle bağlantılı veya bağlantılı bir davranış" teşkil ettiğini belirtti ve IWF'nin halter sporunun itibarını zedelediğine karar verdiğinde IWF'nin kendi takdirine göre hareket ettiğini tespit etti. Panel, doping testlerinin yeniden 2008 ve 2012 Olimpiyatları dokuz Rus sporcu vakası tespit etmişti. Turinabol ve bunun merkezi bir doping programı olduğunu belirtti. Ayrıca, panel, Turinabol için pozitif testlerin Dr tarafından sağlanan kanıtlarla tutarlı olduğunu yorumladı. Grigory Rodchenkov rapor için.[39]
  • Ad hoc mahkemenin ayrı bir paneli, Uluslararası Kürek Federasyonu (FISA), 17 sporcunun girişini reddettiği 24 Temmuz IOC kararında belirtilen uygunluk kriterlerini doğru bir şekilde uygulamıştı.[38] IOC kararındaki kriterlerden biri, ÇHC'nin daha önce doping yasağı vermiş olan sporculara girememesiydi. Kürekçilerle ilgili vakaya karar veren CAS paneli Anastasia Karabelshikova ve Ivan Podshivalov bu kriteri uygulanamaz buldu ve FISA'ya sporcuları kalan kriterlere göre değerlendirmesini emretti.[40] Panel, "Osaka kuralı" ve BOA tüzüğü ile ilgili önceki kararlara atıfta bulundu. Panel, IOC kararını IAAF'ın Rus sporcularla ilgili kararıyla karşılaştırdı ve IOC'nin, IAAF'ın aksine, sporcuları herhangi bir katılım yolu olmaksızın önceki bir doping mahkumiyetiyle terk ettiğini ve doğal adalet.[41] Aynı sonuca kısa süre sonra yüzücü durumunda da varıldı. Yulia Efimova,[42] Daha sonra Oyunlarda yarışan ve madalya kazanan.[43]
  • Kanocular durumunda Natalia Podolskaya ve Alexander Dyachenko ve kürekçi Ivan Balandin Paneller, 24 Temmuz IOC kararının Rus sporcuların masumiyet karinesini kaldıran kısmını onaylayarak başvuruları reddetti. Balandin, IOC kararının yasallığına itiraz ederken, Podolskaya ve Dyachenko sadece başvurusuna itiraz etti. Balandin'in davasındaki panel, diğer kriterlerin yanı sıra, McLaren raporunda yer alan hiç kimsenin Oyunlara katılmaya uygun olmadığını belirleyen IOC kararının ikinci paragrafını iptal etmek için bir neden bulamadı. Panel, kararın bir suçluluk varsayımı oluşturmasına karşın, bu varsayımın bireysel sporcular tarafından reddedilebileceğini kaydetti. Üç sporcunun da McLaren raporunda açıklanan "Kaybolan Pozitif Metodoloji" den yararlandığı ve bu nedenle IOC kararının uygunluk kriterlerini karşılamadığı görüldü. Paneller hangilerine göre farklılık gösterdi kanıt standardı sporcuların bu varsayımı çürütmeleri için gerekliydi.[44][45]

Diğer durumlar

  • Temmuz 2015'te, şu konuyla ilgili bir davada sporda cinsiyet doğrulama CAS, IAAF tarafından sporcuların aşağıdakileri yapıp yapmadığını belirlemek için kullanılan düzenlemeleri askıya alan geçici bir hakem kararı çıkardı. hiperandrojenizm profesyonel olarak rekabet etmeye uygun kadın atletizm. Yönetmelik, testosteron seviyesi 10 nmol / L'nin üzerinde olan sporcuların kadın kategorisinde yarışmasına izin verilmediğini belirtti. Düzenlemelere Hintli sprinter tarafından itiraz edildi Dutee Chand. Panel, IAAF'a atletik performans ile yüksek performans arasındaki bağlantıya ilişkin bilimsel kanıt sunmasını emretti. testosteron ara kararın verilmesinden sonraki iki yıl içinde.[46][47][48] Taraflar arasında yapılan bir anlaşmanın ardından bu süre CAS tarafından iki ay uzatıldı.[49] Ocak 2018'de CAS davayı altı ay süreyle askıya aldı ve IAAF'tan, tartışmalı düzenlemeleri Chand'ın olaylarını etkilemeyecek yeni kurallarla değiştirmeyi amaçlayıp planlamadığını netleştirmesini istedi. IAAF kurallarını değiştirirse, dava sona erer. Orijinal düzenlemeler askıya alınmıştır.[50][51] CAS, 2019'da yeni IAAF yönetmeliklerini onayladı. interseks sporcular[52] belirli interseks koşullara sahip sporcuların belirli kadın yarışmalarına katılmak için testosteronlarını düşürmelerini gerektirir. [53]
  • Mahkeme 2006 yılında karar verdi Cebelitarık katılma başvurusu için geçerli gerekçeleri vardı UEFA, örgütü geçici üyelik vermeye zorlamak. Sonrasında UEFA Kongresi ancak Cebelitarık, CAS kararına aykırı olarak İspanya'nın yaptığı lobicilik nedeniyle bir oylamada ezici bir çoğunlukla reddedildi.[54] Cebelitarık daha sonra 2013 yılında UEFA'nın bir üyesi oldu. Mayıs 2016'da CAS, Cebelitarık'ın FIFA üyeliği reddetmek. Mahkeme, FIFA üyeliğini vermedi, ancak FIFA'nın mümkün olan en kısa sürede tam üyelik vermesi gerektiğine karar verdi.[55] Cebelitarık, aynı ay içinde düzenlenen FIFA Kongresine üyelik verildi.[56]
  • 2010 yılında İrlanda Futbol Federasyonu (IFA) (birliği Kuzey Irlanda ) FIFA'nın İrlanda Futbol Federasyonu (FAI) (birliği irlanda Cumhuriyeti ) Cumhuriyet ile kan bağı olmayan Kuzey İrlanda doğumlu oyuncuları seçmekten.[57] CAS, mevzuatı doğru şekilde uyguladıklarını teyit ederek FAI ve FIFA lehine karar verdi.[58]
  • Şubat 2020'de, Manchester City CAS'a itiraz etti UEFA kulübü Avrupa müsabakalarından iki yıl süreyle men etme ve aşağıdaki ihlalleri iddiasıyla 30.000.000 € para cezası verme kararı Finansal Adil Oyun ve Kulüp Lisanslama düzenlemeleri. Yasak, CAS tarafından 13 Temmuz 2020'de, panelin kulübün 'öz sermaye fonunu sponsorluk katkıları olarak gizlemediğine' karar vermesinin ardından kaldırıldı. Ancak kulüp, UEFA Kulüp Lisans Yönetmeliğini ihlal eden ilk derece mahkemesinde UEFA soruşturma odası ile işbirliği yapmadığı için 10 milyon Euro para cezasına çarptırıldı.[59]
  • 2015 yılında UEFA eski başkanını yasakladı Michel Platini altı yıldır futbolla ilgili faaliyetlerden. CAS yasağı dört yıla indirdi. Platini'nin İsviçre mahkemelerine ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yaptığı itirazlar başarısız oldu.[60]

Notlar ve referanslar

  1. ^ a b Spor Tahkim Mahkemesi Tarihçesi, Spor Tahkim Mahkemesi resmi web sitesi (sayfa 5 Mayıs 2016'da ziyaret edildi).
  2. ^ "Kod: ICAS ve CAS Tüzükleri". Spor Tahkim Mahkemesi. Bilinmeyen. Alındı 28 Haziran 2020. Tarih değerlerini kontrol edin: | tarih = (Yardım)
  3. ^ a b Uluslararası Olimpik Komitesi: Olimpik Antlaşma
  4. ^ Richard H. McLaren, Spor Tahkim Mahkemesinin Yirmi Beş Yılı: Dikiz Aynasına Bir Bakış, 20 Mart. Sports L. Rev. 305 (2010)
  5. ^ Dünya Anti-Doping Ajansı: 2009 Dünya Anti-Doping Kodu Arşivlendi 24 Ağustos 2012 Wayback Makinesi
  6. ^ Hilary Findlay ve Marcus F. Mazzucco: Uluslararası Spor Sistemini Düzenlemede Spor Tahkim Mahkemesinin Denetleyici Rolü
  7. ^ Karolos Grohman: CAS, Olimpiyatlarda doping vakalarını devralacak 18 Haziran 2016'da erişildi.
  8. ^ Spor Tahkim Mahkemesi: CAS Anti-doping Bölümü için Geçerli Tahkim Kuralları 18 Haziran 2016'da erişildi.
  9. ^ a b Spor Tahkim Mahkemesi: CAS Bölümlerinin 2016 Rio Olimpiyat Oyunlarındaki faaliyetleri hakkında rapor Erişim tarihi 31 Ağustos 2016
  10. ^ Spor Tahkim Mahkemesi: Medya yayını 23 Temmuz 2012
  11. ^ CAS Bülteni 2011/2 CAS Tahkim Kararlarına Temyiz Stephan Netzle tarafından
  12. ^ Roy Levy: İsviçre Federal Mahkemesi, CAS ödülünü önemli bir kararla geçersiz kıldı: FIFA ve Matuzalem Arşivlendi 25 Mart 2014 Wayback Makinesi
  13. ^ Ronay, Barney (5 Mart 2020). "Michel Platini'nin yasağa itirazı Avrupa insan hakları mahkemesi tarafından reddedildi". Gardiyan. ISSN  0261-3077. Alındı 13 Eylül 2020.
  14. ^ Christian Keidel: Alman Federal Mahkemesi, Claudia Pechstein’ın Uluslararası Paten Birliğine (ISU) karşı tazminat talebini reddetti Arşivlendi 22 Mart 2019 Wayback Makinesi 17 Haziran 2016'da erişildi.
  15. ^ CAS barındırılan: Alman Federal Mahkemesi kararının İngilizce çevirisi
  16. ^ BGE 119 II 271 (Gundel - La Fédération Equestre Internationale)
  17. ^ Aïna Skjellaug, "Privé de sa tour Taoua, Beaulieu présente son plan B", Le Temps, 18 Mayıs 2016 Çarşamba (sayfa 18 Mayıs 2016'da ziyaret edildi).
  18. ^ Mahkeme Bisikletlinin Biyolojik Pasaporta Dayalı Yasağını Onayladı New York Times. Alındı ​​Mart 24 2013
  19. ^ a b CAS Bülteni 2011/2Sporcu Biyolojik Pasaport Programı tarafından Despina Mavromati
  20. ^ Spor Hukukunun Temelleri, Glenn M. Wong, Dördüncü Baskı, Not 5.3.9
  21. ^ Spor Tahkim Mahkemesi:CAS 2012 / A / 2731 BOC & BTC & Márcio W. Ferreira v / WTF & COM & FMT & Damian A. Villa Valadez Özellikle §104'e bakın.
  22. ^ Aino-Kaisa Saarinen; Finlandiya Kayak Derneği (FSA) - Fédération Internationale de Ski (FIS) CAS / 2010 / A / 2090
  23. ^ USOC vs IOC CAS / 2011 / O / 2422
  24. ^ "Londra 2012: Dwain Chambers mahkeme kararından sonra seçilebilir". BBC Sport. 30 Nisan 2012. Alındı 5 Ağustos 2012.
  25. ^ BOA ve WADA CAS / 2011 / A / 2658
  26. ^ a b Spor Tahkim Mahkemesi: CAS, Rus Olimpiyat Komitesi ve 68 Rus sporcunun iddialarını / itirazını reddediyor 25 Temmuz 2016'da erişildi.
  27. ^ Spor Tahkim Mahkemesi: ROC et al. v. IAAF Arşivlendi 5 Kasım 2016 Wayback Makinesi 4 Kasım 2016'da erişildi.
  28. ^ Spor Tahkim Mahkemesi: Atletizm: Darya Klishina (Rusya) tarafından yapılan başvuru CAS tarafından onaylandı 15 Ağustos 2016'da erişildi.
  29. ^ "Rusya'nın tek sporcusu Darya Klishina, temyizden sonra yarışmaya izin verdi". Gardiyan. Alındı 15 Ağustos 2016.
  30. ^ Spor Tahkim Mahkemesi: CAS, Rusya Paralimpik Komitesi tarafından yapılan itirazı reddetti 23 Ağustos 2016 erişildi
  31. ^ "Rio Paralympics 2016: Rusya itirazını kaybettikten sonra yasaklandı". BBC Sport. Alındı 23 Ağustos 2016.
  32. ^ Spor Tahkim Mahkemesi: RPC ve IPC Arşivlendi 9 Eylül 2016 Wayback Makinesi (Bahsedilen bölümler 79. paragraftan sonradır). 31 Ağustos 2016'da erişildi.
  33. ^ Spor Tahkim Mahkemesi (1 Şubat 2018). "Spor Tahkim Mahkemesi (CAS), 39 Rus sporcu / IOC'ye karşı kararını yayınladı" (PDF). Alındı 1 Şubat 2018.
  34. ^ "Kış Olimpiyatları 2018: Mahkeme, Rus sporculara verilen ömür boyu yasakları kaldırdı". BBC. 1 Şubat 2018. Alındı 1 Şubat 2018.
  35. ^ Uluslararası Olimpiyat Komitesi (1 Şubat 2018). "CAS kararına ilişkin IOC Beyanı". Alındı 1 Şubat 2018.
  36. ^ Walden, Jim (5 Şubat 2018). "Görüş | Doping skandalının son bölümünde Rusya pas geçti". Washington Post. ISSN  0190-8286. Alındı 7 Şubat 2018.
  37. ^ https://www.bbc.co.uk/sport/football/44115062
  38. ^ a b c Spor Tahkim Mahkemesi: Medya Yayını: 18 vaka kaydedildi - 3 Ağustos 2016 itibariyle durum Erişim tarihi 3 Ağustos 2016
  39. ^ Spor Tahkim Mahkemesi: CAS OG 16/09 Arşivlendi 22 Ağustos 2016 Wayback Makinesi Erişim tarihi 5 Ağustos 2016
  40. ^ Spor Tahkim Mahkemesi: Kürek: Anastasia Karabelshikova ve Ivan Podshivalov'un Çağrısı CAS tarafından kısmen onaylandı 4 Ağustos 2016 erişildi
  41. ^ Spor Tahkim Mahkemesi: CAS OG 16/13 Arşivlendi 22 Ağustos 2016 Wayback Makinesi 4 Ağustos 2016 erişildi
  42. ^ Spor Tahkim Mahkemesi: CAS OG 16/04 Arşivlendi 27 Ağustos 2016 Wayback Makinesi Erişim tarihi 9 Ağustos 2016
  43. ^ "Rio Olimpiyatları 2016: Rusya'nın Yulia Efimova'sı ABD'nin Lilly Kralı tarafından altın madalya kazandı". BBC Sport. Alındı 17 Haziran 2016.
  44. ^ Spor Tahkim Mahkemesi: CAS OG 16/12 Arşivlendi 8 Ocak 2019 Wayback Makinesi Erişim tarihi 9 Ağustos 2016
  45. ^ Spor Tahkim Mahkemesi: CAS OG 16/19 Arşivlendi 27 Ağustos 2016 Wayback Makinesi Erişim tarihi 9 Ağustos 2016
  46. ^ Spor Tahkim Mahkemesi. "CAS, IAAF Hiperandrojenizm Düzenlemelerini askıya aldı" (PDF). Arşivlenen orijinal (PDF) 16 Ağustos 2016. Alındı 15 Ağustos 2016.
  47. ^ Spor Tahkim Mahkemesi. "Chand - IAAF - Ara ödül" (PDF). Arşivlenen orijinal (PDF) 4 Temmuz 2017'de. Alındı 15 Ağustos 2016.
  48. ^ "Dutee Chand, Yüksek Testosteron Seviyesine Sahip Kadın Sprinter, Rekabet Hakkını Kazandı". New York Times. Alındı 15 Ağustos 2016.
  49. ^ "Dutee Chand Dünya Şampiyonalarında koşacak, CAS'tan uygun sipariş aldı". Hindistan zamanları. Alındı 29 Temmuz 2017.
  50. ^ Spor Tahkim Mahkemesi. "IAAF hiperandrojenizm düzenlemelerinin uygulanması askıya alındı" (PDF). Alındı 20 Ocak 2018.
  51. ^ Singh, Navneet. "CAS, dünya atletizm vücudunun cinsiyet politikasını askıya alırken Advantage Dutee Chand". Hindustan Times. Alındı 20 Ocak 2018.
  52. ^ https://www.worldathletics.org/news/press-release/questions-answers-iaaf-female-eligibility-reg
  53. ^ https://www.bbc.com/sport/athletics/48102479
  54. ^ "Cebelitarık, Uefa'ya üye olma girişiminde başarısız oldu". BBC Sport. Alındı 25 Haziran 2012.
  55. ^ "CAS, Fifa'ya Cebelitarık'ın üyeliğini 'gecikmeden' yeniden değerlendirmesini söyledi'". Gardiyan. Alındı 17 Haziran 2016.
  56. ^ "Fifa: Kosova ve Cebelitarık dünya yönetim organının üyeleri oldu". BBC Sport. Alındı 17 Haziran 2016.
  57. ^ IFA durumu CAS'a götürüyor
  58. ^ CAS / 2010 / A / 2071. "İrlanda Futbol Federasyonu / İrlanda Futbol Federasyonu, Daniel Kearns ve FIFA" (PDF).
  59. ^ "Manchester City, Cas'a itirazda bulunarak Avrupa yarışmasının iki yıllık yasağını kaldırdı". BBC Sport. 13 Temmuz 2020. Alındı 13 Temmuz 2020.
  60. ^ Ronay, Barney (5 Mart 2020). "Michel Platini'nin yasağa itirazı Avrupa insan hakları mahkemesi tarafından reddedildi". Gardiyan. ISSN  0261-3077. Alındı 13 Eylül 2020.

Dış bağlantılar