Crandall / Nevada - Crandall v. Nevada

Crandall / Nevada
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Mührü
19 Şubat 1868
16 Mart 1868'de karar verildi
Tam vaka adıCrandall / Nevada Eyaleti
Alıntılar73 BİZE. 35 (Daha )
6 Duvar. 35; 18 Led. 745; 1867 ABD LEXIS 936
Tutma
Bir ABD eyaleti, bir kişinin vergilendirerek eyaleti terk etmesine engel olamaz. Karar tersine çevrildi ve dava, davacıyı yanlışlıkla gözaltından çıkarma talimatı ile Nevada Eyaleti Yüksek Mahkemesine geri gönderildi.
Mahkeme üyeliği
Mahkeme Başkanı
Somon P. Chase
Ortak Yargıçlar
Samuel Nelson  · Robert C. Grier
Nathan Clifford  · Noah H. Swayne
Samuel F. Miller  · David Davis
Stephen J. Field
Vaka görüşleri
ÇoğunlukMiller
Uyumkovalamak
UyumClifford
Uygulanan yasalar
ABD İnş. Sanat. ben, § 8, cl. 3

Crandall / Nevada, 73 U.S. (6 Wall.) 35 (1868), dönüm noktası kararı of ABD Yüksek Mahkemesi bunu onayladı durum insanları vergilendirerek devleti terk etmelerine engel olamaz.[1]

Karar, Yargıç Miller tarafından yazılmıştır. Baş Yargıç Chase ve Yargıç Clifford aynı fikirde.

Arka fon

1867'de Nevada kanun, eyaletten ayrılan her kişiye 1 $ vergi uyguladı. demiryolu, sahne koçu veya kiralık yolcu taşıma işiyle uğraşan veya kullanılan diğer araçlar.

Sorulan sorular

  • Vergi, "İthalat veya İhracat Üzerindeki İthalat veya Vergileri" yasaklayan Madde I, Bölüm 10'u ihlal ediyor mu?
  • Vergiye izin veriliyor mu?

Çoğunluk görüşü

Mahkeme, seyahat hakkının temel bir hak olduğuna karar verdi. Bir ulus, bir Devleti oluşturan Birleşik Devletler halkı, oradan seyahat etme veya oradan geçme "ayrıcalığı" nedeniyle bir kişiye vergi koyamaz.

Mahkeme, seyahat eden bir kişinin bir malın taşınmasından farklı olduğunu, bu da bir kişinin üzerindeki taklitleri veya görevleri önlediğini belirtmiştir. Vergi yasaklanmış bir impost değildi ve Cooley v. Muhafızlar Kurulu[2] bir verginin "kendi başına ulusal nitelikte herhangi bir ticaret düzenlemesi oluşturmadığını" göstermek için gösterildi ...

Mahkeme ayrıca, McCulloch / Maryland[3] bunun verginin varlığı olduğunu göstermek için anayasaya aykırı, ne kadar bir yük değil:

"Ancak hükümet bu haklara kendi adına sahipse, vatandaşın da bağıntılı hakları var. hükümetin koltuğu... bu hak, doğası gereği, onu kullanırken toprağı üzerinden geçmek zorunda olduğu herhangi bir Devletin iradesinden bağımsızdır. "

Uzlaşan görüşler

Baş Yargıç Chase ve Yargıç Clifford, gerekçelerini Ticaret Maddesi Anayasanın. Verginin engellendiğini iddia ettiler devletler arası ticaret.

Ayrıca bakınız

Referanslar

  1. ^ Crandall / Nevada, 73 BİZE. (6 Duvar. ) 35 (1868).
  2. ^ Cooley v. Muhafızlar Kurulu, 53 BİZE. (12 Nasıl. ) 299 (1852).
  3. ^ McCulloch / Maryland, 17 BİZE. (4 Buğday. ) 316 (1819).
  • Brest, Paul; et al. (2006). Anayasal Karar Alma Süreçleri (5. baskı). New York: Aspen Yayıncıları. ISBN  0-7355-5062-X.
  • Cresswell, Tim (2006). "Hareketlilik Hakkı: Mahkeme Salonunda Hareketlilik Üretimi". Antipode. 38 (4): 735–754. doi:10.1111 / j.1467-8330.2006.00474.x.

Dış bağlantılar